Революция в России.Кто,как и почему?

[Виталич]

Так ровно это и было в августе. Керенский по устной договоренности поручает Корнилову очистить Петроград от сброда. Корнилов выдвигает к Петрограду некоторые военные части. А Керенский дает задний ход и вопит о мятеже.

Вот тут и надо бы покопать в связях Керенского с теми же посольствами.
С какого перепоя он вдруг так испугался?
Гуманист - гумантарий...

.Вот тут и была дилемма.

ох, думаю. слишком он прислушивался к "мировому" мнению

Или гнать в шею и Совдеп и Керенского или подчиниться Керенскому. Корнилов подчинился. И как итог. Арест его самого и трагическая гибель боевого генерала Крымова.

И это всё в условиях Мировой войны.
н-да..............

Вот такая вот власть хотела, чтобы ее кто-то защищал.

«Дворцовый переворот» перерос в «революцию» толькотогда, когда выяснилось полное отсутствие у знати и генерали-
тета каких бы то ни было опорных точек в массе, отсутствие
какой бы то ни было популярности в армии и в народе. Люди,
организовавшие этот переворот, считали, что они светят своим
собственным светом, но это был только отраженный свет мо-
нархии. Монархия потухла потухли и они.
От Петра I до Николая II монархия была лишена той «сис-
темы учреждений», о которой говорит Л. Тихомиров, и эта сис-
тема была заменена «средостением между Царем и Народом».
Государственные думы всех четырех составов были только од-
ним из вариантов этого средостения: они отражали мнения
партий, но не отражали мнения «Земли».
В той обстановке, когда только Одно Лицо во всем правя-
щем слое страны только монарх и только он один выражает
собою основные стремления народных масс, политически
была слишком соблазнительна мысль: устранением монарха из-
менить ход истории. Это удалось убийством царевича Алексея
Петровича, которое расчистило дорогу к закрепощению крестьян-
ства. Это удалось убийством Павла Петровича, которое оттянуло
ликвидацию крепостного права. Это не удалось декабристам. Это
удалось убийцам Царя-Освободителя, убийством, прервавшим
возвращение России к принципам Московской Руси.
В Московской Руси цареубийства были бы прежде всего
политически бе ссмысленными, ибо царская власть была
только одним из слагаемых «системы учреждений», и убийст-
вом одного из слагаемых система изменена быть не могла.
По И. Аксакову: царю принадлежала сила власти, и народу
сила мнения. Или по Л. Тихомирову: монархия состояла
не «в произволе одного лица, а в системе учреждений». Мос-
ковские цари «силой власти» реализовали «мнение Земли».
Это мнение, организованное в Церковь, в церковные и земские
соборы, и в неорганизованном виде представленное населени-
ем Москвы, не менялось от цареубийства. Соборы никогда
не претендовали на власть (явление с европейской точки зре-
ния совершенно непонятное), и цари никогда не шли против
«мнения Земли» явление тоже чисто русского порядка.
За монархией стояла целая «система учреждений», и все это
вместе взятое представляло собою монолит, который нельзя
было расколоть никаким цареубийством

http://www.rusinst.ru/docs/books/I.L...a_monarhiya.pd

[nonconformist]

Вот тут и надо бы покопать в связях Керенского с теми же посольствами.

Про посольства не знаю. Больно уж шутовская фигура для серьезных политиков.
У него вроде какие-то масонские связи были. Некрасов, Коновалов, Терещенко. Вроде через эту троицу он и в правительство Львова-то попал. Может по этой линии?

[Виталич]

Про посольства не знаю. Больно уж шутовская фигура для серьезных политиков.

Керенский?

У него вроде какие-то масонские связи были. Некрасов, Коновалов, Терещенко. Вроде через эту троицу он и в правительство Львова-то попал. Может по этой линии?

Почему нет?
Схватив власть в стране и чувствуя, что ноша не по силам -он мог опираться на кого угодно.
На этих - тоже.
Только не на Монарха.
Оч. интересно проследить отношения Керенский -Николай Второй по Н.А Соколову" Убийство царской семьи".

[nonconformist]

Керенский?
Почему нет?
Схватив власть в стране и чувствуя, что ноша не по силам -он мог опираться на кого угодно.
На этих - тоже.

Все может быть. Но тут у меня фактов никаких нет.

[alpha_sk]

Да! Именно так они и выходят. Когда мозгов не хватает подумать, что ЛЮБЫЕ демонстрации спланированы и организованы радетелями ТОЛЬКО НА СЛОВАХ за народное счастье и ведут в только к ухудшению жизни, это в лучшем случае, в худшем к потери самой этой жизни. Это мы видим сегодня, это мы видели в конце 80-х, и так же было в начале века 20-го. Слом государственной системы (революция) ведет к многичесленным жертвам и, повторяю, как минимум, к ухудшению уровня жизни, а мечталось-то об улучшении.

Лично я, как христианин, не являюсь сторонником революции, так как верю что любая власть, даже самая жестокая и нечестивая, является властью от Бога.

Если же посмотреть почему революция привела к таким последствиям, то надо сказать следующее:

Во-первых, изначально экономическая разруха была следствием первой мировой войны и только ускорила революцию.
Ведь Россия в 1914 году еще не была готова к войне. Армия испытывала недостаток вооружения. В результате мобилизации большого количества крестьян из деревни, упала производительность в сельском хозяйстве, начался дефицит продуктов питания, инфляция. В течении 1915 года Россия потеряла большие территории на западном фронте, так как основной удар Германии и Австро-Венгрии в этот период был направлен именно на Россию, чтобы вывести ее из войны. Наша армия несла также и большие человеческие потери, солдат использовали как "пушечное мясо". Все это не могло не сказаться на настроениях в обществе и в самой армии. Поэтому кровопролитная война и экономическая разруха стали основной причиной революции. Конечно, если бы не первая мировая война, то монархия бы продержалась еще какое-то время, но все равно рано или поздно рухнула бы под натиском демократических сил.

Во-вторых, если февральскую буржуазно-демократическую революцию поддержало практически все российское общество (поэтому эта революция никогда бы не привела к гражданской войне), то октябрьская революция расколола общество на два больших лагеря. Естественно, что целый класс дворян, помещиков и буржуазии был против того, чтобы лишиться всей своей собственности и своих привилегий. К ним присоединились и те, кто поддерживал монархию, которая существовала на Руси более тысячи лет. Многие просто не доверяли новой большевистской власти. Вследствие всего этого началась гражданская война, которая привела к еще большей экономической разрухе и еще большему кровопролитию.

Вывод: следствием революции не всегда является экономическая разруха и гражданская война.

[alpha_sk]

Вы немного сами себе противоречите. Вы признали, что по сути( и я согласна) в СССР был монархический тип правления. И мы смогли жить и достигли колоссальных успехов при этом типе правления без лукавой "демократической системы управления". А сейчас мы её имеем, ну или она нас, как Вам будет угодно.

В том то и дело, что достигли благодаря новой плановой социалистической модели экономики, а не монархической системе управления. Просто социалистическая экономика обладает громадным мобилизационным потенциалом в отличии от капиталистической. В руках государства сосредоточены все ресурсы страны - все природные ресурсы, промышленные предприятия и человеческие ресурсы. Такая экономика представляет собой единое производственное предприятие, цехами в котором являются целые отрасли народного хозяйства. Она обладает безусловно большей мощью, чем любая рыночная капиталистическая экономика, в которой все ресурсы разделены между множеством независимых производителей. Но с другой стороны она является намного менее гибкой, то есть очень плохо реагирует на спрос со стороны населения.

А что касается демократии, то в развале экономики виноваты не демократы, а либералы. Ведь в демократическом обществе придти к власти могут и коммунисты и националисты и любые другие партии, которые будут избраны большинством голосов. А в 1992 году к власти пришли либералы, которые и начали проводить ускоренную приватизацию и переход к рынку, в результате чего наша экономика и превратилась в сырьевой придаток развитых капиталистических стран. Они и сейчас у власти и отдавать ее никому не собираются. Какая же это демократия? Мое мнение, что если бы Зюганов не был марионеткой Путина, то он давно бы был у власти, так как его бы поддержало подавляющее большинство населения России.

[Виталич]

Лично я, как христианин

, способен( я очч. надеюсь) свой этузиазм превратить в нечто более конструктивное ,чем беЗконечное провозглашение алилуйи рев. и рев. преобразованиям, потому как :

¹Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
²Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
³Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
⁴ибоначальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
⁵И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
⁶Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
⁷Итак отдавайте всякому должное: кому по'дать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
⁸Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
⁹Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
¹⁰Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
¹¹Так поступайте, зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. || Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.
¹²Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
¹³Как днем, будем вести себя благочинно, не предаваясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти;
¹⁴но облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попечения о плоти не превращайте в похоти....Рим.13

........................и... попечения о плоти не превращайте в похоти!

[Rainbow5]

Может быть для безграмотных и невежественных либералов этот кризис и является непредсказуемым, но не для ученых-экономистов.
А вообще, для того, чтобы ответить на все Ваши утверждения, необходимо сначала изложить Вам фундаментальные знания в области истории и экономики. А на это просто нет ни времени ни возможности. Поэтому, мой Вам совет - не читайте всякий либеральный бред, а лучше займитесь самообразованием.

С таким успехом наступление кризисов могу предсказывать и я.
Если бы Вы предсказали год наступления кризиса или хотя бы его продолжительность - это было бы дело.
И если бы "ученые- экономисты" во всех странах мира знали, что он наступит, то подстраховались бы. А так кризис застал всех в расплох. Это объективная реальность. Если это не так, то где многотомные труды предсказывающие наступление кризиса в 2008(или хотя бы около того), где диссертации на эту тему, где статьи в бизнес-журналах. То, что твориться сейчас невыгодно никому, начиная с десятка европейских лидеров(Саркози,...), которые уже лишились из-за кризиса своих постов. Целые правительства уходят в отставку, главы крупных компаний кончают жизнь самоубийствам.
Вот Вам и невежество либералов и "просвещенность" ученых-экономистов.
Если вы, экономисты, в 2006 году не видите, что сейчас экономика находится на грани катастрофы, что вот-вот все рухнет, то как можете утверждать, что капитализму сто процентов придет конец(это при том, что капитализм продемонстрировал гораздо большую живучесть, чем социализм). Социалистические режимы по всему миру рухнули один за одним.
А предсказывать... я тоже могу предсказать, что в будущем на земле точно случатся землетрясения и цунами.

[Rainbow5]

Железный занавес тут совершенно не причем. Учение Карла Маркса - это национализация всей капиталистической собственности и отмена рыночных отношений. Это означало потерю иностранными капиталистами всей своей собственности на территории России и лишение возможности продавать свои товары и закупать сырье на свободном рынке (только посредством государства).

Дело в том, что большевики и реальные творцы октябрьской революции- немного разные вещи. Запад платил Ленину, Троцкому и уголовнику Cвердлову. Именно у Троцкого и Свердлова родственниками были американские банкиры. А семья Ленина была дружна с семьей Керенского(главного по февральской революции), еще с тех пор, когда Володенька Ульянов учился в гимназии, директором которой был отец Керенского. Большевики- пешки(и это мягко сказано). Они вообще не были посвещены в планы революции. А планы Запада были такие: На западе понимали, что царя может быть заставят отречься только в пользу учредительного собрания, но им было ясно, что царь ни за что не отречется в пользу совета рабочих и солдатских депутатов, тем более, в пользу партии большевиков. Учредительное собрание запад признает. Не может не признать. Значит эта власть легитимная. Легитимная власть может претендовать на плоды победы России над Германией. Поэтому запад торопит своих слуг - Ленина и Троцкого, чтобы они разогнали Учредительное собрание. Если февральский переворот не позволил России провести операцию по захвату Дарданелл и не позволил нам добить Германию, а также привел нашу страну усилиями Керенского к состоянию полного хаоса, то октябрь по замыслам западных спецслужб должен был лишить Россию легитимной власти, а значит и лишить права претендовать на плоды победы над Германией.
Сами большевики не собирались устраивать октябрьскую революцию. Им хватало и февральской. Поэтому они с недоумением взирали на Ленина, когда тот кричал, что нужна опять какая-то революция и что нельзя медлить. Говорили: кажется Ильич засиделся за границей.Троцкий открыто написал:«Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться»(Троцкий «Дневники и письма»). Так что запад не большевиков с их идеологией приводил к власти. А Ленина и Троцкого. Те, честно отработали свои деньги. Но кто знал, что им дальше придет в голову.

[Йицхак]

Большевики- пешки(и это мягко сказано). Они вообще не были посвещены в планы революции. А планы Запада были такие

Жесть. .

[Rainbow5]

К февралю 1917 года Россия выигрывала войну даже если бы просто держала фронт, не предпринимая никаких активных действий. Ресурсы Германии были исчерпаны. Что и подтвердилось ее капитуляцией даже после выхода России из войны.

Да, полностью согласна. В Германии уже начался голод. В России же голода не было и женщины во время войны на производстве не работали, а в Англии работали. Германия получала продовольствие из Турции и если бы Россия, как и собиралась, захватила бы Босфор и Дарданеллы, то перекрыла бы последний путь по которому немцы получали продовольствие. Но Вы правы. И без всяких "если бы" Германия к тому времени была разбита.

[Йицхак]

Германия получала продовольствие из Турции и если бы Россия, как и собиралась, захватила бы Босфор и Дарданеллы, то перекрыла бы последний путь по которому немцы получали продовольствие. Но Вы правы. И без всяких "если бы" Германия к тому времени была разбита.

А говорите "И без всяких "если бы" Германия к тому времени была разбита".

Вы уж как-то определитесь в пространстве.

[Rainbow5]

Думаю,что с этих времен ничего не изменилось в головах нынешних правителей.
Вспомните:
Утром мажу бутерброд -- Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот...»
Леонид Филатов. Про Федота-стрельца

Конечно армия чиновников существует. Коррупция, нечесность чиновников и т.д. Но это все плоды Советского союза. Именно там они были вырощены и именно той системой. Когда вещи не покупали, а "доставали" по блату.
А так вообще я за Путина) И за Медведева, если что, тоже. Если бы не Путин, здесь бы давно все развалилось. А так, как не крути, но все же мы жить стали лучше, чем в 90-е. Шаг за шагом, глядишь и нормально все станет.

[Rainbow5]

Выше и намного.Но даже это не главное.Здесь в Германии есть мощная защита государства и общества,в России же гос-во и общ-во делают все чтобы уничтожить само себя.
Переживет его конечно Россия-у ней другого выхода нет,но выйдет оттуда совсем другая.
Запад в период развала России всегда богател.
Россия нужна сейчас как поставщик дешевого сырья в обмен на оборудование и товары,а все это продается России совсем не дешево.
Россиия теперь должна будет сидеть на сырьевой игле, а ценами на нефть и газ будет как всегда заведовать третья сторона.
По уровню промышленности Россия никогда не догонит Запад-у нее для этого сейчас нет людских ресурсов.
Те ресурсы, что есть работать не будут-будуть воровать,обманывать и грабить друг друга,вывозить капитал на Запад,а оттуда ввозить товары и распределять их .

Согласна с тем, что в Германии мощная защита государства и общества. И вообще там, говорят, на одно пособие по безработице можно жить и не парится. Такое оно высокое. И не только в Германии, но и в таких странах, как Бельгия, если не ошибаюсь. Многие иммигранты, даже злоупотребляют этим. Живут себе, не работают. За них работают другие. А им и пособобия вполне хватает.
России, кончно до такого далеко. Но я не думаю, что все так безнадежна. Путин лавочку запада прикрыл, когда пришел. И теперь грабить Россию и варварски использовать ее природные богатства у них не получается. Поэтому особенно последние годы в западных СМИ был такой взрыв критики по отношению к Путину был. Да и вообще они всегда к нему настороженно относились.

[Rainbow5]

А говорите "И без всяких "если бы" Германия к тому времени была разбита".

Вы уж как-то определитесь в пространстве.

А Вы перечитайте мое сообщение внимательней. Я написала, что Германия и так была истощена. Но потом назвала момент, который бы усугубил ситуацию в сто раз. Это перекрытие ПОСЛЕДНЕГО канала, покоторому Германия получала продовольствие.

Жесть

Чего так сразу... Троцкий же ясно написал: «Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться»(Троцкий «Дневники и письма»)