Революция в России.Кто,как и почему?

[nonconformist]

Детального разбора того события никогда не производил.
Сделал для себя пометку - противостояние переросло в расстрел из-за провокации: из толпы пальнули по оцеплению.
Выстрелы в народ жандармов (или солдат) были ответными.

Легко могли выстрелить. Зная тактику эсеров. А Гапон вроде с ними сотрудничал.
Но дело даже не в этом. Разгон демонстрации это не тот вопрос, который решается Императором. Это вопрос губернатора.

[Виталич]

Легко могли выстрелить.

Зная тактику эсеров.

А Гапон вроде с ними сотрудничал.

Но дело даже не в этом.

Разгон демонстрации это не тот вопрос, который решается Императором.

Это вопрос губернатора.

Вне всяких сомнений .
Всё - вне всяких сомнений.

[Св.]

Шире.
"Нет ли-ры в тоталитарных режимах"

Ну это уж совсем ерунда, голубчик. Русскую классику русский народ читать-то начал только в СССР, сиречь по-Вашему в "тоталитарном режиме". Более того, кто не хотел, тот все равно был обязан читать, ибо в школе не просто проходили, но реально учили. Вы, как советский школьник, поди, и на пенсии письмо Онегина к Татьяне помните(даже не сомневаюсь). Ну а я, соответственно: "Я Вам пишу, чего же боле...", ну а про "дядю честных правил" знают немолодые советские "мальчики" и "девочки". Ну и положа руку на сердце Вы будете мне рассказывать, что Ваши крестьянские предки до революции читали "Преступление и наказание"? Ну, давайте, только честно! Читали? Ну или в современнои нетоталитарном обществе поспрашайте у современных школьников, многие из них письмо Онегина (мальчики), Татьяны(девочки) прочтут, хотя, вроде и проходят в школе, но именно что проходят... Так что, вдвойне неправда.

Запрещённая в СССР.

Не все время существования СССР. Это раз. И два. Не распыляйтесь. Говорилось о литературе. Библия - не совсем литература. Или Вы её воспринимаете как литературу?

Вся?

Ну да. Макулатуру я не приводила. Ах, вот еще. А.Блок. Твардовский А.Т.

Перечитайте Ваш список.

Перечитала. Кстати, Фадеева и Гайдара в нем нет. Но, Йицхак, пожалуй что, и прав. Это тоже литература.

За что и поплатился

И как он поплатился?

как и Ахматова

"полумонахиня-полублудница, которая мечется между молельней и будуаром"? Если Вы знакомы с её биографией, попробуйте оспорить Я бы сказала, чрезвычайно меткое определение А.А. Ахматовой.

Цветаева

А Цветаева как поплатилась?

Мандельштам

Ну и Пушкин тоже был сослан

Солженицын

Сидел не за литературное творчество. Хотя, вот Солженицына литературой я не назову. Это чистой воды идеолгия. За что и получил Нобелевскую премию. За антисоветскую идеологию. Позднее, всякие "Красные колеса" - эссе, исследования, но не художественная литература.

Солоневич

а этот то "стрададлец" ни фига себе! Занимался подпольной деятельностью против сов.власти, ничего за это не получил, потом типа Остапа Бендера подвизался в каких-то спорт.клубах. в том числе несуществующих. Потом бежал из СССР. Страдалец. Да и не литератор. Журналист, публицист и ИДЕОЛОГ. Только антисоветский. У Вас почему-то идеологи считаются только советские, а если антисоветские - это уже писатели. Нетушки. Такие же идеологи. Солоневич - типичнейший идеолог.

а Вы рискнёте назвать ли -рой Горького с Фадеевым и иже с ними?

Не мой формат, но рискну. Вон даже Йицхак рискнул. Хотя ранний Горький(Мать, конечно, это жуть) но "Старуха Изергиль" - талантливое произведение.

Режим при них уже был слеГКа -не тот,
и Лукьяныч -пишет в конце 40 х.

Тем более, врет. Но на то и идеолог. Работа у него такая.

Понятие литературы у Солоневича и у Вас - разнятся.

Конечно. Он же антисоветский идеолог. А я - читатель.

Понимаете ведь , а делаете вид...

Ну как не понять. И вида никакого не делаю.

Это другая крайность -потреба рынка.

Вот она и есть царица "нетоталитарного общества".

Но печатают и то , что покупается мало:Солоневич,Тихомиров,Солонин,Шмелёв,Филлипов.
Никто не запрещает - печатать.
Выбор - за Вами.

Верну Вас к исходному тезису: "в тоталитарном обществе нет литературы". Это неправда. Если Бы Ваш антисоветский идеолог написал, например, в СССР запрещали печатать такого-то, такого-то и такого-то. Я бы проверила(идеологам верить нельзя) и, если бы это оказалось правдой(вполне могло так статься) и спорить бы не стала. О оценки антисовесткого идеолога мне как рыбе зонтик.

а шож так -великого сов. писателя ЛИ упустили - в СШ ведь штудировали,цитировали ,сочинения на тему писали.

Ну писала, и что? Я ж не сказала, что это - литература или что идеолгической макулатуры в СССР не было. Я очевидные факты не отрицаю.

Ато.
В стол.
Под присмотром НКВД-МГБ-КГБ

НКВД-МГБ-КГБ под каждым столом сидело? Это, батенька, паранойя называется.

или , позжей - психиаторов

Глядя на ныне свободно прогуливающихся(и не только) "узников советской психиатрии", невольно понимаешь, что советская психиатрия самая гуманная психиатрия в мире, и этих граждан категорически выпускать было нельзя.

И печатались?

А неважно. Важно, что писали. Хотя литературой это назвать нелльзя. Это идеология. только антисоветская.

Да.
Комуняки так и преподносили.

Опять неправда Ваша, любезный. Коммуняки его как раз, наоборот, как борца- революционера преподносили: "Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья.."

До такого болванчика его и обрезали.

Полное собрание сочинений издавали. Много раз. Ничего не обрезали. Опять завираетесь.
Ну а в школе: "Евгений Онегин как энциклопедия русской жизни". Ну революционер немного(не без этого) Но коммунякам, даже идеологам, в отличие от современны антисоветских, ума хватало не отрицать полностью историю и литературу досоветского периода.

Мож - русскими станут,Бог даст.

русского в них тоже до отрицательных величин.

За Библию сколько лет "курорта" тот демократический режим давал?

1. Упаси Господи, демократическим тот режим я не называла. 2. Ну и? Кому и скольку? С конкретными аргументами и фактами. Не антисоветская деятельность, а за Библию.

А Мальденштам - как отдохнул там?

Ну кто ж ему виноват, что он рехнулся. Пушкин, вон, в ссылке не сошел с ума.

а как пестовали Цветаеву

а должны были пестовать?

Ахматову

повторяетесь, Виталич.

Есенина?

Как же я Есенина то забыла. Что, тоже страдалец режима? Или просто "московский озорной гуляка"?

Ёсишна Вы всерьёз не разделяете Царя - Божией милостью и тирана - Божием попущением?

Разделяю. Но цитата относилась к истории.

И одинаково привязаны к ним?

Кгммм, как бы это по-мягче Вам сказать. А.С. Пушкин был ЛИЧНО знаком с государем и, следовательно, мог быть и был, раз пишет, к нему "сердечно привязан". А я то, что? Я, простите, с тираном не то, что лично не была знакома, я даже не жила с ним в одно время ни одного годочка, как я могу быть к нему привязана? Сердечно привязана, Виталич, я к своим родным и друзьям.

"я не хотел бы переменить отечество"- это здесь к чему?Или Вы всерьёз подозреваете меня в том ,что я хотел и не смог его переменить?или у кого-то из Ваших оппонентов не было такой возможности?

Виталич, да при чем зжесь Вы и вся Ваша гопкомпания? Мне до Вас(ну так, если уж начистоту)дела нет. Это слова Пушкина.

"или иметь другую историю," - а Вы эту историю знаете? не КПСС!, а Отечества.

Знаю. С КПСС, вон, видите, проколы встречаются. Спасибо Нону, бдит, и лучше знает.

"такой, какой нам бог ее дал."- вооот за это +.

Че Вы Пушкина, как труп препарировали! Воля Ваша с ним не соглашаться, я то согласна с каждым словом (разумеется, я не литератор, и ни к каакому государю не привязана) Посему Вам на Ваш вопрос так и ответила, потому что лучше сказать не могу. А Вы мне про свою несостоявшуюся эмиграцию.

Факты ищем.

Какик факты, Виталич?

Выводы каждый способен сделать сам.

Вы вопрос задали? Я ответила. Причем тут выводы? Я Вам совершенно не навязываю пушкинский взгляд на отчество и историю.

Мне нравица: ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Лето_Господне

О, Боже, Виталич, я немею! Неужели нам с Вами может что-то одно нравится?!

Филлипов.
Тихомиров

Не знаю. Может, ссылки?

Я изменил выделение.

Да наздоровье. Человеку, выбравшему монастырь, этот путь служения Господу, естественно, предпочтительнее мира. Это не значит, что мир, из которого он уходит представляет из себя тот ад, что Вы описываете.

Реакция у Вас завидная,но - почитайт чуть далее, в первых главах автор пишет о своём пути в монастырь из Вашего соц.рая.

Виталич, открою Вам страшную тайну: Рая на земле нет.

в ряду прочих свобод и свобода слова значится.

А Вы "из Пендемонти" перечитайте еще разок. Чего повторяться-то.

Литература, как я понимаю Лукьяныча, без свободы слова - пропаганда.

Нет. У автора "Из Пендемонти", как видите, из его же слов и по факту наличия личного цензора свободы слова не было, и в ссылку его отправляли, и не раз, и за границу(о, ужас!) его, сердешного, не пускали, да и от каторги Господь едва уберег... а литература была, идеологам "Лукьянычам" на зависть, ибо идеолог, он, как критик, к литературе не способен.
Идеология, Виталич, в чистом виде, у Лукьяныча. Не советская, но антисоветская, да.

Пропаганде нужна лит. критика?

Конечно, нет. Литературная критика критикует литературу.

[nonconformist]

Библия - не совсем литература.

Светочка, не позорьтесь! Взгляните в греческом словаре, что означает само это слово!

[Св.]

Светочка, не позорьтесь! Взгляните в греческом словаре, что означает само это слово!

Залилась краской стыда, пошла смотреть....но погодите, почему греческий? Я ж не гречка, я -русская, можно я в русском посмотрю?

[nonconformist]

Залилась краской стыда, пошла смотреть....но погодите, почему греческий? Я ж не гречка, я -русская, можно я в русском посмотрю?

Потому что слово греческое. В переводе на русский "книги".
Простенько и со вкусом. А вы глаголете, что книги не литература.

[Св.]

Пока, опозорення, краснея, иду искать значение слова, хоть я и не гречка, но вот думаю, происхождение слова с грецкого с латынью не перепутали?

[alpha_sk]

Согласно последним исследованиям, события 9 января 1905 года были провокацией, организованной социал-демократами.....

Что это интересно за исследователи такие? Не православные ли это попы, которых в свое время так сильно не любили коммунисты? В таком случае все ясно.

Я тоже могу написать, что согласно последним исследованиям рабочие сами друг друга поубивали или что вообще не было никаких кровавых событий 9 января 1905 года, а все это выдумки коммунистов и т.п.

Но если смотреть на историю объективно, то:

Во-первых, рабочие вышли на демонстрацию не от хорошей жизни.

Во-вторых, ничего не происходило без ведома Николая II и именно он принимал решение о том как реагировать на требования демонстрантов (удовлетворять их или нет). Ну и что, что он был в Царском Селе.

В-третьих, всего за 9 января войсками были произведены залпы на Шлиссельбургском тракте, у Нарвских ворот, близ Троицкого моста, на 4-й линии и Малом проспекте Васильевского острова, у Александровского сада, на углу Невского проспекта и улицы Гоголя, у Полицейского моста и на Казанской площади. По данным полицейских докладов и военных рапортов, стрельба во всех случаях была вызвана нежеланием толпы подчиниться требованию остановиться или разойтись.

На самом деле, это является естественной реакцией власти, которая пытается сохранить старые порядки в стране и не идти не на какие уступки требованиям своих подданных. Но монархия в России была обречена, также как она в свое время была обречена во всех Европейских странах, потому что она просто была тормозом общественного развития. Это объективный исторический процесс, а не заговор каких-то враждебных внешних сил.

[nonconformist]

Пока, опозорення, краснея, иду искать значение слова, хоть я и не гречка, но вот думаю, происхождение слова с грецкого с латынью не перепутали?

Ни в коем разе. Библион - книга (ед.ч.), Библиа - книги (мн.ч.).
Корень тот же, что и в слове "библиотека".
А по-латыни книга это "libro".
От этого слова присходит "зкслибрис" - "из книг."

[Св.]

Потому что слово греческое. В переводе на русский "книги".

Сдается мне, слово латинского происхождения, не? Книга по латыни libro, litera - буква. Еще не дошла до проверки, так что пока вся в позоре.

Простенько и со вкусом. А вы глаголете, что книги не литература.

Вы то у нас, может, и грек, но мы то люди русские(ну я, по крайней мере) а посему, позвольте мне употребялть слова в их русском значении, а уж с речками так по-грецки. Иду к словарям.

[Св.]

Ни в коем разе. Библион - книга (ед.ч.), Библиа - книги (мн.ч.).
Корень тот же, что и в слове "библиотека".
А по-латыни книга это "libro".
От этого слова присходит "зкслибрис" - "из книг."

Аааа, Вы про слово "библия"?! Семен Семеныч! А я про "литература". Нон, не занимайтесь софистикой, речь шла о художественной литературе. О то ведь с такой софистикой Вы договорились до того, что в СССР вообще книг не было и быть не могло в силу его тоталитарности(исходный тезис этой ветки дискуссии с Виталичем). Т.е., если с Виталичем Солоневичем можно хоть как-то дискутировать, то Ваша посылка ведет к полному абсурду, "старый софист", Вы Воланада переплюнули.

[alpha_sk]

А учение Карла Маркса предусматривает существование в любой стране железного занавеса?

Железный занавес тут совершенно не причем. Учение Карла Маркса - это национализация всей капиталистической собственности и отмена рыночных отношений. Это означало потерю иностранными капиталистами всей своей собственности на территории России и лишение возможности продавать свои товары и закупать сырье на свободном рынке (только посредством государства).

[Св.]

Переметнусь немного:

Что это интересно за исследователи такие? Не православные ли это попы, которых в свое время так сильно не любили коммунисты? В таком случае все ясно.

Провокатор Поп Гапон даже в советских учебниках фигурировал. Т.е., даже коммунисты признавали это провокацией. Но в силу идеологических причин(Виталич, ликуйте, была, конечно, была, идеология в СССР, но в меру) давали этой провокации свою оценку.

Я тоже могу написать, что согласно последним исследованиям рабочие сами друг друга поубивали или что вообще не было никаких кровавых событий 9 января 1905 года, а все это выдумки коммунистов и т.п.

Было. Только кровавость сильно преувеличена, учитывая последствия- гражданскую войну, то, что получили в итоге.

Во-первых, рабочие вышли на демонстрацию не от хорошей жизни.

Вина в провокациях ложится на провокатора.
А жизнь предреволюционного рабочего не так уж и плоха была, особенно учитывая то, что они получили в итоге:голод, холод и разруху на годы, 10-12% убыли населения. Это не сотня расстрелянных. Плодами социализма смогли воспользоваться их дети, хотя попали на войну, так что, скорее, только внуки.
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..." Знаете, чьи это воспоминания?

Во-вторых, ничего не происходило без ведома Николая II и именно он принимал решение о том как реагировать на требования демонстрантов (удовлетворять их или нет).

Требования были заведомо невыполнимы. Это и называется провокация. Норд-Ост помним?

Ну и что, что он был в Царском Селе.

Провокация в том, что стрельба была со столроны "мирных демонстрантов", что не умаляет того факта, что подавляющее большинство демонстрантов было, действительно, мирным. Их использовали, как котят. Власть должна и ОБЯЗАНА себя защищать. Царская власть защищала себя плохо, учитывая размах террора, что привело к краху власти. Совесткая власть научилась себя защищать. И правильно делала, иначе хаос и дальше был бы неизбежен с гораздо бОльшим количеством жертв.
Царь реально не отдавал команд к стрельбе. Решения принимались на местах. Беспорядки необходимо было остановить. так что если бы и отдавал, был бы прав.

В-третьих, всего за 9 января войсками были произведены залпы на Шлиссельбургском тракте, у Нарвских ворот, близ Троицкого моста, на 4-й линии и Малом проспекте Васильевского острова, у Александровского сада, на углу Невского проспекта и улицы Гоголя, у Полицейского моста и на Казанской площади. По данным полицейских докладов и военных рапортов, стрельба во всех случаях была вызвана нежеланием толпы подчиниться требованию остановиться или разойтись.

Правильно. Толпа - это страшная сила. Как её еще остановить?
«Если... не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмет» (отчет о демонстрации в "Искре" № 86)

На самом деле, это является естественной реакцией власти, которая пытается сохранить старые порядки в стране и не идти не на какие уступки требованиям своих подданных.

Заведомо невыполнимые требования. Власть должна уметь себя защищать. Иначе, это не власть. И последствия ВСЕГДА боле кровавы, чем те, на которых спекулируют.

Но монархия в России была обречена, также как она в свое время была обречена во всех Европейских странах, потому что она просто была тормозом общественного развития. Это объективный исторический процесс, а не заговор каких-то враждебных внешних сил.

Но, вообще-то, царь был свергнут в результате заговора. И отнюдь не "бедствующими" рабочими.

[Виталич]

Ну это уж совсем ерунда, голубчик...............

Признателен за столь внимательное прочтение моей писанины.
Охххх, предупреждал же меня Йицхак.
Из-за крайнего дифицита времени не могу(пока) ответить столь же подробно и пространно( а ведь хотелось бы -особенно по Вашей цитате из Пушкина в ответ на моё"Что же Вас там так держит?" -вся цитата АС -Ваш ответ на тот мой вопрос.
Потому я её так и препарировал:АС говорит о государе- а Вы о ком?о -Кобе?ВИЛе?. ну и так далее.....
Перечитайте контекст -оч инересно получилось -мистика прям.)
....Сейчас вот о чём.
Мне кажется, что Вы вновь упустили из вида Первую Заповедь.
Ёсишна,смотрите:
Бог есть.
Бог -Христос.
Всё ,что не по Христу - анти(вместо! всего:лишь -вместо,Ёсишна,но кааак это - много!!)христ:
суть -вместо Бога,
вместо -Христа .
антихрист - так он вползает в наши мысли,слова,дела,книги,жизни,страны и историю.
Так он вползёт во всемирное правительство и перед Апокалипсисом.
Будете возражать?
Продолжу:
Слово Божие =Писание=Библия -высочайшая христианская литература,
Ваше любимое -абсалютная литература -под полным запретом у Кобы...
В стране -есть литература после этого?
Власть, провозгласившая религию -дурманом ( наркотой), награждавшая за
перевозку,
хранение,
чтение,
распространение
и проповедь Слова Божия круче ,чем за наркоту -до бессудного расстрела- по Вашему создавала литературу?
Была способна создавать её?
Создала ?
Совецкая писанина от СП ( которую Вы здесь лукаво именуете литературой) - суть антихритстианская реклама -пропаганда.
Словесная труха для набивки голов трудящихся СССРа.
Русская классика ,заботливо отобраная ГлавЛитом для самого читающего народа в мире была приспособлена комуняками для той же цели и Л.Н.Толстой , при всём моём уважение к великому русскому писателю - по ВИЛу -матёрый человечище. И - безбожник.
ЗЫ:АС Пушкин и ГР Державин изучались только - полностью и с ключительно- без купюр. Тем более - таких :.
.................................................. .................................................. ..................................О ты, пространством бесконечный,

Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: Бог.Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет
Хотя и мог бы ум высокий,
Тебе числа и меры нет!
Не могут духи просвещенны,
От света твоего рожденны,
Исследовать судеб твоих:
Лишь мысль к тебе взнестись дерзает,
В твоем величьи исчезает,
Как в вечности прошедший миг.Хаоса бытность довременну
Из бездн ты вечности воззвал,
А вечность, прежде век рожденну,
В себе самом ты основал:
Себя собою составляя,
Собою из себя сияя,
Ты свет, откуда свет истек.
Создавый всё единым словом,
В твореньи простираясь новом,
Ты был, ты есть, ты будешь ввек!Ты цепь существ в себе вмещаешь,
Ее содержишь и живишь;
Конец с началом сопрягаешь
И смертию живот даришь.
Как искры сыплются, стремятся,
Так солнцы от тебя родятся;
Как в мразный, ясный день зимой

114

Пылинки инея сверкают,
Вратятся, зыблются, сияют,
Так звезды в безднах под тобой.Светил возженных миллионы
В неизмеримости текут,
Твои они творят законы,
Лучи животворящи льют.
Но огненны сии лампады,
Иль рдяных кристалей громады,
Иль волн златых кипящий сонм,
Или горящие эфиры,
Иль вкупе все светящи миры
Перед тобой как нощь пред днем.Как капля, в море опущенна,
Вся твердь перед тобой сия.
Но что мной зримая вселенна?
И что перед тобою я?
В воздушном океане оном,
Миры умножа миллионом
Стократ других миров, и то,
Когда дерзну сравнить с тобою,
Лишь будет точкою одною;
А я перед тобой ничто.Ничто! Но ты во мне сияешь
Величеством твоих доброт;
Во мне себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
Ничто! Но жизнь я ощущаю,
Несытым некаким летаю
Всегда пареньем в высоты;
Тебя душа моя быть чает,
Вникает, мыслит, рассуждает:
Я есмь конечно, есть и ты!Ты есть! природы чин вещает.
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет,

115

Ты есть и я уж не ничто!
Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
Где кончил тварей ты телесных,
Где начал ты духов небесных
И цепь существ связал всех мной.Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь я раб я червь я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? безвестен;
А сам собой я быть не мог.Твое созданье я, создатель!
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ податель,
Душа души моей и царь!
Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! в бессмертие твое.Неизъяснимый, непостижный!
Я знаю, что души моей
Воображении бессильны
И тени начертать твоей;
Но если славословить должно,
То слабым смертным невозможно
Тебя ничем иным почтить,
Как им к тебе лишь возвышаться,
В безмерной разности теряться
И благодарны слезы лить.

1784

[Виталич]

Неужели Вам, православной, это не понятно без моей писанины?
Не устаю удивляться...