Революция в России.Кто,как и почему?

[Йицхак]

У Солоневича вычитал:выдумка эта принадлежит Льву Троцкому: «Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого Царя, мы не удержались бы и двух недель».Класс!

Верно.
Две составляющих: немедленное прекращение войны и немедленное решение земельного вопроса.
Была еще и третья обязательная составляющая: немедленная ликвидация большевиков.

Выполни временное правительство эти три условия и Республика жила бы и по сей день.

[nonconformist]

Всего-то пустячок - отсутствие войны, затеянной царем.
А у них этого пустячка не было, а война была. Со всем отсюда вытекающим. И был выбор: или и дальше гробить Россию за продажную Сербию и мифы о "третьем Риме", или расплеваться с союзниками и войну прекратить в одностороннем порядке. Но при этом совсем не факт, что Германия на этот односторонний мир согласится.
Только и всего.
Выбор был сделан неправильный: война во исполнение союзнических обязательств продолжена.

Хорошо допустим. Что им мешало прекратить войну? Ленину не помешало ничто. Даже унизительнейший Брестский мир. Что мешало заключить мир Львову и Милюкову?
А если они сами не хотели этого мира, так чего на Царя пенять? Ждали бы конца войны. С чего я собственно и начал данный разговор.

[nonconformist]

встряну?Помню в ВС, когда упёрся в межнационально-правовые проблемы СА , идя по этой логике, ужаснулся -ведь не стоило.
70 лет пути в никуда...

Абревиатуры не понял. Что такое ВС и СА?

[Виталич]

Но есть нюанс: шариковы не разрушали империю, империя упала сама.Если "обожаемый русским народом" царь отрекся в феврале 1917, значит в ём.

Мне приятно, что Вы тоже связываете падение империи с отречением царя.
Я правильно Вас понял.
Мне как то до сих пор в это не верится:империя упала из-за отречения одного человека.
Мистика.
....Но ведь так и есть!
ЗЫ: Обожаемый- несколько излишне эммоционально. Вам не кажецца?

Всегда добавляйте: в умах идиётов и патриётов. Ведя победоносную войну в умах идиётов и патриётов.

Та ла Вам так ругаца.
При чём здесь -умы.
факт.

А в реале, проигрываемую войну при разложении армии.

Извиниите.
Германия капитулировала годом позже.
Не смотря на сепартный мир с ВИЛом.

Не понял к чему это.

ВИЛ резюмирует действующие силы февральской революции.
Не?

Шариковы разрушили республику" Рабы , даже освободившиеся - могут создать лишь рабовладельческий строй".Верно.

Признателен : с Шариковыми разобрались. Теперь с Керенским и Ко

Но лица, после февраля стоявшие у власти в Республике не были рабами.

Скажу оч. мягко:Боюсь ошибиться, но они не ведали , что творят в военное время в стране Слишком мягко - это верхний предел характеристики.

К сожалению, они были гуманистами.

Преступниками.
Это жёско -т.е. нижний предел их характеристики.В этом интервале вероятно и находится их истинная характеристика..........................ЗЫ: Есть огромные сомнения об отречении Николая Второго.
Есть , кроме того .мистическая составляющая крушения ( формального) империи.

[Виталич]

[QUOTE=nonconformist;3702171] Вооружённые Силы и Сов.Армия

[nonconformist]

Такое впечатление , что из России выхватили ось вокруг которой всё крутилось,крепилось и уравновешивалось.

Именно, что ось. Конструкция держалась на авторитете института монархии. Это понимали даже те же самые Гучков и Милюков, когда умоляли Великого Князя Михаила принять Трон. Только при таких условиях они могли хоть что-то сделать. А без этого колесо покатилось в сторону Совдепа и дальше к большевикам.

[Йицхак]

Что им мешало прекратить войну?

Три причины: 1) идиёты и патриёты, 2) негативные последствия от разрыва союзнических обязательств, 3) полное неведение относительно позиции Германии о сепаратном мире.

Ленину не помешало ничто.

Верно. Для него идиёты и патриёты были эксплуататорами, место которых на виселице, Мнение идиётов и патриётов Ленина не интересовало. На союзнические обязательства он плевал слюнями. А позицию Германии относительно сепаратного мира он прекрасно знал - давай контрибуцию + территории - и мир в кармане. Попасть из грязи в князи на этих условиях Ленина вполне устраивало.

Что мешало заключить мир Львову и Милюкову?

См. выше.

А если они сами не хотели этого мира, так чего на Царя пенять?

Если не хотели, то их вина тоже есть.
Вот только маленький пустячок: в том, что Республика пала тоже виновата власть, а не некие революционеры. Революционеры в это время по кустам прятались.

Ждали бы конца войны.

Это как ждать конца пожара. Собственно, они и дождались. Понравился ли им долгожданный конец или нет - вопрос десятый.

[nonconformist]

Три причины: 1) идиёты и патриёты, 2) негативные последствия от разрыва союзнических обязательств, 3) полное неведение относительно позиции Германии о сепаратном мире.

Допустим, что так. Но все эти признаки были и при Царе. Стало быть с отречением Царя ничегошеньки в этом смысле не изменилось. Тогда на фига козе боян?
В смывсле если ты не знаешь, что будешь делать возглавив правительство, то верх глупости требовать его отставки.

[Виталич]

Верно.
Две составляющих:

Простите,туплю- составляющие чего?

немедленное прекращение войны

Это обещал ВИЛ.
А реально -это возможно?
через год- да.
Сегодня можно помечтать- максимум через год.
с участием России, не выведя её из войны так позорно ВИЛ, Германия рухнула бы быстрее.
Согласитесь.

и немедленное решение земельного вопроса.

Экий Вы право -революционер.
всё у Вас немедленно и ещё -вчерась.
ВИЛ и это -пообещал...............
А реально так ли уж остро стоял вопрос о земле при царе?
Без царя -да, его же скинули! -терь чаво будет?А?
Т.е. в условиях хаоса и предательства ( о котором первый сказал царь) каждый начал заботиться о своих шкурных интересах.
Развал армии начался -тут.

Была еще и третья обязательная составляющая: немедленная ликвидация большевиков.

я - за.
А Керенский?
Шо он такой гуманный с ВИЛом то был.
Подозрительно мне это....

Выполни временное правительство эти три условия и Республика жила бы и по сей день.

Вы вероятно говорите о причинах революции февраля 17 года.
я ж сторонник ВИЛа.
В этом вопросе.

[Йицхак]

Мне как то до сих пор в это не верится:империя упала из-за отречения одного человека.
Мистика.
....Но ведь так и есть!

Так и есть. Но это не мистика, это специфика самодержавия. Будь монархия конституционной, как в Великобритании, ничего бы подобного даже рядом не было.

ЗЫ: Обожаемый- несколько излишне эммоционально. Вам не кажецца?

Не хочется о покойном плохо. А хороших слов не нашел.

При чём здесь -умы.

При том, что просто посмотрите цифры боевой обеспеченнойсти армии, линию фронта, настроение солдат, отношение большинства народа к войне, состояние экономики и т.д. и сразу должны понять, что в реале война была проигрываема.
Признание поражения было просто вопросом времени.

Германия капитулировала годом позже.
Не смотря на сепартный мир с ВИЛом.

И?

Теперь с Керенским и Ко Скажу оч. мягко:Боюсь ошибиться, но они не ведали , что творят в военное время в стране Слишком мягко - это верхний предел характеристики.

Согласен. Виноваты сами.
Но это ни разу не отменяет факт: империя пала исключительно по вине царя, правительствующего сената и синода, кабинета министров.

Есть , кроме того .мистическая составляющая крушения ( формального) империи.

Субъективно.
Вижу прямую закономерность, описанную еще профессором Преображенским: если писять мимо унитаза - обязательно наступит разруха.

[Йицхак]

Допустим, что так. Но все эти признаки были и при Царе. Стало быть с отречением Царя ничегошеньки в этом смысле не изменилось. Тогда на фига козе боян?

Верно. Всё тоже самое было и при царе. И решать эти вопросы надо было не отречением, а изменением системы власти и политики.
А отречение всего лишь гримаса системы - по другому при самодержавии не бывает.

В смывсле если ты не знаешь, что будешь делать возглавив правительство, то верх глупости требовать его отставки.

Верх глупости - бездарный правитель-самодержец.
Всё остальное уже сопутствующее.
В смысле, в стране с конституционной монархией от царя требовалось бы знание исключительно дворцового и дипломатического протокола, остальное решали бы специалисты и избранные органы.
Монархии, в которых так и было (конституционные монархии) - все выжили, все самодержавные (Россия, Австро-Венгрия, Германия) - накрылись медным тазом.
Хотя никакого ВИЛа у них и рядом не было.

[Виталич]

Хорошо допустим. Что им мешало прекратить войну?

если верить ВИЛу в его арифметике :"Гучков+Милюков+посольства = февраль" - то теже самые -посольства.

Ленину не помешало ничто.

ато.
ему та толпа фронтовая с ружьями потребна была шоп сгребать остатки власти с лица Российской империи.

Даже унизительнейший Брестский мир.

это я так щитаю.
А ВИЛ?
после кайзеровских сребренников?
Самое время долги возвертать подельникам.

Что мешало заключить мир Львову и Милюкову?

Думаю -посольства.

А если они сами не хотели этого мира, так чего на Царя пенять?

Им власть нужна была.
Без царя:

Отсюда Петр I,
символизирующий начала шляхетства и рабства, и Екатери-
на II, тоже только символизирующая апогей и того и друго-
го, названы «Великими». Александр II такого отличия не получил.
Это наибольшая количественно группа и самая слабая
культурно. Она «признает» монархию и выполняет монархи-
ческие обряды. Но если можно будет обойтись без монар-
хии, например, на путях военной диктатуры, она поста-
рается обойтись.

Ждали бы конца войны.

НевтерпёжЬ.
И - посольства -рядом: помогают,просят,требут,про "тюрьму народов" трындят

И поэтому общественное мнение мира продолжает блуждать среди скудных цитатных зарослей научно-философского чертополоха, а общепринятые формулировки сводятся к полудюжине заезженных шаблонов об отсталой царской России, о "тюрьме народов", о неграмотной стране....

Цитаты из "Народной монархии"

[Йицхак]

Простите,туплю- составляющие чего?

Физического выживания. Чтобы выжить Республике надо было немедленно сделать три вещи: 1) выйти из войны, 2) решить земельный вопрос, 3) ликвидировать большевиков, не посягая на политические права и свободы.

А реально -это возможно?

Было бы желание.

с участием России, не выведя её из войны так позорно ВИЛ, Германия рухнула бы быстрее.

С точностью до наоборот: Германия захлебнулась территорией, отданной ей совком. Точно также захлебнулся бы Гитлер, если бы сбылась его идиотская мечта дойти до Урала.

А реально так ли уж остро стоял вопрос о земле при царе?

Смешно пошутили.

Т.е. в условиях хаоса и предательства

Опять забыли добавить: в умах идиётов и патриётов. В условиях хаоса и предательства в умах идиётов и патриётов.
Всё остальное было на своих местах и вполне функционировало.
Хаоса и предательства было не больше, чем в 1991 году при падении СССР.

( о котором первый сказал царь)

Да,да. уж мнение кого-кого, а его мнение тут самое правильное. Еще не видел ни одного самодержавного дурака, который бы признал, что пинка в зад ему дали потому, что он дурак. Исключительно все говорят о предательстве и неправильном народе.

[nonconformist]

Верх глупости - бездарный правитель-самодержец.
Всё остальное уже сопутствующее.

Опять же допустим. Но вот самодержавие рухнуло. Да так рухнуло, что страна в разгар войны превратилась в не-разбери-поймешь-что, бо вопрос о форме правления был отложен аж на неопределенное будущее.
Лучше-то кому стало?
Если говорить в вашей терминологии, то сначала одного бездаря заменили на другого (Львов), а потом вообще на клоуна (Керенский).
То есть по факту выходит, что облажались.
И уж если встать на вашу позицию о бездарном монархе, то в военное время единственный приемлимый способ его смещения это мгновенный военный переворот и жесткая диктатура.

[Виталич]

Сообщение от Виталич
Такое впечатление , что из России выхватили ось вокруг которой всё крутилось,крепилось и уравновешивалось.

Именно, что ось.

Благодарю.
При этом жутко интересно последние исследования по отречению:http://www.evangelie.ru/forum/t89602-8.html#post3694031.

Конструкция держалась на авторитете института монархии. Это понимали даже те же самые Гучков и Милюков, когда умоляли Великого Князя Михаила принять Трон.

И тут не лишне спомнить , что русская монархия не придусматривала вариант отречения.
Или я ошибаюсь?

Только при таких условиях они могли хоть что-то сделать. А без этого колесо покатилось в сторону Совдепа и дальше к большевикам.

Но они же были не дураки и понимали это тогда.
И тогда пинки со стороны посольств обЪясняют всё.
А за посольствами кто стоит?