Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[maestro]

Корниловец

что солдаты РККА в 1942 году с ними вообще не сталкивались

А факты таковы- использовались. Правда, единичное использовнаие интересно только с теоретической точки зрения.

А то, что в представлении почти каждого ветерана ВОВ любой немецкий танк являлся "тигром" - у страха глаза велики - факт тоже известный.

Искаженние вашего мировосприятия никогда не устает поражать.

А где ваш источник, подтверждающий вашу сказочку про "супермощную" советскую артиллерию?

Супермощная артиллерия не понадобилась. Тигров били из засад. Впрочем, чем брать Тигров у КА было, хотя массовая противотанковая артиллерия КА, действительно была оптимизирована под использование против других танков.

Если вы считаете "священным долгом" оправдывать ложь, то у меня к вам больше нет вопросов.

Сколько пафоса вокруг попыток протащить нравящуюся вам ложь )))

[maestro]

Только Полковнику отвечать- ан нет Полковника! : )

Ну, было понятно по поведению, что Полковник решил опять ненадолго : )))

[Lodge]

Только Полковнику отвечать- ан нет Полковника! : )

Ну, было понятно по поведению, что Полковник решил опять ненадолго : )))

А Вы не злорадствуйте - это некрасиво. Тем более модератору.
Он же Вас забанить не может. И даже ответить. Благороднее надо быть. И модератору особливо.

[maestro]

Lodge

А Вы не злорадствуйте - это некрасиво.

Я не злорадствую- я просто поражаюсь человеку. Тем более, что в этот раз не я его. Он, без меня. Он так умело подал на меня жалобу, что ко-админ не смог пройти мимо : ))))

[Корниловец]

Про фильм не соврал.
Но корнилец вот тебе вики :

РўРёРіС (Санк) в Рикипедия

Цитаты из "Вики" впечатляют.
Особенно впечатляет то место, где написано, что именно тогда РККА был захвачен первый "тигр", хотя известно, что первый "тигр" был захвачен после боя лишь в конце января по личному распоряжению Жукова.

Но ты жжошь чувак. Как это можно было не заметить четыре таких танка. Понятно они были недоработаны. Но не до такой же степени, что бы на них вообще никакого внимания не обратили.

Это уже клевета на немецкую промышленность.

Информация о "тиграх" в советских источниках появилась лишь в январе. До этого если их кто-то и видел, то на таком расстоянии, что даже не задавался лишними вопросами.
И еще раз почитай слова начальника артиллерии Н. Воронова, сказанные на совещании 27 февраля 1942: "У нас нет пушек, способных бороться с этими танками".

[Корниловец]

А факты таковы- использовались. Правда, единичное использовнаие интересно только с теоретической точки зрения.

Единичное использование - это такое использование!

Искаженние вашего мировосприятия никогда не устает поражать.

Оно основывается на документальных фактах.
P.S. Пардон, за навязчивость, но слово "искажение" пишется с одной "н".

Супермощная артиллерия не понадобилась. Тигров били из засад. Впрочем, чем брать Тигров у КА было, хотя массовая противотанковая артиллерия КА, действительно была оптимизирована под использование против других танков.

Просто на тот момент у советской артиллерии еще не было пушек, способных поражать броню "тигра". Читаем доклад Воронова от 27 февраля 1943 г.

Сколько пафоса вокруг попыток протащить нравящуюся вам ложь )))

Вы мне льстите. А я не лгу, я только цитирую источники.
Одно из двух: либо лгут документальные источники, либо лгут ветераны ВОВ. Я здесь ни при чем.

[Корниловец]

Меня Ваши тигры-шмыглы мало волнуют. Вы их тут не одну сотню страниц дрочите. Ветеран ВОВ - не объект анекдотов, если кому не понятно.
Вы еще задницу на шею ветерана наденьте.
Хотя вижу, что не понятно. Поздно воспитывать.

Извините, не надо делать культ из ветеранов ВОВ. У вас просто искажено мировоззрение советской пропагандой. Ветераны ВОВ - такие же ветераны, как и ветераны других войн. Все ветераны всех войн имеют склонность к преувеличению, как рыбаки. И нет ничего предосудительного в составлении или цитировании шуток про ветеранов любых войн на тему гиперболизации собственных подвигов или событий.
К тому же из моего опыта общения с ветеранами (около 30-40 человек, в том числе и на мемориале, музее и церкви в Прохоровке 9 мая) я сделал простой вывод.
Настоящие ветераны, которые воевали на передовой практически не рассказывают о происходящем - им страшно об этом вспоминать, у них начинается истерика - их сознание пережило настолько тяжелые события, что они просто не могут рассказывать об этих событиях или рассказывают обрывочно - оторванные ноги, головы, разорванные туловища - то есть картины, которые оставили наибольший след в их сознании. Что-то конкретного от них услышать нереально.
А те, кто рассказывает складно, красиво, помногу и подолгу - это в основном тыловые сказочники из Венского леса, которые либо пересказывают чужие истории, вкрапляя в них выдумки-додумки, либо вообще выдумывают. Уличать во лжи ветеранов - не корректно, посему их редко кто улавливает, и просто корректно помалкивают.

В любом случае к ветеранам ВОВ не стоит относится как к "священным коровам", поскольку из-за этого может возникнуть тенденциозность в освещении событий и фактов.

[maestro]

Корниловец

Единичное использование - это такое использование!

Ну, что было. Гитлер натупил с вводом Тигров в бой. Поэтому от первого применения до массвого прошло прилично времени.

Впрочем, по результатам боя на Мге наши не успели догадаться, что это были новые танки. Они их били просто как очередную модификацию четверки.

Оно основывается на документальных фактах.

Ничего подобного. Почитайте воспоминания противотанкистов. Рекосмендую, к примеру, "Я дрался с панцерваффе" Драбкина. Да, тяжелая, опасная работа. Но никакой паники в воспоминаниях не было. Кстати у немцев была присказка: "Когда появляются Т34- Устав перестает действовать".

Кроме того, немцы очень быстро столкнулись с тем, что действия наших противотанкистов стали весьма эффективны и чувствительны для них. Знаете, что немцы называли Pakfront'ом?

P.S. Пардон, за навязчивость, но слово "искажение" пишется с одной "н".

Знаю. Можете меня поэтому не править. Ашипки в тексте у меня только из-за скорости набора. Который при общении в ИНет предпочтительней идеальному отсуствию грамматических ошибок.

Просто на тот момент у советской артиллерии еще не было пушек, способных поражать броню "тигра".

Чистейшей воды идиотизм. Кроме противотнковой артиллерии- в струтуре вооружения КА были и еще орудия. Ну, полковые, дивизионные.

То, что вы пытаетесь сказать, связано с другим эффектом. Дульная энергия, калибры противотанковой артиллерия подбираются не просто так- а исходя из противостаящего противника. Когда 99,9% немецких танков успешно поражаются 45мм орудием, а 76мм- на всех дистанциях эффективного огня- как вы думаете, какие орудия будут на вооружении противотанкистов? Даже когда Тигры уже разик появились на Мге?

Более того, советсвкое командование думало о немцах больше, чем они на самом деле смогли. В частности, перед войной были разработана и начат выпуск 57мм противотанковой пушки Зис-2. Действительность была таковой, что Зис-2 пришлось снять с производстьва ввиду отсутствия достойных целей. Предпочли модифицировать 45ку- их было достаточно.

Читаем доклад Воронова от 27 февраля 1943 г.

А давайте вы сами укажете, что конкретно из этого доклада вас навео на мысль, что у КА не было пушек, способных поражать Тигры?

Одно из двух: либо лгут документальные источники, либо лгут ветераны ВОВ. Я здесь ни при чем.

Как всегда, лжете вы. Вольно или не вольно. Неадекватно воспринимая информацию. В частности, устверждая, что у КА не было пушек для борьбы с Тиграми. Это уж, просто смешно.

[Корниловец]

Ну, что было. Гитлер натупил с вводом Тигров в бой.

Не понял смысл этой фразы. Уточнитесь.

Поэтому от первого применения до массвого прошло прилично времени.

Не так уж и прилично времени - всего несколько месяцев.

Впрочем, по результатам боя на Мге наши не успели догадаться, что это были новые танки. Они их били просто как очередную модификацию четверки.

Это ваша гипотеза.
Вообще 4-ка и "тигр" существенно отличаются даже на больших дистанция - размерами. А по многим источникам в этом "бою" на Мге "тигры" шли в колонне с 4-ми, посему если их не отличили друг от друга, то дистанция была более чем порядочной.

Ничего подобного. Почитайте воспоминания противотанкистов. Рекосмендую, к примеру, "Я дрался с панцерваффе" Драбкина. Да, тяжелая, опасная работа. Но никакой паники в воспоминаниях не было.

Паники не было тогда, когда не было "тигров".

Кстати у немцев была присказка: "Когда появляются Т34- Устав перестает действовать".

А еще у немцев была присказка: "Когда появляется "тигр", Т-34 снимает шляпу".
Ваша присказка против моей.

Кроме того, немцы очень быстро столкнулись с тем, что действия наших противотанкистов стали весьма эффективны и чувствительны для них. Знаете, что немцы называли Pakfront'ом?

Это уже было с лета 1943 года. По-моему, я четко обозначил временные рамки 1942 годом. Могу сюда еще приплюсовать первые месяцы 1943 года.
Например, при повторном взятии Харькова подбитых "тигров" особо не наблюдалось. Даже с использованием мифической тактики пакфронта.

Знаю. Можете меня поэтому не править. Ашипки в тексте у меня только из-за скорости набора. Который при общении в ИНет предпочтительней идеальному отсуствию грамматических ошибок.

Не воспринимайте мой юмор так серьезно.

Чистейшей воды идиотизм.

Вы пытаетесь мне нагрубить?
Бросьте, я совершенно не восприимчив к подобным грубостям.

Кроме противотнковой артиллерии- в струтуре вооружения КА были и еще орудия. Ну, полковые, дивизионные.

То, что вы пытаетесь сказать, связано с другим эффектом. Дульная энергия, калибры противотанковой артиллерия подбираются не просто так- а исходя из противостаящего противника. Когда 99,9% немецких танков успешно поражаются 45мм орудием, а 76мм- на всех дистанциях эффективного огня- как вы думаете, какие орудия будут на вооружении противотанкистов? Даже когда Тигры уже разик появились на Мге?

Более того, советсвкое командование думало о немцах больше, чем они на самом деле смогли. В частности, перед войной были разработана и начат выпуск 57мм противотанковой пушки Зис-2. Действительность была таковой, что Зис-2 пришлось снять с производстьва ввиду отсутствия достойных целей. Предпочли модифицировать 45ку- их было достаточно.

Чушь, 45-ки вообще не были страшны "тиграм".
После испытаний на полигоне был подготовлен четкий доклад по каждой пушке, имевшейся в наличии у РККА на конец 1942 - начало 1943. 45-ка супротив "тигра" там себя показала самым худшим образом.

"4мая 1943 г. Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Товарищу Сталину
Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI
В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка Т-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88мм пушки танка Т-VI по броневым корпусам танков Т-34 и KB-1.
Результаты обстрела танка Т-VI
Бортов., кормов., и башенная броня танка толщиной 82мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом):
Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.
Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров.
Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 мтр.
Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров.
Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57мм пушки с дистанции 1000 метров.
Бронебойным (сплошным) снарядом 75мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.
Лобовая броня танка Т-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зен. пушки с дистанции 1000 метров.
Обстрел 82 мм бортовой брони танка Т- VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.
Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка Т- VI с дистанции 500 м.
Находящиеся на вооружении Красной Армии противотанковые ружья не пробивают брони танка Т-VI.
Опытное противотанковое ружье системы Блюма пробивает 82 мм броню танка Т-VI с дистанции 100 м при начальной скорости пули 1500 м/ск.
Установленная на танке Т-VI 88 мм танковая пушка пробивает бронебойным снарядом броню наших танков с дистанции:
Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34 носовую балку (литая, толщина 140 мм), а также лобовую и башенную броню с 1500 метров.
Наиболее прочную лобовую часть корпуса танка KB-1 толщиной 105 мм (75 мм основная броня + 30 мм экран) с 1500метров"

РЎСалСРЅРѕР№ РєСлак РЎСалина. Р�СЃСРѕСРёСЏ СЃРѕРІРµССЃРєРѕРіРѕ Санка 1943-1955 (fb2) | РРёР±ССсек

А давайте вы сами укажете, что конкретно из этого доклада вас навео на мысль, что у КА не было пушек, способных поражать Тигры?

Вы не слишком внимательны.
Я приводил цитату и источник в том сообщении, за которое вы меня наказали.

http://www.evangelie.ru/forum/t9895-230.html#post2040248

Как всегда, лжете вы. Вольно или не вольно. Неадекватно воспринимая информацию. В частности, устверждая, что у КА не было пушек для борьбы с Тиграми. Это уж, просто смешно.

Речь идет о конце 1942 - начале 1943.
Читайте выше.

[maestro]

Корниловец

Не понял смысл этой фразы. Уточнитесь.

Гитлеру зудело ввести в бой новые танки. Бешеному ефрейтору по непонятным причинам казалось, что они сразу переломят ход событий и возмут Ленинград. Генералы возражали, говоря, что надо вводить в бой новый танк в количесвах, реально способных влиять на обстановку на фронте. Иначе получится просто джентельметское предупреждение русским в стиле "Иду на вы!". Гителр настаивал. Гитлер победил. Тигры, как следствие- проиграли.

Не так уж и прилично времени - всего несколько месяцев.

А тут вы преуменьшаете.

Это ваша гипотеза.

Это по отчетам БТВТ прослеживается. Гляньте сами на дату отчета, что вы приводите- когда это реально стало беспокоить руководство КА. Ввод в бой 4х новых танков не только не способен что-то изменить- его, вероятней всего, даже противник не успеет заметить. Наводчики ПТО- существа, лишенные любопытства к подробностям эволюции вражеской танковой мысли. Просто садят из засады в борт с предельно малого расстояния.

Вообще 4-ка и "тигр" существенно отличаются даже на больших дистанция - размерами.

Строго говоря- слабо различались.

И уж тем более- размерами. Потому что размер на расстоянии- это лишь угловая величина, по которой определяется дальность до цели. Поэтому советские ПТОшники пристреливали противотанковые фуражки по четверке- по самому массовому немецкому танку.

Паники не было тогда, когда не было "тигров".

Паники не было тогда, когда Тигры сталкивались с умелыми ПТОшниками.

Ввиду заточенности вашего мировоззрения, вам некогда оглянуться по стронам и вспомнить, что воюют не танки и ПТО, а армии. А там много еще чего есть. Поэтому всю войну средства ПТО достаточно легко (даже немцы т34 в 1941м) поражали танки при неверном тактическом применении, не подавленном ПТО, при плохой организации атаки.

Поэтому танкисты, обнарживая впереди достаточное кол-во ПТО- атаку прекращали. Задача подавление ПТО- это задача других родов войск, а не танкистов.

Успех действий танков лежал не в плоскости навешивания брони- а в умелости командиров применять массовые танки в содружестве с другими родами войск.

Плюс, Т34 сразу усложнила жизнь немецким ПТОшникам, заставляя их использовать гораздо более громоздкие орудия. Нашим в этом смысле 41й и 42ой год был легче.

А еще у немцев была присказка: "Когда появляется "тигр" Т-34 снимает шляпу".

Было бы странно, если бы не кланялся. Т34- средний танк. Тигр- тяжелый. А вот то, что немцы в этой пословице так радуются возможности снять с Т34 шляпу- указывает на искреннюю любовь немецкой пехоты к этому советскому труженику полей ))

Кстати, рядом исследователей Тигр вообще к танкам не причисляется. Они говорят, что это тяжелое самоходное противотанковое орудие во вращающейся башне (надеюсь, не надо уточнять вокруг какого орудия построили этот танк?). Говорят, что последний немецкий танк- Т4. Потому что танк- это такая машина, которая больше рассчитывает не на неуязвимость и возможность поразить любой танк врага на космических дистанциях, а на массовость производства и эффективность при тактически грамотном применении.

Чушь, 45-ки вообще не были страшны "тиграм".

Смотрим:

Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.

А Пакфронт как раз и состоял из пакнестов, которым достигалось фланкирование огня отдельных гнезд.

Вобщем- наши стали делать тоже, что и немецкие ПТОшники, начиная с 1941го- ловить на слабые места. Бить Т34 в лоб они себе тоже долго не могли позволить.

Речь идет о конце 1942 - начале 1943.

В это время (как и впоследствии), самый массовый танк Вермахта- Т4. Достаточно уверенного поражения этого танка. Тигр- исключение. Для них придумали различных зверобоев. Так же поступали и немцы, обнаружив, что ПТО, способное уверенно поражать Т34- слишком громоздкое и тактически неудобное в применении- сошки намертво вбиваются в грунт, большая проекция, тяжелое как черт и снаряды тоже не легкие.

[Корниловец]

Ввиду заточенности вашего мировоззрения

Что вы этим хотите сказать? Уточнитесь, пожалуйста.

Далее.
Я не вижу смысла продолжать дискуссию в русле танк-нетанк, пушка-непушка, 200-350м( - да уж, серьезный показатель) и т.д.
Это парафия историков. При чем профессиональных, реальных исследователей, а не таких как мы с вами - черпающих инфу из википедий и научно-популярной литературы.

Первоначально вопрос ставился о применении танков "тигр" в 1942 на Восточном фронте и о том как ветераны ВОВ героически с ними сражались в 1941-1942.
Установлен лишь единственный факт единичного применения танков "тигр" 22 сентября 1942 года в количестве 4-6 штук (источники разнятся в количестве). Ни до, ни после "тигры" на Восточном фронте в 1942 году не появлялись.
Все прочие хвастовства ветеранов ВОВ о борьбе с "тиграми" в 1942 году являются обычным преувеличением, или точнее, гиперболизацией сказочных рассказов.

[Cenzor]

Первоначально вопрос ставился о применении танков "тигр" в 1942 на Восточном фронте и о том как ветераны ВОВ героически с ними сражались в 1941-1942.
Установлен лишь единственный факт единичного применения танков "тигр" 22 сентября 1942 года в количестве 4-6 штук (источники разнятся в количестве). Ни до, ни после "тигры" на Восточном фронте в 1942 году не появлялись.
Все прочие хвастовства ветеранов ВОВ о борьбе с "тиграми" в 1942 году являются обычным преувеличением, или точнее, гиперболизацией сказочных рассказов.

А вот все Вы врете, г-н Корниловец, но фиг Вам тут кто позволит с крючка спрыгнуть. ))

Первоначально - г-н Влаjимир решил поглумится над советскими фильмами про войну, переместив акцент с описания людей и их поступков на войне в обсласть технической точности снимавшихся в фильме девайсов.
Хотя любому нормальному человеку понятно, что до эпохи компьютерной графики - технику изображают из того, что есть.
Кстати, никаких тигров в советских фильмах не изображалось - там из Т-54/55 делали именно бледное подобие четверки с характерными скосами башни раннего типа. Но - тут уж подобие было насколкь бюджета хватало.
Но, не суть.
Свое глумление дорогой Влаjимир решил сопроводить публикованием своих познаний в истории - и заявил, что Тигры появились на фронте только в 43-его году.
В чем и потерпел фейл, так как даже Вы не отрицаете, что они появились там - в 1942-ом.
Все остальное - насчет "единичного случая", etc. - это уже отмазки.

[BJIaquMup]

Кстати, о глумлении. Как только начнёшь говорить о коллективизации, так сразу от красных: "Ужос!!!" Так и пишут, через "о". Типа, значит, мильярд, десять мильярдов, кто больше!? Кто бы говорил о глумлении, только не красные.
Над фильмом глумиться? Да боже меня упаси! Как раз наоборот. Это один из лучших фильмов того времени. Замечательные талантливейшие актёры... Я впервые смотрел этот фильм, не соврать, году в 65-м по-моему, в 6-й класс ходил. Жуткое впечатление произвёл фильм... Но ведь он не для детей.
А танки? Я на самом деле думал, что тигры были с первых дней войны. Что делать... Волшебная сила искусства.
Ну надо же, ошибся!! В 42-м были! Целых четыре тигра! Ай-яй-яй, подлые фальсификаторы истории обманули. Фейл потерпел.

[Корниловец]

А вот все Вы врете, г-н Корниловец, но фиг Вам тут кто позволит с крючка спрыгнуть. ))

Первоначально - г-н Влаjимир решил поглумится над советскими фильмами про войну, переместив акцент с описания людей и их поступков на войне в обсласть технической точности снимавшихся в фильме девайсов.
Хотя любому нормальному человеку понятно, что до эпохи компьютерной графики - технику изображают из того, что есть.
Кстати, никаких тигров в советских фильмах не изображалось - там из Т-54/55 делали именно бледное подобие четверки с характерными скосами башни раннего типа. Но - тут уж подобие было насколкь бюджета хватало.
Но, не суть.
Свое глумление дорогой Влаjимир решил сопроводить публикованием своих познаний в истории - и заявил, что Тигры появились на фронте только в 43-его году.
В чем и потерпел фейл, так как даже Вы не отрицаете, что они появились там - в 1942-ом.
Все остальное - насчет "единичного случая", etc. - это уже отмазки.

Я не знаю и не понимаю, почему вам кажется, что я вру и про какого Владимира вы пишете...

Но если вы считаете, что дебют четырех-шести "тигров" под Питером - фактически единичный "бой" 22 сентября 1942, - использованием его на фронте, то это ваше право. Впрочем, еще раз подчеркиваю: практически во всех источниках данные о бое 22 сентября имеют двойственный характер. В одних указывается, что "тигры" просто увязли в болоте, в других источниках идет подробное описание, что "тигры" развернулись для отступления по причине подбитой 4-ки впереди колонны, и на одном из вышло из строя электрооборудование (при котором заглох двигатель) в результате попадания снаряда советской артиллерии, в третьих источниках - электрооборудование вышло из строя само по себе, и танк скатился с твердой насыпи в болото, где увез "по уши", после чего был самоликвидирован.

Позже четыре "тигра" использовались при прорыве блокады Питера лишь в январе 1943 года, один из которых (совершенно целехонький с сохранившимися оборудованием и документацией) был захвачен РККА - по чистой случайности.

А первое полноценное использование и первые бои "тигров" на Восточном фронте состоялись под/в Харькове в феврале-марте 1943 года, когда использовалось около 30 "тигров". При этом РККА не смогла подбить ни один "тигр" даже в условиях уличного боя, - большинство из них выходили из строя на марше, - что подтверждает гипотезу о неуязвимости "тигров" вплоть до Курской битвы.

Так или иначе дебют в сентябре 1942 года нельзя назвать боем, поскольку об этом бое не упоминает ни один советский источник, а немецкие источники разнятся в фактах и цифрах.

[AleksandrZ]

По сравнению с советской историографией Суворов это рывок вперед. ...Только последние страниц 50 доказывается, кто же именно был к войне не готов, Германия или СССР. Думаю, обе стороны правы, и обе стороны были к войне не готовы. А Суворов - неумная марионетка на англ. зарплате. Кто хочет со мной искать "английский след" в развязывании 2МВ, отпишитесь А то одному скучно...

Шалом! По профессии ваш слуга ремесленник-литейщик-скульптор.
Возраст 55 лет. Не воевал. Книг, о которых здесь спорят, не читал. И вряд ли буду читать.
Главное для меня в последние 20 лет (крестившемуся у СИ в 1990-м году) - анализировать происходящее полагаясь более не на людей, а на Бога и Его вдохновение.
Ибо написано: "всякий чел. лжив".

Прочёл 11 первых страниц данной темы и 5 последних. И не нашёл главного (может где-то в середине кто-то из христиан умудрился об этом написать, прошу у них прощения), на чём у христиан должен строится анализ происходящего...

Анализ произошедшего за последние 100 лет есть смысл проводить только ставя Писание во главу угла. А именнно - как Бог оценивает мировые войны? Как ОН в своём слове (надеюсь, вы верите, что это Библия) описал эти войны (если описал). Где с точки зрения Всевышнего было зло, и где было добро в прошедшем 20-м столетии..?

Полагаю, что "английский след", вернее след тех, кто правит великобританией, есть ключ к разумению мировых событий последних 130-150 лет.

Итак, истинно ли, что мировые войны, как первая, так и вторая, зачинались на туманном альбионе? Если да, то какими структурами?