Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Мачо]

Неделю назад сгорел один из чипов видеокарты. Время без компа (пока разбирался, в чем суть поломки, пока исправлял) провел с пользой - удалось глянуть программу про то, как товарищи ремонтировали САУ "Фердинанд" из Абердина. После просмотра я понял, что попсятина проникла в наш мир жырным песцом. САУ там называли танком, каток - колесом, а палец гусеницы - заклепкой.

Ребята, и мы еще удивляемся, что КВ-2 - "самоходка"? Я вас умоляю...


Но - к делу. Сперва дам дайджест сообщений, на которые маэстро не ответил. Этому есть три объяснения: 1) забывчивость 2) плохое зрение 3) демагогический прием - не отвечать вообще ничего не то, что ты не можешь ответить.

Примем, что маэстро забывчив, и придем к нему на помощь. Итак.

К вопросу о непонимании, чем отличается название от класса:

Из этой логики, очевидно, следует, что КВ-2, будучи назван КВ-2, поворотную башню имел. Маэстро, а может, Вы в магию верите? Ну, дескать, как вы яхту назовете, так она и поплывет?

Например, берем катер береговой обороны и называем его "Линкор". Приходит маэстро и говорит: ну это же очевидно! Корабль как называется? "Линкор". В документах его как назвали? "Линкор". Значит, это линкор. Что? Катер? Какой еще катер? Знаете, читал я как-то историческую фантастику, и там некто Крысун прямо заливался о характеристиках катера "Линкор". И тут-то меня и накрыло!!! Никакой он, оказывается, не катер!!!

***

И снова об этом же (ну не понимает человек, бывает, будем снисходительны к маэстро):

Термин - слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. "САУ" в словосочетании "САУ АТ-1" - это термин.

Название - это средство индивидуализации. Какая именно имеется в виду САУ? Та, что под названием АТ-1. "АТ-1" в словосочетании "САУ АТ-1" - это название.

Еще вопросы об отличии термина от названия будут?

***

Про артиллерийские танки:

"...артиллерийские танки должны составлять резерв командира танкового соединения". А теперь - упражнение для первоклашек. Танки должны составлять резерв командира чего? Танкового соединения. Резерв командира танкового соединения должны составлять кто? Танки. Какие танки? Артиллерийские.

Казалось бы, при чем тут самоходки? =)))))))))))))

***

Мачо- я уж не знаю чему больше у вас удивлятся- твердолобию или облаку мути, которое вы стали за собой поднимать в попытках замылить очевидный проигрыш. Итак, вы просили вот тут:
Я вам привел.

(не верит глазам) Маэстро, Вы в порядке? Вы хотите мне впарить Википедию как источник, на который можно опираться? И на основе этого доказываете, что СУ-122 - штурмовое орудие? Ребята, это что за лажа в детской песочнице?!

Маэстро, открываем любой серьезный справочник и видим: в 1942 году артиллерийским заводом №9 в Свердловске был разработан эскизный проект самоходной установки 122-мм гаубицы М-30 на шасси танка Т-34. Вы хотя бы пластмассовые танчики в состоянии отличать один от другого?! Штурмовое орудие от самоходной гаубицы различаете?

Забудьте все, что пишут школьники-лузеры в Википедии. Они Вас обманывают, а Вы ведетесь.

Реактивный слив за прямую ложь защитан. Нормальные примеры (не из Википедии, "Мурзилки", "Смешариков" и "Журнала сказок") штурмовых орудий с гаубицей будут?

Классификация, по которой САУ классифицируются по тому, кого сопровождают (как в приведенной записке)- не прижилась. Еще и полна противоречий. Так, один артиллерийский танк записан в САУ, а другой- оставлен арт. танком.

Прямая ложь, что АТ-1 - танк. Может быть, у Вас есть примеры "танков" того же периода (любых армий), к которому относится АТ-1, с такой же компоновкой и обозначением "танк"? Примеры в студию.

Суждение, что "САУ классифицируются по тому, кого сопровождают" спишу на Ваше очередное незнание предмета обсуждения. САУ - многокомпонентное понятие.

Так вот, с точки зрения устоявшейся, магистральной классификации, п.1 и п.2- одни и те же машины- штурмовые орудия.

Да без проблем. Схожесть АТ-1 и КВ-2 - в студию! Т.е.:

- компоновка
- вооружение
- принадлежность к роду войск

Вот, собственно именно таким общим термином, впоследствии станет САУ

Прямая ложь. Артиллерийский танк никогда не станет САУ. Танк всегда останется танком, что ему в башню не поставь - пулемет, гаубицу или прожектор. Поэтому КВ-2, будучи машиной артиллерийского усиления, никогда не переставал быть танком.

Ваши проблемы проистекают из Вашей невежественности - Вам не хватает знаний, чтобы понять, что такое САУ.

А теперь Свирин:
Финал предвоенных артиллерийских танков
а на шасси тяжелого (КВ-1) 122-мм гаубицу обр. 1938 г.
Мачо- это слив.

Маэстро, окститесь, у меня и в мыслях не было отменять Ваш слив =))))))) Таки да - это он. Свирин пишет, что на шасси КВ-1 создали артиллерийский танк. Но Маэстро это все божья роса. ОК.

Давайте применим старый добрый метод включения логики. И попробуем найти нечто общее между СУ-122 и КВ-2. Конкретно:

- компоновка
- задачи
- принадлежность к роду войск

А вот, в зависимости от его аргументации. Убедит- соглашусь.

В зависимости от аргументации на какой вопрос? Например - "КВ-2 - самоходка?" Так?

У Свирина даже есть раздел в книге: "Арттанк и САУ, кто кого?".

"Слон и кит, кто кого?" Внимание, только сегодня и только сейчас, на сцене нашего цирка, Маэстро докажет, что слон и кит - это одно и то же! =))))))))))))))))

А можно вопрос: зачем именно панорама? Телескопический ТОД-9 для стрельбы прямой наводкой почему не подойдет?

Ну какбэ логично, что самоходная гаубица в 99% стреляет прямой наводкой, поэтому панорама ей не нужна. Коммунистические вредители зачем-то ставили самоходные гаубицы панорамы, а на КВ-2 не поставили. Японские шпионы, разоблаченные маэстро... Только поздно =(((((

Сливать не буду, ибо посмеялсо =)))))))))))))) Самоходная гаубица без панорамы - это, пожалуй, будет покруче автострадных танков.

Я, сударь, вовсе и не пытался этого делать. Я лишь указываю вам, что одна ласточка весны не делает. И что ПМВ не создала класс САУ.

Легко. В классификации маэстро - какое место занимают Mark I? И какое место Mark I занимают в классификации британской армии?

Теперь вспоминаем, что САУ от арттанка отличает только то, кого машина сопровождала, по мнению КА : )

Что отличает САУ от арттанка?

- компоновка
- задачи
- принадлежность к роду войск

Так что, как видим, Вы говорите прямую ложь. Нехорошо.

И почему на кончике пера нельзя вывести классификацию нового класса боевых машин,

Прямая ложь. Изготовленные машины автоматически дают начало новому классу. Так было везде - во флоте, авиации, наземных войсках.

Вопрос некорректен в принципе. Во времена КВ-2 не было самоходно-артиллерийских полков.

Да без проблем. Какие типы машин в КА (танки или САУ) входили в танковую роту танкового полка и батарею самоходно-артиллерийского полка по состоянию после 1942 года? Какие типы машин в КА (танки или САУ) входили в танковую роту танкового полка до 1942 года? Куда входил КВ-2 до и после 1942 года?

Очевидно, ни в какой. Ведь- на нем же написано "танк".

А-а, кажется, начинаю понимать Вашу логику. Из того, что в любой энциклопедии или справочнике КВ-2 относится к танкам ("на нем же написано "танк"" - ваши слова) следует то, что он - самоходка?

Какбэ слив? =)))))))))))

Танки стали тяжелыми.

Не нужно путать читателей своими "знаниями". На сегодняшний день в армиях есть только легкие и основные танки.

[maestro]

Мачо, признаться, вы крайне утомительны в своем упрямстве.

На текущий момент мне некогда поддерживать этот спор.

Кроме того, я уже перестал в процессе этой дискуссии узнавать что-то новое, а значит непонятно, на что тратить время. Потому что надежды что-то донести до вас, крайне призрачны, вспоминая наши прошлые дискуссии.

А потому, эту дискуссию мне придется свернуть, по крайней мере на месяц.

[Мачо]

На текущий момент мне некогда поддерживать этот спор.

Кроме того, я уже перестал в процессе этой дискуссии узнавать что-то новое, а значит непонятно, на что тратить время. Потому что надежды что-то донести до вас, крайне призрачны, вспоминая наши прошлые дискуссии.

А потому, эту дискуссию мне придется свернуть, по крайней мере на месяц.

Нет проблем. Главное в демагогии - если ты не знаешь, что ответить, то нужно исчезнуть в туман. Сослаться на дела, землетрясение, похищение инопланетян - похрену. Главное - не потерять лицо (ха-ха, как будто оно до этого не потеряно) и слинять.

Но базарофф нет, я очень пунктуальный человек. Хотите слинять - без проблем. Я для дискуссии "Почему КВ-2 - не САУ" всегда открыт. Вы же знаете, я всегда борюсь за знания.

Читатели, как я вижу, даже Ваши сторонники, уже все поняли. Мой приват уже распух от сообщений по этой теме, где все говорят - маэстро слил по полной =)))) . Остается только, чтобы и маэстро это понял. Я терпеливый, я этого дождусь. Если долго ждать, то увидишь, как река пронесет мимо тебя тело твоего врага (с).

Я подожду. Возвращайтесь.

[maestro]

Мачо, вы как не понимали логику развития технических систем- так и не понимаете.

Давайте сделаем так. Мы продолжим общение в этой теме. Но если я буду пропадать на длительные сроки- я предупреждал.

Итак.

как товарищи ремонтировали САУ "Фердинанд" из Абердина. После просмотра я понял, что попсятина проникла в наш мир жырным песцом. САУ там называли танком, каток - колесом, а палец гусеницы - заклепкой.

Это трудности перевода, скорее всего.

Например, берем катер береговой обороны и называем его "Линкор". Приходит маэстро и говорит: ну это же очевидно! Корабль как называется? "Линкор". В документах его как назвали? "Линкор". Значит, это линкор. Что? Катер? Какой еще катер? Знаете, читал я как-то историческую фантастику, и там некто Крысун прямо заливался о характеристиках катера "Линкор". И тут-то меня и накрыло!!! Никакой он, оказывается, не катер!!!

Ваша демагогия не знает пределов. Так вот- именно это вы и делаете. На основании того, что по неопытности на линкоре написали "авианосец", вы норовите всем доказать, что это таки авианосец.

Хотя невооруженным глазом видно, что линкор.

Еще вопросы об отличии термина от названия будут?

Да. Будут. Почему у вас, Мачо одно и тоже словосочетание ("Артиллерийский танк")- то название, то термин? Потому что так удобней?

Видите ли, но у меня была задача- показать отсуствие четкой, внятной классификации в КА боевых машин, относящихся к классу самоходок- штурмовых орудий, ПТО и гаубиц.

И я вам это- показал. 2мя примерами- САУ АТ-1 и тем, что КВ-2- тоже арттанк.

Это называется- путаница. Точка.

И на основе этого доказываете, что СУ-122 - штурмовое орудие? Ребята, это что за лажа в детской песочнице?!

А вы не знали, что СУ-122- штурмовое орудие?

Мачо, ну, это совсем плохо. Вот вам статья Свирина:

СУ-122 :: Советская штурмовая гаубица

А еще хуже, что истратив все аргументы, вы стали нападать на источник- на бедную Вики. Но Вики не в состоянии изменить тот факт, что СУ-122- штурмовое орудие.

На этот же материал ссылается Чобиток на своем сайте, очевидно, признавая прописную истину о том, что Су-122- штурмовое орудие:
РЎРЈ-122 в ArmorWiki

Мачо! Со сливом вас!

Штурмовое орудие от самоходной гаубицы различаете?

Конечно. Помните фотку КВ-2 рядом с немецкой самоходной гаубицей? Мачо- Самоходные гаубицы не имели полностью бронированного объема. За ненадобностью. А Штурмовые орудия- имели цельнобронированный объем, т.к. входили в непосредственное соприкосновение с противником.

Ну, ладно. Допустим, Вики вам уже не источник (первый признак слива). Давайте прочитаем Свирина "Самоходки Сталина".

Глава 6.5. "Штурмовая гаубица по-совестки":

Весной 1942 г., выполняя решения пленума артиллерийского комитета, прошедшего 14-15 апреля 1942 г., конструкторами УЗТМ Н.В. Куриным и Г.Ф. Ксюниным был выполнен проект безбашенного штурмового танка У-33.

Летом 1942 г. на Уралмаше вернулись к безбашенному танку, но уже по требованиям танковых войск. В августе 1942 г. на суд техотдела НКТП конструкторы Уралмашзавода предъявили проект танка У-34

Кроме того, Н.В. Курин в инициативном порядке выполнил эскизный проект 122-мм самоходной гаубицы в конструктиве У-33. Но ввиду занятости Уралмашзавода организацией серийного выпуска танков Т-34, этот проект отдали для доработок на артиллерийский завод № 9, выделившийся из состава УЗТМ весной 1942 г., который ограничился лишь разработкой развернутого эскизного проекта

В августе 1942 г. на суд техотдела НКТП конструкторы Уралмашзавода предъявили проект танка У-34. От У-33 он отличался вооружением из самоходного варианта 76,2-мм танковой пушки Ф-34 обр. 1939/41 гг

Теперь немного проматаем вниз. В этой же главе описывается рождение СУ-122 (кстати, вас это не смущает? а то, что СУ-122 родилась из проекта штурмового танка?):

19 октября 1942 г., когда с конвейера Уралмашзавода сошли первые серийные "тридцатьчетверки", Государственный Комитет Обороны выпустил постановление № 2429сс о срочной разработке бронированных 122-мм самоходных гаубиц для подавления вражеских огневых точек и борьбы с танками противника

Для выполнения постановления приказом по НКТП № 721 от 22 октября на Уралмаше была создана ОКГ (особая конструкторская группа) САУ

Группа получила все материалы по проекту завода № 9 и на основании их, а также уточненного проекта У-34 в кратчайшие сроки выполнила проект артсамохода У-35

Теперь идем в конец главы, к табличке с характерным названием "Тактико-технические характеристики первых САУ по программе 1941-1942 г." и смотрим там:

122-мм СУ-122(У-35)

Как видите- СУ-122 появилась в результате работ по созданию штурмового орудия (вреней, штурмового танка) У-33 - У -34 - СУ-122 (У-35).

И, Свирин уже в книжке это подтвердил.

Мачо- как выкручиваться будем на этот раз?

Не штурмовое орудие говорите?

Реактивный слив за прямую ложь защитан.

Мачо, не забывайте говорить "Халва" почаще.

Прямая ложь, что АТ-1 - танк

Он так, назывался. : ) "Артиллерийский танк- 1". Мачо- со сливом вас:

Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ

Суждение, что "САУ классифицируются по тому, кого сопровождают" спишу на Ваше очередное незнание предмета обсуждения.

Ну да, надо на что-то же списывать свой слив. Чтобы не было видно, как АТ-1 внезапно упомняут как САУ, потому что пехоту сопровождает, а арт. танк КВ-2, арттанком остался.:

1. Штурмовая САУ (поддержка пехоты в наступлении, усиление обороны) | Шасси легкий танк. Вооружение 76,2-мм обр. 40, 7,62-мм пулемет ДТ. Броня 30-40 мм | Такая САУ АТ-1 уже в основном создана.
2. Арттанк усиления механизированных войск | Шасси тяжелый танк. Вооружение 152-мм обр 38, 2 7,62-мм пулемета. Броня 75-мм | Уже выпускается

В общем, Мачо, не смешно.

Да без проблем. Схожесть АТ-1 и КВ-2 - в студию! Т.е.:

- компоновка
- вооружение
- принадлежность к роду войск

: ) Вы демагог. ОЧень крутой. Вы ведь знаете, что, к примеру, самоходных частей в КА вообще не было до войны.

А кроме того- а зачем мне доказывать схожесть АТ-1 и КВ-2? По мне- так хоть пусть один летает, а второй плавает. Важно только то, что это оба- арттанки, как минимум с точки зрения Свирина и командования КА:

В конце 1933 г. на заводе № 185 им. Кирова под руководством начальника конструкторской группы (позднее отдела) по самоходной артиллерии П.Н. Сячинтова при общем руководстве С.А. Гинзбурга начались работы по созданию танка артиллерийской поддержки большой мощности на базе Т-26. Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ, одинаково пригодную для решения всех задач, поставленных перед артиллерией сопровождения пехоты и усиления танковых войск.

2. Арттанк усиления механизированных войск | Шасси тяжелый танк. Вооружение 152-мм обр 38, 2 7,62-мм пулемета. Броня 75-мм | Уже выпускается

Честно, Мачо- я не понимаю, что мне вам говорить дальше. Я устал вам по 5му кругу приводить одно и тоже. Не скрою, мне интересно, как в этот раз вы попробуете вылезть из ловушки, в которую вы попали, утверждая, что АТ-1- не артанк. Особенно учитывая:

Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ

Но я уверен- выкрутитесь. Не бывало еще, чтобы не выкручивались.

Артиллерийский танк никогда не станет САУ

К Свирину:

Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ

Пока что слив вам засчитан.

И попробуем найти нечто общее между СУ-122 и КВ-2. Конкретно:

- компоновка
- задачи
- принадлежность к роду войск

Войска отметаем сразу- самоходчиков во времена КВ-2 не было вообще. По коспоновке отличалась башня, но общим было то, что бронирование противоснарядное. Задачи общие:

9 октября 1942 г., когда с конвейера Уралмашзавода сошли первые серийные "тридцатьчетверки", Государственный Комитет Обороны выпустил постановление № 2429сс о срочной разработке бронированных 122-мм самоходных гаубиц для подавления вражеских огневых точек

Ну, а для работы по железобетону на какой линии был создан КВ-2- я уж и повторять не буду.

"Слон и кит, кто кого?" Внимание, только сегодня и только сейчас, на сцене нашего цирка, Маэстро докажет, что слон и кит - это одно и то же! =))))))))))))))))

К Свирину:

Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ

Ну какбэ логично, что самоходная гаубица в 99% стреляет прямой наводкой, поэтому панорама ей не нужна. Коммунистические вредители зачем-то ставили самоходные гаубицы панорамы, а на КВ-2 не поставили. Японские шпионы, разоблаченные маэстро... Только поздно =(((((

Сливать не буду, ибо посмеялсо =)))))))))))))) Самоходная гаубица без панорамы - это, пожалуй, будет покруче автострадных танков.

Мачо, вы что-то такую пургу понесли, что я уже тихо офигеваю. Вы то ли с ума сошли, то ли полярная лисица вам отъела что-то, напрямую отвечающую за работу головного мозга.

Вы, вообще понимаете разницу между самоходной гаубицей и штурмовым орудием, вооруженным гаубицей? Между прицелом для стрельбы прямой наводкой и с закр. онгевых позиций?

ТОД9- прицел для стрельбы прямой наводкой. ПТ9 у КВ2- служил для огня с закрытх огневых позиций.

При этом, КВ2, как штурмовое орудие, применялся для стрельбы прямой наводкой. Я даже вообще не в курсе- стреляли ли с КВ-2 с закр. огневых позиций в реальности.

При этом- я нигде и никогда не утверждал, что КВ-2- самоходная гаубица.

Я лишь утверждал, что тяжелый танк КВ-2- по сути первое советское серийное штурмовое орудие.

Причем тут самоходная гаубица, Мачо?

Легко. В классификации маэстро - какое место занимают Mark I? И какое место Mark I занимают в классификации британской армии?

Они не занимают. Они занимали:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_I_(танк)

Видите- тяжелый танк. Ну, или пехотный.

Что отличает САУ от арттанка?

- компоновка
- задачи
- принадлежность к роду войск

Для простоты- понятия не имею. Там так все плавно перетекает друг в друга:

Этот танк получил обозначение АТ-1 (артиллерийский танк первый) и представлял собой попытку значительно улучшить характеристики СУ-1 и при значительно меньшей, чем Т-26-4, цене получить мощную САУ

Попробуйте спросить у Свирина. Он жираф- ему видней.

Прямая ложь. Изготовленные машины автоматически дают начало новому классу. Так было везде - во флоте, авиации, наземных войсках.

И опять чистая демагогия. Первые животные, которые догадались кормить своих детенышей специальными выделениями специальных органов на своем теле- это еще не млекопитающие.

Млекопитающие- плод долгого развития.

Поэтому, первые машины, развитие-то конечно дадут. Но я вам писал о том, что на кончике пера и по боевому опыту применения считанных машин- не родится ни разумная классификация, ни разумные ТЗ, ни представления об оптимальном боевом применении.

Для этого всего нужно время и массовое использование.

Куда входил КВ-2 до и после 1942 года?

Мачо- вам точно полярная лисица что-то отъела. Какие КВ-2 после 1942 года? Не факт, что КВ-2 остались на службе у КА после 1941го.

Итак, Мачо:

Вопрос некорректен в принципе. Во времена КВ-2 не было самоходно-артиллерийских полков.

и добавлю:

Во времена самоходно-артиллерийских полков не было КВ-2.

А то, вдруг, все же, не дойдет.

А-а, кажется, начинаю понимать Вашу логику. Из того, что в любой энциклопедии или справочнике КВ-2 относится к танкам ("на нем же написано "танк"" - ваши слова) следует то, что он - самоходка?

Какбэ слив? =)))))))))))

Нет. Из-за того, что на заборе написано известное слово, не значит, что за этим забором- именно эти предметы.

Особенно, учитывая бардак в классификации в КА.

Но уж, коль принято называть КВ-2 танком- то описывая все танки- его тоже надо упомянуть. Будь он хоть 300 раз самоходка.

Не нужно путать читателей своими "знаниями". На сегодняшний день в армиях есть только легкие и основные танки.

(скучным голосом) Класс ОБТ явился результатом слияния после окнчания ВМВ средних танков и тяжелых, вследствии увеличения технологических возможностей основных стран- производителей танков. ОБТ получили от тяжелых танков- мощное бронирование и длинноствольные пушки больших калибров, а от средних- массовость производства и энерговооруженность.

Мачо- сколько вам можно повторять прописные истины?

Нет проблем. Главное в демагогии - если ты не знаешь, что ответить, то нужно исчезнуть в туман.

... и давайте впредь договримся. Как видите- вы все также смешны. Даже еще более. Пару раз уж совершенно по-тупому влдипли. Навроде "КВ-2 после 1942 года"

И сказать мне вам, как видите, нашлось что. Достаточно, кстати, было бы просто повторить то, что сказано раньше, ибо вы ничего не опровергли.

А потому- договоримся. Если я буду признавать вашу правоту- я так и скажу. А если я говорю, что некогда- то значит некогда. Какой мне смысл врать?

А вы, в свою очередь, берете на себя труд в таком случае не юродствовать.

Со своей стороны, могу принести вам точно такие же гарантии.

[maestro]

Да, и кстати, Мачо! Предлагаю таки узнать азы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоходно-артиллерийская_установка

Ведь, не глупые же люди писали:

Классификация самоходно-артиллерийских установок

В процессе развития САУ дифференцировались по виду решаемых с их помощью боевых задач и могут быть разделены на следующие классы:

Истребители танков специализированные для борьбы с бронетехникой боевые машины. Как правило, самоходки этого класса вооружаются длинноствольным полуавтоматическим орудием среднего калибра (57 100 мм) с унитарным заряжанием для повышения скорострельности. Тяжёлые истребители танков могут быть оснащены длинноствольными орудиями крупного калибра (120155 мм) с раздельным заряжанием и предназначены для борьбы с тяжёлыми танками и аналогичными САУ противника. САУ этого класса относительно неэффективны против пехоты и укреплений. Наибольшее развитие истребители танков получили во время Второй мировой войны (характерными представителями являются советская САУ СУ-100 и немецкая «Ягдпантера»), но в настоящее время они вытеснены многочисленными ракетными противотанковыми системами и боевыми вертолётами, которые являются более эффективными противотанковыми средствами.

Штурмовые орудия полностью бронированные машины для огневой поддержки танков и пехоты, действующие в их боевых порядках. Вооружены крупнокалиберным орудием (105203 мм, как короткоствольным, так и длинноствольным), эффективным против укреплений и пехоты. Эти САУ нередко с успехом использовались против танков. Наибольшее развитие получили во время Второй мировой войны в Германии (StuG III, StuH 42, Brummbar) и Советском Союзе (СУ-122, ИСУ-152). В послевоенное время развитие линии основного боевого танка привело к его вооружению крупнокалиберным орудием, которое способно успешно поражать укрепления и небронированные цели. Как результат, штурмовые орудия исчезли из рядов современных армий, а их функции успешно выполняют основные боевые танки.

Самоходные гаубицы мобильные орудия для стрельбы с закрытых позиций (самоходный аналог классической буксируемой артиллерии). Вооружаются самыми разнообразными артсистемами калибров 75 406 мм, имеют относительно легкое, противоосколочное бронирование, предназначенное, в основном, для защиты от контрбатарейного огня противника. Активно развиваются с самого начала истории самоходной артиллерии вплоть до настоящего времени. Оснащение этих САУ новейшими системами позиционирования и наведения в сумме с высокой мобильностью делают их одними из самых совершенных боевых систем. Особое значение имеют САУ калибром 152 мм и выше они способны наносить удары тактическими ядерными боеприпасами, что позволяет всего одной машине уничтожать крупные объекты и группировки войск противника. Выдающимися историческими представителями самоходок данного класса являются немецкие машины времен Второй мировой войны Wespe и Hummel, американские M7 (Priest) и M12, британские Sexton и Bishop. Современная Российская Армия имеет на вооружении одну из лучших машин этого класса 152.4-мм 2С19 «Мста-С». Её аналогом в армиях стран НАТО является 155-мм САУ «Паладин».

Там, еще есть внизу. Но я отрезал немного- чтобы вы смогли понять хотя бы основное.

[Rulla]

Мачо. Вы задолбали своим упрямством.

[Полковник]

Мачо. Вы задолбали своим упрямством.

Да-да, задолбал. Читаю я темку эту и удивляюсь:

[Полковник]

Есть чему удивляться:

Эти товарищи "антирезунисты" - они смешные такие... Вот во всех справочниках КВ-2 называют тяжёлым танком, а у маэстро он самоходка.
Это они между собою даже договориться не могут. У того-же Чобитка, который у "антирезунов" есть "заслуженный" эксперт по бронетехнике = КВ-2 называется тяжёлым танком. Маэстро видать "своих" авторитетов даже ни за грошъ поломатый.

Но это тоже фигня. Чего там между собой - они даже не могут сам с собой договориться!
Тот же маэстро на 176 тут страничке согласился с тем, что официальная версия есть враньё. А совсем недавно он вдруг снова заговорил о том, что официальная версия шибко правдива.
Ну и каков диагноз?

Ладно - нравится некоторым считать КВ-2 самоходкой, да и пусть. Мне только логика непонятна. Если КВ-2 самоходка, то "Резун" врун? Я такую логику понять не могу - это выше моих сил.
Утверждается, что тов. Сталин к войне подготовился на порядок лучше чем тов. Гитлер. В частности бронетехника у Сталина и лучше и больше её на порядок.
Маэстро - прошу вас провести сравнительный анализ немецких "Штугов", с вашей самопровозглашённой "самоходкой" КВ-2. Приступайте!
Расскажите нам, имеет ли десяток "штугов" хоть даже самый мизерный шанс против КВ-2...???

Ждёмс...

.

[Полковник]

Да, и кстати, Мачо! Предлагаю таки узнать азы:

СамоСодная Р°ССиллеСийская ССЃСановка в Рикипедия

Ведь, не глупые же люди писали:

....

Там, еще есть внизу. Но я отрезал немного- чтобы вы смогли понять хотя бы основное.

Аха - и совсем уж неглупые люди писали ЭТО:
"Самохо́дная артиллери́йская устано́вка (САУ, разговорное Самохо́дка, уст. Артсамохо́д, иногда употребляется просторечное Самоходная пушка) боевая машина, представляющая собой артиллерийское орудие, смонтированное на самодвижущемся (самоходном) шасси. В широком смысле слова, все вооружённые пушками боевые машины могут рассматриваться как САУ. Однако в узком смысле к САУ относятся колёсные и гусеничные боевые машины с пушечным или гаубичным вооружением, не являющиеся танками или бронеавтомобилями. "

Из вашей же ссылки.
А теперь смотрим что такое ТАНК:
Танк в Рикипедия
Теперь смотрим хто таков КВ-2:
Броне-сайт | Бронетехника Второй мировой войны
"Тяжелые танки: КВ-1, КВ-2, КВ-85 | ИС-1, ИС-2 | ИС-3"

Таким образом, согласно ВАШИМ же ссылкам, КВ-2, являясь танком, самоходкой быть не может.

.

[Полковник]

Мда-а-а-а-а....

Как такое могло случиться, что маэстро оставил Полковника без присмотра???

Наверное прав был Мачо, говоря о том, что маэстро конкретно зашифровался... Впрочем посмотрим... а вдруг случится чудо и бронетехники у тов. Сталина раз в 10, волшебным образом, уменьшится.

Посмотрим-посмотрим...

.

[maestro]

Полковник, душенька, не волнуйтесь вы так- дойдет и до вас очередь. Просто, как у же указывалось- я несколько занят, мягко говоря.

А потому мне попросту некогда реагировать на каждый чих в этой теме.

[Полковник]

Полковник, душенька, не волнуйтесь вы так- дойдет и до вас очередь. Просто, как у же указывалось- я несколько занят, мягко говоря.

А потому мне попросту некогда реагировать на каждый чих в этой теме.

Мда... как и ожидалось, сказать по существу у маэстро уже не получается... а жаль очень... хотя конечно чего уж его жалеть...

Ну тогда может быть вы мне скажете что нибудь вот по этому "чиху": http://www.evangelie.ru/forum/t70638.html

Очень вас прошу. А то вы ведёте себя, я б сказал, - слегка неадекватно.

.

[maestro]

: )))))

Полковник- вот ктоб на тему адекватности говорил, но вы бы помалкивали : ))), о не вылезающий из банов : ))))

[Полковник]

: )))))

Полковник- вот ктоб на тему адекватности говорил, но вы бы помалкивали : ))), о не вылезающий из банов : ))))

Давайте вы не будете флудить и переходить на личности, - хорошо, договорились? А то ведь получается очень неприглядно: Мне этого делать нельзя, а вам, получается, можно - да?

Вы просто по существу вопроса ответьте, о чём я у вас уже в личке спрашивал:

КАКОЕ отношение имеет вопрос КЛАСИФИКАЦИИ КВ-2 к версии Суворова о начале ВМВ вообще, и вступлению в ВМВ СССР, в частности?

А флудить - это большущщего ума не нужно.

.

[Полковник]

: )))))

Полковник- вот ктоб на тему адекватности говорил, но вы бы помалкивали : ))), о не вылезающий из банов : ))))

А по поводу адекватности и банов... вот интересная темка, мною открыта: http://www.evangelie.ru/forum/t70638.html

Там и обсудим, если конечно позволят...

.