Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Йицхак]

Ну, в общем, так и было. Решали там свои небольшие проблемы- то финны, то яппи.

Финны напали на СССР?

[Андрей Изотов]

Скажу теперь свое мнение. Я придерживаюсь точки зрения Резуна.

C Виктором Суворовым нельзя не согласиться. Даже некоторые ветераны согласны с ним. Например, Булат Окуджава, известнейший бард, когда его спросили, согласен ли он с Суворовым, ответил: "Мне трудно сомневаться, что мы готовились напасть".
И действительно, с Суворовым может спорить только сталинист. Ибо не сталинист не сможет ему объективно возразить, т. к. человек признающий, что Сталин был чудовещнейшим палачом народов СССР, не будет удивлён тем обстоятельством, что не только во внутренней, но и во внешней политике Сталин был палачом, а не жертвой...

[maestro]

Ицхак

Финны напали на СССР?

Разве я это утверждал?

[zba]

C Виктором Суворовым нельзя не согласиться.

Угу. Но согласиться с ним тем более нельзя. Вообще, он занимает некое промежуточное положение (некая полулажа) между советской историографией (полная лажа) и абсолютной истиной.

+ но, что интересно, если применять к советской историографии по ВОВ подход резуноидов - то " советские учебники в главном правы" - СССР был к войне не готов, враг напал внезапно и без особого повода.

Даже некоторые ветераны согласны с ним. Например, Булат Окуджава, известнейший бард

Ах, ну раз Окуджава...это, конечно же, все меняет.

И действительно, с Суворовым может спорить только сталинист.

Опппа...Вы где жили-то последние 15 лет? А как же сетевые тролли? А холиварщики? Почитайте здесь Руллу и Мачо, очень познавательно

Сталин был палачом, а не жертвой...

Сталин и Гитлер сидели в песочнице и играли пластмассовыми танчиками. Рядом лепили пасочки Рузвельт, Черчилль и Муссолини. Больше в песочнице, понятно, никого не было.
....
Мне нравится подобный уровень опстракций. Вообще, спасибо за этот наивный пост. Так как я более полно понял, что Резун затрагивает скорее эмоции, чем логику.
**********
Я довольно толерантен, но был совсем отвращен от этого действа тем, что делает Резун это даже не по велению сердца или таракана в голове, а тупо сидя на английской зарплате.

[Андрей Изотов]

Угу. Но согласиться с ним тем более нельзя. Вообще, он занимает некое промежуточное положение (некая полулажа) между советской историографией (полная лажа) и абсолютной истиной.

+ но, что интересно, если применять к советской историографии по ВОВ подход резуноидов - то " советские учебники в главном правы" - СССР был к войне не готов, враг напал внезапно и без особого повода.


Ах, ну раз Окуджава...это, конечно же, все меняет.

Опппа...Вы где жили-то последние 15 лет? А как же сетевые тролли? А холиварщики? Почитайте здесь Руллу и Мачо, очень познавательно


Сталин и Гитлер сидели в песочнице и играли пластмассовыми танчиками. Рядом лепили пасочки Рузвельт, Черчилль и Муссолини. Больше в песочнице, понятно, никого не было.
....
Мне нравится подобный уровень опстракций. Вообще, спасибо за этот наивный пост. Так как я более полно понял, что Резун затрагивает скорее эмоции, чем логику.
На уровне образов совершая некий мастурбационный акт на могиле неизвестного солдата. С криками .. "ах как он велик, наш сольдатег". Я довольно толерантен, но был совсем отвращен от этого действа тем, что делает Резун это даже не по велению сердца или таракана в голове, а тупо сидя на английской зарплате.

Как говорится, "по себе о людях не судят"...
А Окуджава-то на войне был. конечно он был солдат, а не генсек, но Вы-то и солдатом не были на той войне. Может Вы хоть Суворова ровесник? Уж не знаю, какой "акт" вы совершаете, но кто-то и Вас может за тролля принять, - лексикон-то у Вас не академический, выражаясь корректно...

[maestro]

Зба

а тупо сидя на английской зарплате.

Мотивация Резуна не имеет большой важности.

[maestro]

Андрей Изотов

C Виктором Суворовым нельзя не согласиться.

И действительно, с Суворовым может спорить только сталинист. Ибо не сталинист не сможет ему объективно возразить, т. к. человек признающий, что Сталин был чудовещнейшим палачом народов СССР, не будет удивлён тем обстоятельством, что не только во внутренней, но и во внешней политике Сталин был палачом

То, что некто Чикатило убил десятки людей- не делает его само пое себе виноватым в захвате Рима варварами, взрыве тунгуского метеорита и поражении союзников при Аустерлице.

Так, и тут.

Каждый человек (даже Сталин... да даже Янукович- чего уж там) имеет право на объективный разбор его деяний.

[zba]

Зба

Мотивация Резуна не имеет большой важности.

Отчего же. Его книги это некое действие, а у любого действия есть цель. Обычный анализ. Резун даже не сильно и пытается скрывать то, что он английский агент влияния.

[maestro]

zba

Отчего же. Его книги это некое действие, а у любого действия есть цель. Обычный анализ. Резун даже не сильно и пытается скрывать то, что он английский агент влияния.

Не имеет принципиального значения. Не все ли равно, почему лжец лжет? Первая задача- раскрыть ложь.

[zba]

конечно он был солдат, а не генсек

о чем и речь.

но Вы-то и солдатом не были на той войне.

угумс. Зато у меня есть интернет, открытые мемуары (включая немецкие) и рассекреченные справочники. + Желание просто выжить и физ. нагрузка немного отвлекает от анализа.

лексикон-то у Вас не академический, выражаясь корректно...

Суворов это осквернитель, Вы, получается, тоже. В каком-то смысле вы оба на своих уровнях занимаетесь осквернением русской сверхнациональной идеи. В фокусе которой 20 лет был Сталин. Собственно, чего мне с вами цацкаться. Назвал Сталина палачом - получил статус "размазывальщика липкой нетонущей в воде субстанции" по пьедесталу памятника (я корректен, о Маэстро? )

[maestro]

zba

Назвал Сталина палачом

А что вас в этом смущвет? Несмотря на образность данного выражения- оно не так уж далеко от истины.

"размазывальщика липкой нетонущей в воде субстанции" по пьедесталу памятника (я корректен, о Маэстро? )

А какой материал вы имели в виду?

Видите ли, аккуратней шутить надо- ведь, с чего бы свойство материала "не тонуть" имеет отношение к обмазке памятника?

Может быть, вам просто прямым текстом стоило написать?

[Андрей Изотов]

Андрей Изотов
То, что некто Чикатило убил десятки людей- не делает его само пое себе виноватым в захвате Рима варварами, взрыве тунгуского метеорита и поражении союзников при Аустерлице.

Так, и тут.

Каждый человек (даже Сталин... да даже Янукович- чего уж там) имеет право на объективный разбор его деяний.

Чикатило был маньяк, так? У него была конкретная цель - убивать, чтобы доставить себе наслаждение. Согласны? Если признать, что в действиях Сталина не было никакой логики, что коллективизацию он устроил для потехи, танки, самолёты, армию тоже для "внутренней" потехи содержал. Иностранными партиями манипулировал тоже для потехи. Работал без выходных тоже для потехи, то конечно. Я даже согласен, что для потехи. Но не думаю, что только для потехи "в одной отдельно взятой стране". Я думаю, что "для потехи" в мировом масштабе. А то как-то странно получается, - был жестокий барин, не заботившийся о внешней политике (ну развлекался иногда в Финляндии, в Прибалтике, в Манчьжурии, ну украл испанское золото, ну поделил Польшу, это так, просто так, безо всякой дальнейшей цели..) И вдруг стал хитрым политиком (привод Гитлера к власти считать хитростью нельзя, это была идея ещё Ленина, который привёл к власти Муссолини, первого "ледокола революции"...) с Черчиллем и Рузвельтом делил мир, и прежестоко, надо сказать, делил (китайцев даже к рукам прибрал, - сколько новых солдат однако...) Но ведь на то он и маньяк. Маньяк, разумеется, но не ограниченного масштаба...
Кстати, Чикатило тоже был на Ялтинской конференции?,..

[Андрей Изотов]

о чем и речь.
угумс. Зато у меня есть интернет, открытые мемуары (включая немецкие) и рассекреченные справочники. + Желание просто выжить и физ. нагрузка немного отвлекает от анализа.
Суворов это осквернитель, Вы, получается, тоже. В каком-то смысле вы оба на своих уровнях занимаетесь осквернением русской сверхнациональной идеи. В фокусе которой 20 лет был Сталин. Собственно, чего мне с вами цацкаться. Назвал Сталина палачом - получил статус "размазывальщика липкой нетонущей в воде субстанции" по пьедесталу памятника (я корректен, о Маэстро? )

Корректны для кого? Для сталиниста? Вполне. У сталинистов вообще нет ограничений по "коррекции". Сталин - это антихрист, Вы, получается, тоже. В каком-то смысле вы оба на своих уровнях готовите место для прихода главного антихриста. У которого Сталин был одним из главных "подготовителей"...

[zba]

zba
Не все ли равно, почему лжец лжет? Первая задача- раскрыть ложь.

Да.
Но.
Это интеллектуальный уровень. Суворов же оперирует эмоциями. Некая вакцина "от Суворова", имхо, тоже лежит на эмоциональном уровне.
Вот пример -
есть лежащие в братских могилах советские солдаты. И есть 2 разных статуса.
Надписи на могилах, если проще.
Статус 1 - Защитник Отечества.
Статус 2 - НедоЗахватчик.

Суворов просто поменял таблички. С реверансами и заверениями о том, как он любит солдат - но поменял.

[zba]

zba
А что вас в этом смущвет? Несмотря на образность данного выражения- оно не так уж далеко от истины.

А сколько человек Сталин убил? Лично? Вдруг ноль? Это опять песочница. Убивал некий класс. И в каких отношениях Сталин к этому классу был, еще большой вопрос.

А какой материал вы имели в виду?
....

Я? Я имел в виду, конечно же, кровь антихриста. Вообще, наивные люди кагбэ не в курсе, что порождением антихриста был Ленин, а Сталин свел его разрушительное действие к минимуму.

Поэтому такие, как Андрей, не просто мажут памятники (что в общем грешно и некрасиво) , но еще (надеюсь, по незнанию) - пользуются при этом антихристовой кровью. То есть, (опять же, надеюсь, по незнанию), сами оказывают услугу Сотоне. Не разобравшись.
.....
Хм. Вот просто интересно, как ребенка Онтихриста могли принять и учить в семинарии?