Твитнуть
Смысл строить звезду с водяным охлаждением?
Я вовсе не про то. И у рядного, и у звезды свои достоинства и недостатки. Говорить что звезда больше подходит одному типу летчиков, а рядный - другому, несерьезно.
Хе-хе, про него-то я забыл 
Да, про массовость рядного мотора это я поторопился, зациклился на Мустангах и Спитфайрах.
Однако пишут же. Не я придумываю.
И об этом пишут многие летчики, почитайте, например, Якименко или Покрышкина.
И про тактику охотников почитайте. Атака на предельной скорости и уход с набором. Это те, которые, как правило, имеют самые большие счета. А вы говорите что они просто не должны попасть в принципе.
Не супер, просто опасность. Плюс вес.
Вот, зба, скажите, вы действительно не понимаете что два самолета, совершающие одинаковые маневры, испытывают одинаковое влияние от квадратичной зависимости от скорости, в то время как Cx*S у каждого свое и лишь оно обуславливает отрыв в потере скорости между ними? Или прикидываетесь?
1 на один, при равных начальных условиях, не легким. Летчик на ишаке поздних серий дал бы попотеть летчику на мессере, прежде чем быть сбитым, при условии что оба одинаковой и высокой квалификации. Если низкой, то мессер скорее всего не смог бы его сбить и пошел бы домой израсходовав горючее.
А вот при групповом бое, когда ни тактики, ни взаимодействия, да при командовании с земли - ВВС, если не ошибаюсь, тогда находились под командованием армии - это просто стадо овец против стаи волков. А инициативного летчика, попытавшегося бы ввязаться в бой или хотя бы не дать себя сбить, скорее всего расстреляли бы на земле, за то что своих бросил и летал не по уставу.
Прикольно, если ишак был стар для той войны, значит и танки с пушками были стары интересная логика.
А я и не говорю что потери были обусловлены лишь техническим отставанием ишаков от мессера. В первую очередь - стратегическими и тактическими просчетами командования на всех уровнях. Хаос, так сказать.
Тут простая арифметика не годится. Если ишаки будут летать сами по себе, каждый выискивая добычу, то и 10-кратного численного преимущества может не хватать - если патронов хватит. Если ишаки встанут в круг, сбить их будет очень тяжело. Иоахим Марсель выдумывал какую-то особенную тактику с подныриванием, чтобы сбивать в круге англичан в Африке, долго тренировался, сослуживцев задолбал, но вроде научился. Так то Марсель! На все Люфтваффе Марселей не наберешься. Но если ишаки будут летать сами по себе, в строю типа "пчелиный рой"
, была такая задумка у советских стратегов, то на мессере можно сбивать пока патронов хватит, кроме позднейших типов 24, 28. Для тех то же самое, но только для Фридриха, Эмиль с ними так легко не справится.
Я вовсе не про то. И у рядного, и у звезды свои достоинства и недостатки. Говорить что звезда больше подходит одному типу летчиков, а рядный - другому, несерьезно.
...пилотов-истребителей американцев отпускали на дембель после 50 вылетов, кажется так. Общий уровень понятен. Там это особенно четко выражено - заметная симпатия к P47 по сравнению с P51
Да, про массовость рядного мотора это я поторопился, зациклился на Мустангах и Спитфайрах.
...ну бред так бред. Для меня (и думаю, для каждого непредвзятого читателя всего этого) бред - это
- рассказы про моторы, массово глохнущие при перевороте,
- рассказы про моторы, массово глохнущие при перевороте,
-про типичный такой воздушный бой на предельных скоростях,
- про попадания в истребитель, при разнице скоростей от 200 км ч и выше + "в хвост заходить опасно и неудобно"
- про фанеру как суперопасность для самолета
- про игнорирование разницы между квадратом величины в формуле и ее первой степенью
Но в общем вы может неправильно поняли - какую именно точку зрения я защищаю. А она проста - И16, как и любой другой советский истребитель, - не был легким противником и жертвой для немецких летчиков в воздухе. А при 4х кратном превосходстве сов. истребителей в количестве - теория Резуна = хорошее объяснение происшедшему разгрому. Конкурентоспособных объяснений просто не вижу.
А вот при групповом бое, когда ни тактики, ни взаимодействия, да при командовании с земли - ВВС, если не ошибаюсь, тогда находились под командованием армии - это просто стадо овец против стаи волков. А инициативного летчика, попытавшегося бы ввязаться в бой или хотя бы не дать себя сбить, скорее всего расстреляли бы на земле, за то что своих бросил и летал не по уставу.
В художественном таком смысле -если признать за пятачком право на лит. преувеличения - то конечно И16 утиль. Как и все боевые самолеты русские, все танки, и все пушки, и стрелковое оружие, и тем более, подготовка солдат и офицеров - все это утиль, если не сказать жестче - и если во 2й мировой войне имели отставание лет на 5 - то сейчас отставание лет на 45...
интересная логика.
Но мы тут в общем связаны темой форума, и суть в том, что _технически_ это ДАЛЕКО не утиль - и ЯВНО не утиль до такой степени, когда 1 танк (самолет, солдат) могли уничтожить 5-10 противников.
***
"утиль" = "даже при превосходстве И16 - 3 к 1 (5 к 1?) их все равно будут безнаказанно сбивать, при примерном равенстве опыта пилотов".
***
"утиль" = "даже при превосходстве И16 - 3 к 1 (5 к 1?) их все равно будут безнаказанно сбивать, при примерном равенстве опыта пилотов".
***
, была такая задумка у советских стратегов, то на мессере можно сбивать пока патронов хватит, кроме позднейших типов 24, 28. Для тех то же самое, но только для Фридриха, Эмиль с ними так легко не справится.
Вот это (#
Комментарий