Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Полковник и Jarre, Вы такую версию в этой теме уже обсуждали (сорри если я пропустил): Александр ОСОКИН. 22 июня 1941 года: новая версия


и т.д. см. Александр ОСОКИН. 22 июня 1941 года: новая версия.

Где-то, по-моему даже в этой теме, я что-то подобное слышал. Возможно даже, ее автор Осокин это один из участников этой темы?

Чувак тоже не в состоянии подсчитать соотношение сторон, пишет про 166 немецких дивизий - а это есть бред.
Предлагаю не воспринимать автора всерьёз - это просто разновидность официало-исайского маразма.

Прав лишь в одном - незаслуженно забыли про Англию. Но и преувеличивать её роль тоже не следует. Естественно Англия была бы рада нападению СССР на Гитлера(Как она была рада нападению Гитлера на СССР - ведь это так-же облегчало положение островов...) и приняла бы участие в этом деле со своей стороны пролива, но... не более того...


Говорить что автор чо-то новое своё придумал - нет. Всё содержимое ссылки - перекомпиляция из Суворова, Мельтюхова, Исая, и официозов СССР. Автор - плагиатор...
Предлагаю выкинуть на свалку...

ПС:
Если хотите обсудить - можно, конечно, но я смысла в том не вижу...



ПС:
Всё - погуглил, вспомнил чо за Осокин... его Суворов нещадно в какой-то то-ли книжке, то-ли статье своей громил, за компанию с "Эхом Москвы"... Вспомнил да...
Если будем обсуждать - обещаю много йиумора... хотя, по прежнему, не вижу смысла в обсуждении...

.

[Jarre]

в виду имелась другая война - та, которую Сталин мог пообещать Гитлеру вести совместно, и эта война могла быть только против Англии.

Гитлер никогда не рассматривался в СССР как надежный долговременный партнер, ведь с ним был заключен договор о ненападениии, а не союзнический. Почувствуйте, как говориться, разницу. Операция против Англии нигде никогда не рассматривалась, даже на уровне теоретической проработки. Ну и чиста здравый смысл. Очевидно же - Вынести Германию, а потом Англию, гораздо проще, чем Англию, а потом Германию. Так что, типичное конспироложество.

[state31]

Чувак тоже не в состоянии подсчитать соотношение сторон, пишет про 166 немецких дивизий - а это есть бред.
Предлагаю не воспринимать автора всерьёз - это просто разновидность официало-исайского маразма.

Прав лишь в одном - незаслуженно забыли про Англию. Но и преувеличивать её роль тоже не следует. Естественно Англия была бы рада нападению СССР на Гитлера(Как она была рада нападению Гитлера на СССР - ведь это так-же облегчало положение островов...) и приняла бы участие в этом деле со своей стороны пролива, но... не более того...


Говорить что автор чо-то новое своё придумал - нет. Всё содержимое ссылки - перекомпиляция из Суворова, Мельтюхова, Исая, и официозов СССР. Автор - плагиатор...
Предлагаю выкинуть на свалку...

ПС:
Если хотите обсудить - можно, конечно, но я смысла в том не вижу...



ПС:
Всё - погуглил, вспомнил чо за Осокин... его Суворов нещадно в какой-то то-ли книжке, то-ли статье своей громил, за компанию с "Эхом Москвы"... Вспомнил да...
Если будем обсуждать - обещаю много йиумора... хотя, по прежнему, не вижу смысла в обсуждении...

.

Если СССР и Германия были союзниками к июню 41го (хотя бы формально), то против кого они были союзниками (тоже хотя бы формально)?
Короче, у союзников обычно враги общие.

[Jarre]

Если СССР и Германия были союзниками к июню 41го (хотя бы формально), то против кого они были союзниками (тоже хотя бы формально)?
Короче, у союзников обычно враги общие.

СССР и Германия не были союзниками в этот период, даже неформально. А формально, СССР соблюдал нейтралитет.

[Полковник]

Если СССР и Германия были союзниками к июню 41го (хотя бы формально), то против кого они были союзниками (тоже хотя бы формально)?
Короче, у союзников обычно враги общие.

К июню 41-го союзниками уже не были. В 39-ь были, в 40-м ещё были... в начале 41-го уже перестали быть союзниками...

И... не забывайте что в ВМВ каждый был сам за себя. Альянсы образовывались по мере необходимости и так же стремительно распадались... по требованию момента...

.

[Виталич]

Петрович эпотирует народ:

Факты передаются при помощи языка, а вы доказали, что не в состоянии прочесть двух абзацев, не понимаете ни примеров из Ожегова, не можете прослушать передачу, где эти два абзаца озвучены без вопросительных интонаций. Всем понятно, что с вами что-то обсуждать бесполезно, человек, который не понимает малое, не сможет понять и большое.

Нужно сказать -профессионально.Русским языком владеет в совершенстве., а понять шо Кургинян просто не по-русски сформулировал свою мысль

и сам же это

подтверждает:

прослушать передачу, где эти два абзаца озвучены без вопросительных интонаций.

- упрямо делает вид шо не может. Вывод:1)бьёт баклуши. 2)нечем сливать шпиона в мостах и гл.23;3).и самый главный: Петрович -не победим, патаму ша не берёцца за безнадёжное дело - опровергать шпиёна.А баклуши бить он может ооооооооооочень долго.

[state31]

Гитлер никогда не рассматривался в СССР как надежный долговременный партнер, ведь с ним был заключен договор о ненападениии, а не союзнический. Почуствуйте, как говориться, разницу.

Вы просто как предвидели мой пост. Да, я так и считал, что договор о ненападении есть большой шаг и составной фактор для заключения союза.

Операция против Англии нигде никогда не рассматривалась, даже на уровне теоретической проработки.

Осокин приводит документ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГЕРМАНСКОМУ КОМАНДОВАНИЮ - Сталин и Великая Отечественная война

Ну и чиста здравый смысл. Очевидно же - Вынести Германию, а потом Англию, гораздо проще чем Англию, а потом Германию. .

Здесь полностью согласен, я бы тоже начал с соседа. Но только историю лишь с помошью здравого смысла (как нам кажется здравого) реконструировать нельзя.

[Jarre]

К июню 41-го союзниками уже не были. В 39-ь были, в 40-м ещё были... в

Никогда не были, чисто тактические игры. С идеологической точки зрения фашизм(нацизм) и коммунизм непримиримые враги. С точки зрения риалполитик, СССР и Германия тоже всегда были конкурентами.

[Виталич]

Пример из словаря Ожегова говорят о том, что выражение 'поставить вопрос ребром или раз и навсегда' означает решительно заявить, а вы продолжаете тупить. .........

Ох и спец Вы ужа на ежа натягивать.

[state31]

Никогда не были, чисто тактические игры. С идеологической точки зрения фашизм(нацизм) и коммунизм непримиримые враги. С точки зрения риалполитик, СССР и Германия тоже всегда были конкурентами.

Дело не в идеологиях и не в в системах, а в геополитических интересах: какие интересы были общие и в каких интересах у них был конфликт. Англия - общий интерес? "Да или нет?" (с)кургинян.

[Jarre]

Вы просто как предвидели мой пост. Да, я так и считал, что договор о ненападении есть большой шаг и составной фактор для заключения союза.

Довольно странно договариваться с потенциальным союзником о ненападении, Вы не находите? Обычно в таком случае отношения никак не оформляются. Зато большинство, если не все, договоров о ненападении закончились войной.

Осокин приводит документ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГЕРМАНСКОМУ КОМАНДОВАНИЮ - Сталин и Великая Отечественная война

Хм, по вашей ссылки статья которая разоблачает данный документ как фальшивку.

Здесь полностью согласен, я бы тоже начал с соседа. Но только историю лишь с помошью здравого смысла (как нам кажется здравого) реконструировать нельзя.

Лишь с помощью здравого смысла не надо. Но и считать политиков прошлого идиотами незачем. В данном случае, нет никаких свидетельств доказывающих сумасшествие советского руководства.

[Jarre]

Дело не в идеологиях и не в в системах, а в геополитических интересах: какие интересы общие или в каких интересах у них был конфликт. Англия - общий интерес? "Да или нет?" (с)кургинян.

КургиНяшка идиот.

[state31]

Довольно странно договариваться с потенциальным союзником о ненападении, Вы не находите? Обычно в таком случае отношения никак не оформляются. Зато большинство, если не все, договоров о ненападении закончились войной.
Хм, по вашей ссылки статья которая разоблачает данный документ как фальшивку.

Ну если фальшивка, тогда и хрен с ней.

Лишь с помощью здравого смысла не надо. Но и считать политиков прошлого идиотами незачем. В данном случае, нет никаких свидетельств доказывающих сумасшествие советского руководства.

Ну Сталин по крайней мере играл в дипломатические игры, и в союзники с гитлером тоже. Так что если это была лишь игра в союзники, то в условия этой игры входили и общие враги.

[Jarre]

Насчет документов якобы обнаруженых Карповым.
СЛАВА РУСИ !

[Jarre]

Ну если фальшивка, тогда и хрен с ней. Ну Сталин по крайней мере играл в дипломатические игры, и в союзники с гитлером тоже. Так что если это была лишь игра в союзники, то в условия этой игры входили и общие враги.

В союзники Сталин с Гитлером не играл. Наоборот всяко стремился избегать ситуации когда его ассоциируют с Гитлером. Даже отказался от присоединения уже разгромленной Финляндии, когда стало ясно, что такой шаг, абсолютно неприемлем для противников Германии. Прибалтику присоединили именно в виду Германской угрозы, что абсолютно не скрывалось.
Например:"3 июня поверенный в делах СССР в Литве В.Семёнов пишет обзорную записку о положении в Литве, в которой советское полпредство обращало внимание Москвы на стремление правительства Литвы «предаться в руки Германии», и на активизацию «деятельности германской пятой колонны и вооружение членов союза стрелков», подготовку к мобилизации. В ней говорится о «подлинных намерениях литовских правящих кругов», которые в случае урегулирования конфликта лишь усилят «свою линию против договора, перейдя к деловому сговору с Германией, выжидая только удобный момент для прямого удара по советским гарнизонам."