Признаки "величия" страны

[Котэ-Хохотун]

кстати я вам на полном серьезе вопрос задал про то "знаете ли вы"

Что я должен "знать ли"?

[Человече]

Сравнивать невозможно, поскольку советской статистике можно доверять настолько же, насколько и советским учебникам истории.

а каким учебникам истории можно доверять и какой статистике? аффторов пожалуйста и издательства))

[Человече]

Что я должен "знать ли"?

а вы читать не умеете да? если так то я вам не могу помочь) обучать вас чтению у меня нет времени) а если нет то пролистайте немного назад и прочтите мой вопрос

[Рейн]

Вопрос риторический.
Лично я считаю, что свободным является лишь вооруженный человек.
Только имея оружие, люди становятся равны.

Это только в случае неразрывного эволюционного процесса. В США это вековая традиция.
Говорю же, перестреляют друг-друга, если не после первой пьянки, то после второй точно. Хотя, потом, может, и наладится всё ))
Свободным человека делают здравые законы и безукоснительное их соблюдение.
В тех же США право на ношение оружия в публичных местах имеют лишь единицы, те, кому по долгу службы положено. А большинство преступлений совершаются именно вне дома, где можно иметь и хранить оружие.

Как говорится God created men, Sam Colt made them equal.

Это всё было до Великого эксперимента советской евгеники.

[Котэ-Хохотун]

Это только в случае неразрывного эволюционного процесса. В США это вековая традиция.
Говорю же, перестреляют друг-друга, если не после первой пьянки, то после второй точно. Хотя, потом, может, и наладится всё ))

Вот именно.

Свободным человека делают здравые законы и безукоснительное их соблюдение.

А оружие как раз дисциплинирует.

В тех же США право на ношение оружия в публичных местах имеют лишь единицы, те, кому по долгу службы положено. А большинство преступлений совершаются именно вне дома, где можно иметь и хранить оружие.

Вы немного не правы. Право на скрытое ношение закреплено законом более чем в половине штатов США. Ограничение касается лишь автоматического оружия, в некоторых запрещено даже полуавтоматическое, разрешены только револьверы. А так оружие в США носят очень многие.
Кстати, право на ношение оружия закреплено 2-й поправкой Конституции в 1791:
A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.

[Рейн]

Вы немного не правы. Право на скрытое ношение закреплено законом более чем в половине штатов США. Ограничение касается лишь автоматического оружия, в некоторых запрещено даже полуавтоматическое, разрешены только револьверы. А так оружие в США носят очень многие.
Кстати, право на ношение оружия закреплено 2-й поправкой Конституции в 1791:
A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.

Выходит, что в половине штатов в тех, где скрытое ношение не разрешено Конституция нарушается?

Я думаю, что оружие вторичный фактор свободы. Первичными являются частная собственность и свобода личности. Во многих странах, где свобод вряд ли меньше, закон куда менее либерален в отношении права на ношение оружия. И, тем не менее, там уважается и частная собственность и личность. Да и тяжкая преступность невысока. Т.е. оружие вовсе не обязательно когда сильна полиция и суд справедлив и независим. В Штатах так сложилось оттого, что люди сами себе были государством и правосудием во времена освоения Америки.
Разумно ли давать оружие безответственным личностям? А народу?..

[Котэ-Хохотун]

Выходит, что в половине штатов в тех, где скрытое ношение не разрешено Конституция нарушается?

Там идут бесконечные суды в штатах.
Но как минимум в 30 штатах скрытое ношение разрешено.
В Нью-Йорке, знаю, то разрешают, то запрещают. И не только ношение, но и вообще хранение. А если разрешают, то с дикими ограничениями - только револьверы, ограничения по калибру и с нереальной процедурой получения лицензии.
За последнее время как минимум дважды Верховный суд отменял наложение запретов на скрытое ношение в некоторых штатах - в 2008 и 2010 годах. То есть какие-то штаты накладывают запрет, ВС отменяет, через год-два штаты опять накладывают - цирк.
Я так помню, до 1927 года этот вопрос вообще не регулировался федеральным законодательством. Можно было купить все что угодно без всяких разрешений - зашел в магазин, как в булочную, и купил револьвер, автоматический "кольт", автомат "томпсон".
Потом вводились и менялись федеральные законы - в 1927, 1934, 1968 и 1992. Но ни один из них не отменял скрытое ношение. Последние изменения в первую очередь запретили покупать автоматическое оружие и армейские виды полуавтоматических винтарей под оптику.

Я думаю, что оружие вторичный фактор свободы. Первичными являются частная собственность и свобода личности.

Я считаю, что многие наши колхозники-воры пока не получат пулю в ногу, вообще не поймут, что такое "частная собственность".
Вы отмотайте страницы назад, почитайте здешних колхозников, гомо-советикусов - они же не понимают этого.

Во многих странах, где свобод вряд ли меньше, закон куда менее либерален в отношении права на ношение оружия. И, тем не менее, там уважается и частная собственность и личность. Да и тяжкая преступность невысока. Т.е. оружие вовсе не обязательно когда сильна полиция и суд справедлив и независим. В Штатах так сложилось оттого, что люди сами себе были государством и правосудием во времена освоения Америки.

Вот я нашел интересную статистику:
Ранее независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, ограблений на 37, тяжких телесных повреждений на 14. В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.

В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия - на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов - на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов - на 24%.

С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запрещено владение пистолетом или револьвером. К 1991 г. уровень убийств в городе вырос втрое (в целом по стране - на 12%). В городах с наибольшим уровнем преступности - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чрезвычайно жесткие законы по владению оружием, но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там.

В Штатах отмечено, что преступники крайне редко покупают оружие легально - для них существует необъятный рынок оружия вне его легального оборота (стоит ли говорить, что и у нас картина та же, только оружия гораздо меньше). Тем самым ограничения в приобретении - это препятствия не для бандитов, а для законопослушных граждан. В среднем лишь 7% вооруженных преступников приобрели свое оружие легальным путем. Главный источник пополнения преступных арсеналов - нелегальная торговля оружием.

Разумно ли давать оружие безответственным личностям? А народу?..

Разумно.
Безответственные быстро научатся культуре поведения. Если не научатся - получат пулю в ногу или в лоб.
Кроме того, огнестрел - штука недешевая, алкаш позволить ее себе не сможет. Оружие будут в основном покупать люди состоятельные и ответственные, имеющие частную собственность.
И вообще, я считаю, что при том уровне правопорядка, который есть, при том, что правоохранительные органы фактически не выполняют своих функций по защите граждан от преступников, владение и ношение оружия является единственным способом защиты от преступности.
Граждане просто остаются с голыми руками один на один с преступниками, которые в руках всегда имеют какой-либо вид оружия при подготовке/совершении преступления. В этой ситуации, как правило, победит преступник. Тем самым государство, ставя своих граждан в такую ситуацию, обрекает его на роль жертвы - это и есть преступление государства против своих граждан.

P.S. Вот статьи на тему:
Верховный суд США отменил запрет на ношение оружия
Институт Прав Человека

[nash2012]

Скорее, империя существует, в пику городу. Ведь главное - не Рим, а идея всеобщего объединения, с единым центром, единой торговлей, единой армией и единой валютой. Догадываетесь, о чем я?
Гитлер строил такое объединение, Наполеон, Карл V, Оттон I и Карл Великий. Неважно, какое название такая структура носит - Империя, Рейх, ЕЭС, - смысл его существования один. Так что, можете смело утверждать, что дело Гитлера живет и процветает.

Т.е. если люди не хотят на каждом шагу проезжать через таможню, кормить менял, делить территорию, то они гитлеровцы? Интересный взгляд на вещи.

[nash2012]

ясно. благодарю. на счет "патриотов" согласен. да и какие это патриоты? так прикидываются просто...

Зато сколько понтов:

http://www.evangelie.ru/forum/t72785.html

А все, кто не с ними - те изменники Кости предков топчут, кровь младенцев пьют

[Wulfila]

Т.е. если люди не хотят на каждом шагу проезжать через таможню, кормить менял, делить территорию, то они гитлеровцы? Интересный взгляд на вещи.

Я сказал о деле Гитлера, а не о гитлеровцах. ЕС создавалась не для того, чтобы людям хорошо жилось, а для действия госкорпораций и ТНК, - по примеру цеховых объединений в средневековых городах: чтобы ликвидировать конкуренцию, и установить единые монопольные цены.
Основатели Римского договора провозгласили соблюдение традиций и распространение действия рамок договора в пределах границ империи Карла Великого, т.е. - Франция, Испания, Италия, Лотарингия, вплоть до рейнских границ. И опять же, повторюсь, сделано это было не для того, чтобы европейцам беззаботно жилось.

[state31]

О величии стран можно судить и по суммам финансовой помощи, например в Красный Крест или на помощь странам, пострадавшим от землятресений, наводнений, цунами, голода, и т.д. Например: Red Cross donations by country. Definition, graph and map.

Вот 20 стран, пожертвовавшие деньги в Красный Крест, по убывающей:

Rank Countries Amount
# 1 United States: 221,259,000
# 2 Switzerland: 99,602,800
# 3 United Kingdom: 84,107,200
# 4 Netherlands: 48,763,200
# 5 Sweden: 40,023,300
# 6 Canada: 22,418,700
# 7 Norway: 20,945,500
# 8 Denmark: 13,903,800
# 9 Germany: 13,786,900
# 10 Italy: 10,794,000
# 11 France: 8,164,230
# 12 Finland: 6,529,340
# 13 Belgium: 6,048,730
# 14 Ireland: 3,854,080
# 15 Luxembourg: 3,196,340
# 16 Spain: 2,559,000
# 17 Austria: 1,641,830
# 18 Liechtenstein: 490,000
# 19 Greece: 350,000
# 20 Poland: 226,360

Обратите внимание: Люксембург, страна с населением всего 500 тыс, т.е. 170 место в мире по населению, занимает 15-е (!) место в мире по пожертвованиям в Красный Крест. Великая страна? Я согласен.

[state31]

А вот еще список стран пожервовавших деньги в общем в разные благотворительные организации:
List of most charitable countries - Wikipedia, the free encyclopedia

На русском языке этой вики страницы (почему-то) нет. Да, и кстати, эти цифры НЕ включают пожертвавания от частных лиц.

[казашка]

Затем , зачем говорить сколько сейчас убийств в США и в России . Сравните , сколько было в СССР и в Америке .

Правильно. Мы не говрим про сегодняшнюю милую вашему сердцу бандитскую Россию ( а, может, и не милую) а СССР. Читайте роман Трумена Капоте "Хладнокровное убийство". Недаром впервые в СССР он вышел с названием "Обыкновенное убийство".

[казашка]

А вот еще список стран пожервовавших деньги в общем в разные благотворительные организации:

к 2008 году Россия простила долги

1. Афганистан - 11,1млрд $
2. Ирак - 8 млрд $
3. Ливия - 4,5 млрд $
4. Вьетнам - 10 млрд $
5. Эфиопия - 4 млрд $
6. Сирия - 10 млрд $
7. Монголия - 7 млрд $

[state31]

к 2008 году Россия простила долги

1. Афганистан - 11,1млрд $
2. Ирак - 8 млрд $
3. Ливия - 4,5 млрд $
4. Вьетнам - 10 млрд $
5. Эфиопия - 4 млрд $
6. Сирия - 10 млрд $
7. Монголия - 7 млрд $

Интересно обратить внимание, какие страны должны россии. Наверно, те, из которых долг выбить невозможно. Не находите? И это те страны, которым СССР активно помогал построить социализм. И как мы видим, помогал небезвозмездно, т.к. это был долг, а не благотворительная помощь. Разницу чувствуете, надеюсь?

Приведите теперь статистику по странам: какая страна и сколько простили долгов другим странам? И каким странам? Тогда можно будет сравнить. И тогда будет сравнительная картина по разным странам. А не по одной, без сравнения, самой по себе, стране.