О доступе к архивам Великой Отечественной

[BJIaquMup]

О доступе к архивам Великой Отечественной войны.

Предыдущая тема о противостоянии версий Виктора Суворова и официальной вылилась в тему о допуске к засекреченным архивам. Прошли всякие мыслимые и не мыслимые сроки. Сменились флаги, гимны, идеологии... А пожелтевшие бумажки 65-летней давности хранят, как ядерные ракеты стратегического назначения.

Гражданин Исаев представляет так называемую официальную версию.

А. Исаев: "после приказа о рассекречивании документов периода Великой Отечественной войны я повесил портрет Сердюкова над своим рабочим столом".

Вот запрос:
"В связи с научным исследованием, посвященным изучению истории событий Великой Отечественной Войны, прошу дать ответ о возможности ознакомления в Центральном архиве Министерства обороны РФ со следующими находящимися в указанном архиве документами: дела Военного Трибунала и военной Прокуратуры Прибалтийского Особого военного округа за июнь 1941 г. и Военного Трибунала и военной Прокуратуры Северо-Западного фронта за период июнь, июль, август 1941

В связи с удаленностью моего места жительства от места нахождения Центрального архива Министерства обороны РФ и необходимостью определения целесообразности поездки в указанный архив, прошу дать ответ о возможности предоставления мне для ознакомления указанных документов в Центральном архиве Министерства обороны".

Вот ответ:
"Уважаемый Марк Семенович!
В Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации рассмотрено Ваше письмо, направленное в Министерство обороны Российской Федерации. На Ваш запрос сообщаем, что в архиве хранятся документы военного трибунала и военной прокуратуры только Северо-Западного фронта за июль-август 1941 года, по Прибалтийскому особому военного округу документов за июнь 1941 года нет.

Для предоставления Вам архивных документов ЦАМО РФ не имеет правовых оснований, так как большинство документов по указанным Вами частям имеют гриф секретности и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ не относятся к общедоступной информации и доступ к ним ограничен.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия», а в копиях документов содержатся сведения о службе других граждан, которые не давали своего согласия на предоставление Вам о них информации. (Ст. 6 ФЗ).

Начальник 7 отдела
О. Фетискин"

Засекречивание документов времён 2-й Мировой войны есть факт.
Лично мне вполне хватает и имеющегося наличия фактов. Но я не историк и не специалист.
А историкам, исследователям, имеющихся фактов всегда не хватает.
Здесь в наличии факт "тащить и не пущать". Любыми возможными средствами. Факт не в пользу "фицияльной". Потому как "не пущает" именно "фицияльная".

Также совершенно разумным выглядит основани для отказа, процитированное в письме:
Все логично.

И что? Поэтому надо нарушать конституционные права и свободы граждан?

Разумеется, логично. Кто бы спорил?
По прошествии 65 лет, "касающихся частной жизни гражданина, без его согласия" - это круто! Зубодробительно круто.
Как же испросить согласия с человека, давным давно в бозе почившего? Это вопрос.
А главное, какая забота о конституционных правах граждан, охрененая! С чего бы такая забота?
Особенно, о правах граждан, которых Господь давно призвал к себе на небо...

Кроме эмоций, по сути- есть что? Предлагает служащим архива нарушать законы?

Можете показать док-т, где указано, что не дают инфу окол-ве танков, самолетов, составе подразделений той эпохи и их численности?

Эмоций? Ни единой капельки.

Нарушать законы? Разумеется, нельзя.
Вот и ищем выход из создавшегося тупика.
Разумеется, нарушать закон нельзя. Но закон придумывают люди. Они его и отменяют. (Если это не закон всемирного тяготения).

Показать документ? Отсылаю назад, к ответу на заданный вопрос М.Солонина. Количество танков или дела Военного Трибунала, какое это имеет значение? Препятствий для доступа к документам быть не должно. Это абсолютно однозначно. Иначе официальная сторона автоматически признаёт своё поражение в дискуссии со сторонниками неофициальной версии (в том числе и с версией Суворова).

[Йицхак]

Нарушать законы? Разумеется, нельзя.
Вот и ищем выход из создавшегося тупика.
Разумеется, нарушать закон нельзя. Но закон придумывают люди. Они его и отменяют. (Если это не закон всемирного тяготения).

Да нет никакого закона, запрещающего знакомиться с делами военного трибунала. Есть некий ведомственный циркуляр, засекретивший эти решения трибунала, или, вообще, просто враньё, что эти решения засекречены.

Ничего другого.

[BJIaquMup]

Да нет никакого закона, запрещающего знакомиться с делами военного трибунала. Есть некий ведомственный циркуляр, засекретивший эти решения трибунала, или, вообще, просто враньё, что эти решения засекречены.
Ничего другого.

Здесь я просто обязан сослаться на М.Солонина. Марк Солонин - персональный сайт историка. "Все давно рассекречено..."
В том-то и хохма, что не всё засекречено. Ребята очень хитропопые в деле исполнения команды "тащить и не пущать".

Цитирую Солонина:
Поясняю предмет "дискуссии". Документы Оперативного управления Генштаба КА за 1940-1941 г.г. в основной своей массе скрыты. Я не случайно использую такой "незаконный" глагол. Они именно "скрыты", а не законным порядком засекречены. Более того, на мою просьбу ознакомиться с описью РАССЕКРЕЧЕННЫХ (обратите внимание - только "рассекреченных", в то время как по бодрому мнению г-на Веремеева у нас в РФ уже рассекречено все вплоть до 1977 года) дел мне было отвечено: "Эту опись мы Вам не покажем никогда". Отвечено в устной форме, так что "приложить бумагу" я в данном случае не могу.

Нет, ну как ребятишки озаботились нашими личными правами ("право частной жизни")!? А? Прям слезу вышибает...

Жил-был генерал. Он не пахал и не сеял, но регулярно получал зарплату (и совсем не малую) из государственных средств. Генерал жил в шикарной государственной квартире и отдыхал на государственных (других в СССР и не было) курортах. Генерал нес службу не в частной лавочке, а в Вооруженных Силах советского государства. Государство предоставило ему право одним росчерком пера отправлять своих подчиненных на смерть. Когда суровый час войны настал, генерал забрал из семей, от матерей, жен и детей десятки тысяч мужиков - и при этом никому в голову не пришло спросить мнение "граждан или их наследников" о том, хотят ли они служить под началом этого генерала. И вот теперь, в 2009 году нам заявляют, что действия (или бездействия) того генерала, подписанные им приказы, наконец, его личное мужество (или позорная трусость), проявленные на поле боя - все это эпизоды "частной жизни"! Более того, "частная жизнь" генерала продолжилась после физической смерти, а его внуки непостижимым образом стали "наследниками", имеющими право распоряжаться документами государственных архивов!

(c) Марк Солонин.

[Йицхак]

Жил-был генерал.
...
Более того, "частная жизнь" генерала продолжилась после физической смерти, а его внуки непостижимым образом стали "наследниками", имеющими право распоряжаться документами государственных архивов!

(c) Марк Солонин.

Маэстры на Вас нету

[Mario_Rossi]

Да нет никакого закона, запрещающего знакомиться с делами военного трибунала. Есть некий ведомственный циркуляр, засекретивший эти решения трибунала, или, вообще, просто враньё, что эти решения засекречены.

Ничего другого.

Ну, тогда помоги совместной россиско-американской коммисии по делам военнопленных, а то у них:

In an effort to make its search more efficient and to broaden the possible sources of information available to it, the Working Group seeks to initiate research contracts with Russian archives that are believed to contain promising World War II records. These efforts are temporarily stymied, however, by the current lack of Russian cooperation within the Joint Commission.
что означает:
Чтобы сделать поиск более эффективным и расширить доступные для этого возможные источники информации, рабочая группа стремится вступить в контракт для исследования российских архивов, которые, вероятно , содержат многообещающие отчеты о второй мировой войне. Эти усилия загнаны в угол, в связи с отсутствием российского сотрудничества в рамках Объединенной Комиссии.

проблемы вообщем.

Тем не менее, невзирая на все невзгоды можно полюбоваться вот этим.
ПС
Йицхак, а где очки?

[Йицхак]

Йицхак, а где очки?

Откинулся

[Mario_Rossi]

Откинулся

Крутой.................

[Полковник]

Подробно смотрите ТУТ:
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Откинулся

Поделитесь опытом?!

.

[Йицхак]

Поделитесь опытом?!.

Откинуться - отсидеть свой срок и выйти на свободу. Вот и весь опыт

[Полковник]

Откинуться - отсидеть свой срок и выйти на свободу. Вот и весь опыт

Я-то думал вы по амнистии... Ан вона как... От звонка, до звонка.

Ясно.

.

[BJIaquMup]

История о доступе к архивам Великой отечественной войны продолжается.

Цитирую с сайта Марка Солонина:
Итак, от задушевных бесед о пользе гласности и преимуществах свободы (информации) над несвободой, мы переходим на твердую почву практических дел. В ответ на письменный отказ руководства ЦАМО предоставить документы Военных трибуналов и Военной Прокуратуры за июль-август 1941 г. составлено и отправлено по назначению исковое заявление в СУД.
Напомню основную канву событий.
Так как главной отговоркой, позволяющей - по замыслу руководства архивной службы МО - на "законных" основаниях отказывать в предоставлении документов периода Великой Отечественной войны, стала пресловутая "тайна личной жизни", то именно с этой "тайны" мы и решили начать. Было составлено и направлено в адрес архивной службы МО заявление с просьбой предоставить документы Военных трибуналов и Военной прокуратуры Северо-Западного фронта (выбор именно этого фронта был достаточно произволен; некоторый практический смысл был лишь в том, что в настоящий момент территория Прибалтийского ОВО СССР находится в лапах агрессивного блока НАТО, так что отговорки про "очень секретную" топографическую информацию об этой местности будет проще всего отвести).
Ответ, подписанный 11 мая с.г. начальником 7-го отдела ЦАМО, превзошел все наши ожидания. Во-первых, господа явно признали, что документы 69-летней давности все еще НЕ РАССЕКРЕЧЕНЫ (вопреки сказкам про якобы состоявшееся рассекречивание всех документов периода ВОВ). Во-вторых, отказ в доступе к информации был прямо обусловлен тем, что "в копиях документов содержатся сведения о службе других граждан, которые не давали своего согласия на предоставление Вам о них информации". Еще раз повторю - о таком ответе можно было только мечтать.
Исковое заявление в Суд, составленное группой питерских юристов, содержит по неизбежности очень много букв; приводить его целиком едва ли имеет смысл. Суть же вопроса достаточно просто изложена вот в этом разделе:

"3
... Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: частная жизнь- это область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, при этом она должна носить непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О, Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. № 1053-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 158-О-О).
Сведения о военной службе гражданина не могут относиться к частной жизни лица по следующим причинам:
Во-первых, военная служба это особый вид федеральной государственной службы (ч.1 ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Во-вторых, прохождение военной службы связано с тем, что гражданин исполняет публично-правовую обязанность (долг) - несет военную службу (в настоящее время данная публичная обязанность предусмотрена ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Т.е., военная служба - это такая область отношений, которая относится к общественной (публичной) сфере и подлежит контролю со стороны общества и государства. Значит, информация, касающаяся осуществления гражданином воинской службы, не может подпадать под понятие информации о частной жизни лица, и для доступа к такой информации не требуется согласие указанного лица.
Кроме того, к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, не относится преступное деяние (Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 № 86-О). Запрашиваемая нами информация - это дела Военного Трибунала и военной Прокуратуры Северо-Западного фронта за период июль, август 1941 г. Другими словами, это документы, в которых содержится информация о преступных деяниях, следовательно, не требуется согласие на ее использование и распространение.
Таким образом, запрашиваемая нами информация не может относиться к сведениям о частной жизни граждан и на нее не могут распространяться ограничения, предусмотренные для доступа к сведениям о частной жизни лица..."


Взято здесь: Марк Солонин - персональный сайт историка. Три главные буквы: СУД

[MARDUK]

Во время и после перестройки, было создано огромное количество анти-семитских мифов с целью оправдать развал СССР и захват власти олигархами.
Поэтому доступ к архивам и ограничен. Так как практически ни один анти-советский миф не был подтвержден архивными данными, и власти боятся, что с открытием архивов их легитимность сильно уменьшится.

[Злобин Дмитрий]

Во время и после перестройки, было создано огромное количество анти-семитских мифов с целью оправдать развал СССР и захват власти олигархами.
Поэтому доступ к архивам и ограничен. Так как практически ни один анти-советский миф не был подтвержден архивными данными, и власти боятся, что с открытием архивов их легитимность сильно уменьшится.

.... если Вы наконец то нучитесь понимать текст . Не важно какой . В том числе и архивный

[MARDUK]

.... если Вы наконец то нучитесь понимать текст . Не важно какой . В том числе и архивный

Для этого вам необходимо научиться отличать резюме для прессы от, собственно, архивного документа.