О доступе к архивам Великой Отечественной

[BJIaquMup]

Нееееееет, я сказал: "Всех пускают, одного его не пускают...".

Не передёргивайте!

Где передёргивания? Есть факт непущания в архив М.С.Солонина. И мне глубоко плевать на всех остальных, кого там якобы пускают. Я доверяю Солонину, а всем остальным не доверяю. Например, не доверяю Габриэлю Городецкому, который был допущен до архивов. (Опять же, якобы был допущен).

[Pioneer]

Где передёргивания? Есть факт непущания в архив М.С.Солонина. И мне глубоко плевать на всех остальных, кого там якобы пускают. Я доверяю Солонину, а всем остальным не доверяю. Например, не доверяю Габриэлю Городецкому, который был допущен до архивов. (Опять же, якобы был допущен).

Это шедеврально.
"Все остальные", очевидно, имеют своей целью жизни ввести в заблуждение конкретно тебя по вопросу допустимости в архивы.

[Полковник]

Это шедеврально.
"Все остальные", очевидно, имеют своей целью жизни ввести в заблуждение конкретно тебя по вопросу допустимости в архивы.

А вы полностью исключаете такой вариант?

.

[Pioneer]

А вы полностью исключаете такой вариант?

Да, исключаю.
Если человек, по собственным словам, доверяет Солонину и не доверяет всем остальным, то с таким человеком спорить бесполезно.
Отказ конкретно Солонину по конкретно этому документу в конкретно этом архиве не является доказательством абсолютной недоступности архивов.
А кто ищет, тот всегда найдет.

[BJIaquMup]

Да, исключаю.
Отказ конкретно Солонину по конкретно этому документу в конкретно этом архиве не является доказательством абсолютной недоступности архивов.

Для кого не является, а для кого является. Понятие доказательства у каждого своё. И понятие фактов тоже.

Если скрывают документ, который пошел уже на третий круг срока давности, то значит есть что скрывать. Это факт.

[Феликс]

Где передёргивания? Есть факт непущания в архив М.С.Солонина. И мне глубоко плевать на всех остальных, кого там якобы пускают. Я доверяю Солонину, а всем остальным не доверяю. Например, не доверяю Габриэлю Городецкому, который был допущен до архивов. (Опять же, якобы был допущен).

Есть факт или голословное утверждение?

Ну, а вопросы ВЕРЫ я лично не дебатирую. Блажен кто верует...

[BJIaquMup]

Есть факт или голословное утверждение?

Ну, а вопросы ВЕРЫ я лично не дебатирую. Блажен кто верует...

Факт чего? Факт того, что не дали дукамента глянуть? Ну, читайте тему с самого начала. Тут немного: всего 8 страниц.

Что такое факт и что такое вера. Что считать фактом? Это то, что общепризнанно? Или что разрешено считать как факт? Или фактом можно считать только то, в чём убедился лично сам?
Факт и вера ведь сильно связаны. Берём, например, факт открытия, ну скажем, частицы омега-минус гиперон. Факт это или не факт, что она открыта? Вы же не будете строить свой собственный синхрофазотрон на кухне, чтобы проверить это открытие. То есть, вы поверите, что это есть факт. А не будете думать, что это голословное утверждение.

[Феликс]

1. Т.е., факта как такового нет?
В ЦАМО его вполне пускают. Или пустили бы, если б он пришел.
Вот только судебных дел не дают. Ну, для такого рода документов всегда были особые правила - по вполне понятным и уважительным причинам.

2. Факт это то, в чём нельзя обоснованно усомниться, вероятность чего граничит с уверенностью. Но как все глубоко философские вопросы и этот не имеет окончательного решения.

[BJIaquMup]

1.
....
Вот только судебных дел не дают. Ну, для такого рода документов всегда были особые правила - по вполне понятным и уважительным причинам.

Как говорит Йицхак, улыбнулся.
Тёмные делишки всегда скрываются за вполне понятными и уважительными причинами.

2. Факт это то, в чём нельзя обоснованно усомниться, вероятность чего граничит с уверенностью. Но как все глубоко философские вопросы и этот не имеет окончательного решения.

Ага. В вики "знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена."
Есть ещё одна философская категория: доказательство. Цитирую вики: рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение.
Как видите, в ветке о версии Суворова против официальной (или версии Резуна против фицияльной) уже более 350 страниц, а воз и ныне там.
Казалось бы, такое "непонимание" характерно только для т.н. гуманитарных тем. Отнюдь. Оказывается, в т.н. точных науках дело обстоит ничуть не лучше. И в том и в другом случае задача одна: уничтожить, раздавить оппонента. А не найти истину.

[Феликс]

Тёмные делишки всегда скрываются за вполне понятными и уважительными причинами.

За хорошие дела под трибунал все же редко отдавали.
Но Вы, вероятно, нечто другое хотели сказать?

. Оказывается, в т.н. точных науках дело обстоит ничуть не лучше. И в том и в другом случае задача одна: уничтожить, раздавить оппонента. А не найти истину.

Так ведь Вы это себя описываете.
Цитирую:
"И мне глубоко плевать на всех остальных, кого там якобы пускают. Я доверяю Солонину, а всем остальным не доверяю."

Какая уж тут истина!

[BJIaquMup]

За хорошие дела под трибунал все же редко отдавали.
Но Вы, вероятно, нечто другое хотели сказать?

В смысле, дела товарища Сталина? Кто ж его под трибунал отдаст? Его и сейчас боятся судить. До сих пор правит нами.

Так ведь Вы это себя описываете.
Цитирую:
"И мне глубоко плевать на всех остальных, кого там якобы пускают. Я доверяю Солонину, а всем остальным не доверяю."

Какая уж тут истина!

То есть, если я посыплю голову пеплом и увероваю в фицияльную версию, то я постигну истину? Если я буду на голубом глазу утверждать, что в 1941 году на нас наступали "Тигры", то я постигну истину? (Вспомните фильм "Живые и мёртвые", где Мишка фотографировал подбитый немецкий танк). Её же постигну, если буду утверждать, что германских танков было значительно больше, чем советских? Так?

[baster]

В смысле, дела товарища Сталина? Кто ж его под трибунал отдаст? Его и сейчас боятся судить. До сих пор правит нами.

Сейчас правит доллар и ворьё . Если бы Сталин , дышалось намного бы чище .

[Феликс]

В смысле, дела товарища Сталина? Кто ж его под трибунал отдаст? Его и сейчас боятся судить. До сих пор правит нами.

А Вы тут, случайно, не юродствуете?
Солонин домогался именно трибунальских документов. Из чего, по-Вашему, они состоят?

То есть, если я посыплю голову пеплом и увероваю в фицияльную версию, то я постигну истину? Если я буду на голубом глазу утверждать, что в 1941 году на нас наступали "Тигры", то я постигну истину? (Вспомните фильм "Живые и мёртвые", где Мишка фотографировал подбитый немецкий танк). Её же постигну, если буду утверждать, что германских танков было значительно больше, чем советских? Так?

Человек, который "ищет истину", не станет декларировать, что верит одному единственному автору, а всем остальным не верит. Такое можно услышать скорее от религиозного фанатика. Надо только "верю" поменять на "верую".
Как уже сказано - о вопросах веры я лично не дискутирую, ввиду очевидной бесполезности такого занятия.

[BJIaquMup]

А Вы тут, случайно, не юродствуете?
Солонин домогался именно трибунальских документов. Из чего, по-Вашему, они состоят?

Мне всё равно из чего они состоят. Важен сам факт отказа в ознакомлении с документом.

[Полковник]

Да, исключаю.
Если человек, по собственным словам, доверяет Солонину и не доверяет всем остальным, то с таким человеком спорить бесполезно.
Отказ конкретно Солонину по конкретно этому документу в конкретно этом архиве не является доказательством абсолютной недоступности архивов.
А кто ищет, тот всегда найдет.

Это вопрос источниковой базы. Если нам коммуньё 60 лет втирало бред, который был взят из архивов, но переписан в соответствии с "генеральной линией партии", то доверия к источникам, причём любым источникам, - оно конкретно подорвано.
Теперь, для восстановления статс-кво, НЕОБХОДИМО публиковать архивные материалы в первозданном виде. Но этого не делается, и более того - независимых исследователей к тем докам не подпускают.

Как горько сетовал "Исай" - именно на этой базе и зарождаются разные там "Суворовы"...

А спорить - да, безполезно... следует просто показать... и всё. Выводы из увиденного мы и сами можем сделать.

.