Эпоха Сталина, только факты.

[Bujim]

Так ведь тема-то не про мужиков,забыли?

Про них самых! Но вот вы чойто только на одном из них зациклились.

[Estrella]

Про них самых! Но вот вы чойто только на одном из них зациклились.

Ни каком мужике я не зациклилась.
Сталин не мужик.
Сталин - сокол.

"На дубу зелёном,
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры.

А соколов этих
Люди все узнали:
Первый сокол - Ленин,
Второй сокол - Сталин."

[Bujim]

Ни каком мужике я не зациклилась.

Вам, женчинам, поверь, как же!

[Йицхак]

И шо, там при совке учили право 3Рейха??

Там много чего учили. Но я о возможности написать диссертацию.
Впрочем, о чем я, ну какая диссертация "назначенцам", таблицу бы умножения до 100 одолеть.

Уже и мне интересно, где же спрятано это загадочное приложение к $2 ?...

Пребывайте в полной уверенности, что германскую и родственную германской кровь определяли анализом в пробирке или гаданием по кофейной гуще, а не простым перечнем соответствующих этносов в приложении к закону
Пустое.

[Estrella]

Вам, женчинам, поверь, как же!

Ну я же не извращенка,чтобы зациклиться на соколе вместо мужика.
Это ведь настоящая зоофилия.

[Св.]

Итак, немцы сбивают пачками, а они все летят и летят! Летчиков, я так понимаю бабы готовыми к полету рожают? Так вроде Аллент сказал? А самолеты кто рожает? Тоже бабы? Это ж сколько надо было нарожать чтобы немца-аса трупами в воздухе закидать?!

Ото ж! Что нам, русским бабам, стоит. Мы и в избу, и коня, и летчиков прям в самолетах рожаем. И в шлемофонах, в шлемофонах

[Allent]

и летчиков прям в самолетах рожаем. И в шлемофонах, в шлемофонах

да. водка обладает тератогенным свойством, не отрицал никогда

[Bujim]

Ну я же не извращенка,чтобы зациклиться на соколе вместо мужика.
Это ведь настоящая зоофилия.

Меня не интересуют интимные подробности. Даже если вы и извращенка - это не моё дело. Просто прошу вас держаться ближе к теме.

[Bujim]

да. водка обладает тератогенным свойством, не отрицал никогда

Ну да, без огромных человекоподобных солдат-мутантов СССР бы войну не выиграл.

[Allent]

Ну да, без огромных человекоподобных солдат-мутантов СССР бы войну не выиграл.

он ее проиграл

[Ярило]

Во первых тут об этом уже много говорили, повторятся не буду. Во вторых никто не оправдывает насилие немцев над мирным населением если таковые были. Я тебя просил привести об этом документальные доказательства международных общественных организаций исследующих историю 2-й мировой войны учитывая так же мнения ревизионистов Советник Статья 731 «Ревизионизм холокоста» например, но кроме как из фуфла пропоганды ссср ты так ничего и не привел.

не, дарагой. Это ты заявил о том, что на немцев много навесили, а они не виноваты. Вот ты и бери конкретный случай и доказывай, что немцы не виноваты. Начни ,пожалуй, с Хатыни.
Во-вторых - перепись 1959 - пропаганда?
В третьих, кроме Геббельско-Резунского фуфла ничего не предоставил. Ну и свои измышления.

Что опять начинать всё заново? О неспособности советского руководства вести боевые действия кроме как в лобовую на ура ни шагу назад, или "свои" нквд замочат если назад.

Я же говорю - геббельсовская пропаганда. немцы не шли в лобовую с приказом ни шагу назад? А ты приказ №227 хорошо изучил? Вот изучи.

Даже к концу войны после четырехлетнего опыта ведения войны только за взятие Берлина погибло по разным оценкам более миллиона солдат ссср.

Угу. Это просто показывает, как ты разбираешься в вопросе. Какой нафих миллион? Или счёт менее миллиона не знаешь? А кто считал?
Ну вот тебе ссылочка. Изучи надосуге.
Безвозвратные потери 78291 (Включая умерших от ран). Санитарные потери 274184. По твоему миллиону ,видно, что ты либо брешешь, либо просто не знаешь. Читай. Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил

Я поискал в интернете информацию об этом но чет не нашел. И вообще 26 млн от куда такая цифра.

Данные цифры озвучены Хрущёвым. Также я их встречал в деомграфическом исследовании Корешкина. ну и на тебе эту статйеку (Хорошо ищешь) Россия и СССР в войнах XX века - Потери вооруженных сил

А ты у неё спроси еще раз. В интернете на это ссылка была но сейчас я её не нашел.

Уже спросил. Этого она не помнит. Зато помнит массовые расстрелы перед отступлением. На очереди должен быть их барак, но немцы вовремя удрали.

*********Твоя ненормативная лексика так же остовляет желать лучшего. Сайт действительно похабный из за ненормотивной лексики и руссофобства, однако факты приводит соответстствующие. Это что ж немцы такие тупые, трупы и дрова сложить успели аккуратненько так а вот спичку поднести не успели. Русские подошли.

***********
Ещё раз для особо одарённых - время снимка неизвестно.

Еще бы. Если бы это действительно сделали немцы то предстовляю какую пропогандистскую шумиху подняли бы советы вокруг этого и не только этого а так же и по катыни.

Во-первых, по Катыни советы развернули пропагандистскую компанию. Во-вторых, чпеообс мйфетбфхтб --[ рЕТЧПЙУФПЮОЙЛЙ ]-- рТЕУФХРМЕОЙС ОЕНЕГЛП-ЖБЫЙУФУЛЙИ ПЛЛХРБОФПЧ Ч вЕМПТХУУЙЙ 1941-1944 И такие сборники публиковались по всем регионам, где побывали немцы.

То есть у нас есть архивные доказательства того что это сделали не мы но они до поры засекречены. Бред.

И где ты такую формулировку видел?

Если бы действительно эти архивы доказавали обратное в пользу ссср то их давно бы уже выставили всем на показ и скулили бы в след о зверствах фашистов. А так при отсутствии алиби ничего другого не остается как кроме ссылатся на клевету на ссср. Так в прочем в ссср было всегда.
Похвально.

Составлялись вот такие акты.
В«РР°СРІРёСЏ РїРѕРґ РёРіРѕРј РЅР°СРёР·РјР°. РЎР±РѕСРЅРёРє Р°ССРёРІРЅСС РґРѕРєСменСРѕРІВ», Р»РёСЃС 4 РёР· 16 :: РІ библиоСеке FictionBook

Клевета клеветой. Но когда эти придурки предоставляют истинные факты подтвержденные документами и фото то тут клевета на истину уже со стороны умников типа тебя

да ну? Т.е. описание винтовок и наганов в могиле свидетельствует о том, что их перестрелял НКВД? дарагой, в это поверит только идиот.
Вы не знали, что оружие на задание в мирное время получали под роспись? теперь знаете. Тогда вопрос, а каким макаром оружие очутилось в расстрельной яме? Только, если его туда кинули чекисты. Скажите. а как чекист за оружие будет отчитываться? Что наган вышел из строя, поэтому его пришлось выкинуть? За утерю оружия - срок. Какой идиот это будет делать? наверное, только авторы этого сайта. Это для тебя неоспоримые факты?
Во-вторых, тут обсуждалась Катынь, бутовский полигон. Сам я нашёл статейки про массовые захоронение в Ставрополье и Липецке.
Но интересен такой момент. НИКТО и НИГДЕ (Кроме Катыни) не озвучили количество найденных останков (Про Катынь сказал СССР). Везде - найдены останки извлекли 100-200 (нужное подчеркнуть), затем раскопки прекратили и объявили о захоронении 100-200 тыс трупов (нужное подчеркнуть). Вам нравится, что вас за идиота держат? А мне нет. Далее, НИГДЕ (Кроме Комиссии Бурденко), не указано о времени смерти. НИГДЕ.
А тут есть такой парадокс. В том же сайте сказано, что согнав народ, заставили разрыть свежие еще могильные рвы и продемонстрировали всему народу эти злодеяния, говоря: это сделали не мы!
Т.е. могилы были свежими. А когда немцы подогнали народ? Не указано. Если сразу после занятия города, то это они могли сделать только в одном случае - ЕСЛИ ОНИ ЗНАЛИ, ГДЕ РАССТРЕЛИВАЛИ. А знать, после занятия города они могли в одном случае.
Стоит сказать, что при отступлении действительно НКВД расстреливало з/к, осуждённых к вышке, но ждущих помиловку, осуждённых за тяжкие преступления, но если их невозможно вывсти, а также по тех, по кому проводилось следствие, если подследственного поймали с поличным. И вот этих урок, немцы демонстрировали как преступления сталинизма (Во Львове). но даже в том случае чекисты не стали бы кидать оружие в расстрельные рвы. Т.е. они могли там оказаться, если оружие БЫЛО ТРОФЕЙНЫМ.

В прошлый раз уже искал, не нашел кроме этого хОЙЮФПЦЕОЙЕ ЕЧТЕЕЧ мБФЧЙЙ :: чЙДЕП ОБ RuTube уничтоженые узники концлагерей свидетельствуют об уничтожении узников концлагерей.

нет, эту лабуду можно не смотреть.
"фБКОБ чЙМЕОУЛПЗП ЗЕФФП" :: чЙДЕП ОБ RuTube Здесь хорошая хроника.

А что ты считаеш ссср сугубо русским что ли. А что забыли там Таджики Казахи Грузины и прочие народы?

Немцы хотели получить советское гражданство?

Вопрос глупый. Я не буду говорить о тысячах и даже миллионах русских струсивших и бежавших с поля боя в начале войны.

Вопрос правильный. Если ты утверждаешь, что русские трахали всё, что движется, и украли всё, что можно украсть, то почему немцы не защищались? Почему не было на захваченной территории партизанского движения?
В то же время, в первый период войны в СССР было слабо развито партизанское движение. Но немцы повели себя так, что на сторону партизан перешла ВСЯ белорусская милиция, сделанная немцами, перебегали власовцы. Так вот, как описывают зверства советских войск, также описывают и зверства немецких. Но народы СССР стали защищаться, а немцы? Вывод - они либо трусы, либо советских зверств не было. Выбирай, что тебе по душе.

[Bujim]

он ее проиграл

Ага, надо было всю германию воронками покрыть. Всех под корень. Тогда бы само собой победили, ни один демшизоид не придрался бы.

[Cenzor]

Ярило

Т.е. от немецких самолётов МИГ не шибко то отличался
Б-29 - защита -12 пулемётов 12,7 мм, и 30 мм пушка
Б-17 - 12 пулемётов. Однако Б-17 был не защищён с лобовых атак.

Справедливости ради должен заметить, что управлять МИГ-15 и Me-262 - это было две бооольшие разницы. Мессер в плане надежности был не то что не фонтан, а местами иногда вовсе даже и факел. В самом прямом смысле слова - к пожару абсолютно исправного и штатно работающего двигателя легко и просто мог привести даже слишком резкий рывок ручкой газа. Я уж не говорю о том, что склонность его движков к заглыханию намертво вообще на ровном месте была просто повальной.
МИГ-15, при сопоставимых максимальных характеристиках - напротив, был очень верткой, практически безотказной и простой машиной.

Плюс:
- B-17 таки был оснащен крупнокалиберными пулеметами и в носу тоже, как минимум версия G (самая массовая) - точно была с ними;
- Сами бомберы всегда ходили в плотном строю, и атака даже в лоб любого из них собирала на себя огонь всех ближайших;
- Сама по себе атака истребителями в лоб применялась немцами только в узкий промежуток времени, и не на реактивах. Там, кроме вооружения и защиты экипажа в носу (которые, к слову, на B-17 появились сразу же после первых лобовых атак) был и ряд других проблем. В частности, малое время прицеливания и стрельбы - не всякий летчик при такой атаке даже успевать открыть прицельную стрельбу, не говоря уже о сбитии. Это даже на поршневых машинах, что уж тут говорить о пилотах Me-262. По статистике, в среднем для гарантированного поражения живучего бомбардировщика нужно было прицельно выпустить по нему два полных боекомоплекта Bf.109.

---

-

Ну я же не извращенка

Мадам, не сочтите за, но судя по вашим постам - это в высшей степени спорное утверждение. )

[Ярило]

Справедливости ради должен заметить, что управлять МИГ-15 и Me-262 - это было две бооольшие разницы. Мессер в плане надежности был не то что не фонтан, а местами иногда вовсе даже и факел. В самом прямом смысле слова - к пожару абсолютно исправного и штатно работающего двигателя легко и просто мог привести даже слишком резкий рывок ручкой газа. Я уж не говорю о том, что склонность его движков к заглыханию намертво вообще на ровном месте была просто повальной.
МИГ-15, при сопоставимых максимальных характеристиках - напротив, был очень верткой, практически безотказной и простой машиной.

Цензор, я с этим то и не спорю. Вопрос стоял в том, почему немецкие асы мочились в штанишки и не шли на бомберы. Списывать это на то, что на реактивных самолётах летать опасно - глупость. У наших МИГ-3 и крылья отваливались и колпак клинило. Да и немецкие густавы тоже зажигались без причины на ровном месте.
У немцев были и винтовые машины, которые превосходили советские и американские аналоги. так что? Всё-равно боялись лететь на бомберы.
Я уже приводил пример немецкого лётчика (Кноке), который, что бы не летать на строй решил со своего мессера сбросить бомбу 1 тонну. Один бомбер в воздухе развалился, 17 повреждены. Так какой смысл бомбить с мессера-109, если есть бомбардровщики, на крайняк Ме-110. так смысл в том, что лётчики просто ДЕМОНСТРИРОВАЛИ работу, а не пытались сбивать янки. Если бы для этой цели (Не обсуждаем её тупость - бомбить строй бомберов) подтянули эскадрилью бомбардировщиков, то истребителям так или иначе пришлось лететь на строй. А этого делать жуть как не хотелось.

Плюс:
- B-17 таки был оснащен крупнокалиберными пулеметами и в носу тоже, как минимум версия G (самая массовая) - точно была с ними;
- Сами бомберы всегда ходили в плотном строю, и атака даже в лоб любого из них собирала на себя огонь всех ближайших;
- Сама по себе атака истребителями в лоб применялась немцами только в узкий промежуток времени, и не на реактивах. Там, кроме вооружения и защиты экипажа в носу (которые, к слову, на B-17 появились сразу же после первых лобовых атак) был и ряд других проблем. В частности, малое время прицеливания и стрельбы - не всякий летчик при такой атаке даже успевать открыть прицельную стрельбу, не говоря уже о сбитии. Это даже на поршневых машинах, что уж тут говорить о пилотах Me-262. По статистике, в среднем для гарантированного поражения живучего бомбардировщика нужно было прицельно выпустить по нему два полных боекомоплекта Bf.109.

Но наши истребители успевали выпустить очередь? Успевали. А немецкие чем хуже?
Что касается полного комплекта или даже 2-х, то Геринг издал приказ, запрещающий открывать огонь с дальних дистанций по бомберам. И даже стали проектировать машины для тарана. Но доблестные офицеры люфтваффе просто на этот приказ положили.
Напоминаю, цель лётчика-истребителя не сбить бомбер (Хотя это тоже неплохо), а помешать ему отбомбиться. С повреждённым двигателем и даже с пробитым фезюляжем пилот бомбера просто будет вынужден сбросить бомбы. И какая вероятность долететь ему до своей базы? Он всё-равно упадёт, но немецкий лётчик победы не получит.

[Корниловец]

Т.е. ты его читал, но продолжаешь утверждать, что лётчикам не платили за сбитые самолёты?

ОЧЕВИДЦЫ

Генерал-лейтенант в отставке Дмитрий НАЛИВАЛКИН (в годы войны наводчик и командир расчёта 120-мм миномёта):
Деньги нам давали в срок, правда, толку от них не было никакого. Что можно было тогда купить на эти 10, 15, 20 рублей? Поэтому зачастую деньги скапливались в кармане гимнастёрки. Иногда, если часть стояла в каком-нибудь городе, удавалось сходить на рынок и купить немного хлеба. А вот что касается военторгов, то я от Сталинграда до Вены ничего подобного не встречал.
Полковник в отставке Владимир ОСОУЛЕНКО (войну начал в Брестской крепости и закончил в Маньчжурии):
У нас всё было просто. Приходит кассир и кладёт перед тобой 2 ведомости. В одной расписываешься за получение, а в другой заявляешь, что перечисляешь всю полученную сумму в Фонд обороны. Впрочем, особого недовольства у нас это не вызывало: все понимали, что деньги идут на святое дело. Первые средства у меня появились, когда я стал лейтенантом. Правда, всю оставшуюся от взносов сумму я перечислял по аттестату в тыл маме. Наличные же я увидел только в 1945 году, после Победы. Нас везли в эшелоне из Германии в Маньчжурию. На Дальнем Востоке на одной из станций мне удалось продать за 5000 рублей трофейный немецкий велосипед. Вырученные деньги сразу отослал домой. И самое интересное, что они дошли...»
Майор в отставке Василий ФОМИЧЁВ (войну закончил в 4-м танковом корпусе командиром танка):
Живых денег я не получал никогда: ни рядовым, ни лейтенантом. Все средства мы перечисляли в Фонд обороны и на какие-то займы. Офицеры либо отправляли деньги по аттестатам домой, либо они откладывались на книжку. А какой от них был толк? Военторгов я ни разу не видел. Сказки всё это. А вот насчёт премий за подбитые танки мы тогда что-то слышали, но фактически у нас в части денег никто не получал. Хотя танков, особенно на Балатоне, уничтожили мы немало. Награждали лишь орденами и медалями. Интересную деталь я узнал после войны: оказывается, в Европе часть денежного довольствия нам начислялась в валюте. Когда всю валюту пересчитали, мне выдали на руки вполне приличную по тем временам сумму 14 000 рублей.
Старший сержант Зинаида ИВАНОВА (воевала в составе 377-й стрелковой дивизии, снайпер):
На фронте нам не давали ни копейки. Всё уходило в Фонд обороны и на займы. И я считаю, что это было правильно. В Европе мы жили на трофеях, а первые деньги нам выдали лишь после Победы. Помню, это было 400 рублей. Ещё каждый получил посылку с хорошими подарками.

http://www.versiasovsek.ru/material.php?2529

Юмор в том, что до тебя так и не дошло, что есть разница между пропагандой и оценкой ведения боевых действий генштабом.

Юмор в том, что до тебя тоже не доходит, что все генштабы занижают свои потери и завышают потери противника. Цифрам совкогенштаба я склонен также "верить" равно как ты веришь цифрам нем.генштаба.

Поразительные знания.
Командир эскадрильи докладывал о вылете своего подразделения и, допустим, указывал, что его эскадрилья сбила 1 самолёт. А кто сбил? А фиг его знает - тогда записывали групповую победу. Если же КОМЭСК называл фамилию лётчика, то победа шла в индивидуальный счёт. Оставалось только подтвердить слова комэска наземными службами. В частности ВНОС. Кстати и подбитый самолёт в групповом бою надо было найти.

Если ты хочешь сказать, что все сбитые самолеты искали и находили, то это как минимум вызывает снисходительный улибко.

В среднем, да не в среднем. Рассказали бы вы мне, как можно сделать 17 боевых вылетов за день. Да и аналогии не вижу. Кто победил? Я вам давал ссылку про немецкую эскадрилью с описанием боёв. Где там асов мясом заваливали?

Цифирь про средние вылеты немецких летчиков предоставляют совкоисточники.

Очепятка. Тем не менее они там летали, переоборудованные под РЭБ. Мелочь, всё же.

Мелочь, но кахбэ символизирует.
И тем не менее, ты еще докажи, что они там летали, переоборудованные хоть под РЭБ, хоть свинарники.
AIRCRAFT IN THE KOREAN WAR

Я смеялсо. Сравнивать реактивный самолёт с винтовым - действительно не корректно.

Дык не я же первый начал их сравнивать.

Хотя немцы пытались сбросить 1-тонную бомбу на строй бомберов с верху. С мессера (Чего только не выдумают, что бы не идти на бомберы).

А зачем отправлять самолеты на верную погибель при том, что эффективность нападений на сотню бомберов парой десятков истребителей была нулевой.

Ты не хочешь писать про МЕ-262. Почему не знаю. Возможно из-за того, что его стали использовать и как бомбер, возможно из-а нехватки горючего.

Дык ты сам пошти все знаешь.
Дядько Гитлер по своей лоховитости просто не понял 262-й, а потому приказал его использовать как скоростной бомбер. Как истребители 262-е практически не использовались вплоть до последних месяцев войны, когда дядько Гитлер таки пересмотрел свою "концепцию". Но поскольку летчики обучались как бомберы, а не как истребители, то их просто не успевали переучивать. И опытных летчиков-асов с поршневых истребителей задействовать тоже было нельзя, ибо когда они попадали за штурвал ме-262, чувствовали себя примерно так же, как если бы ты попал сейчас за штурвал "шатла". Поэтому эффективность 262-х равнялась 0,1 % или около того.
И в том, что армады бомберов летали над Берлином, аки над родным аэродромом, виноваты не немецкие летчики, а немецкое высшее командование, которое просто не поняло перспективы и преимущества реактивных истребителей.

Был ещё Ме-163.

Ты меня задрачиваешь?
Если ты называешь Ме-163 самолетом всерьез, то у меня начинают возникать подозрения на счет твоей осведомленности в авиации.
Их практически не использовали, потому что их эффективность была нулевой - у него был запас топлива всего на один заход на цель, а потом он планировал с выключенным двигателем обратно на аэродром. Если это по-твоему самолет, то по-моему, это полусамолет-полупланер.
Изготовлено всего 300 штук, сделано несколько боевых вылетов - чисто эксперимента ради.
Посмешил, спасибо.

Был ещё Не-162.

Ога, 100 штук (читай - экспериментальное применение) изготовлено в апреле-мае 1945 года - даже поэкспериментировать хлопцы не успели

У СССР - МИГ-15. Была куча модификаций, но они не шибко то отличались. Скорость около 1000, вооружение одна 37 мм пушка или 2 23 мм (Кстати, по количеству боезапаса, МИГ уступал немцам), практический потолок 15500, скороподъёмность 3000 м в минуту.
Т.е. от немецких самолётов МИГ не шибко то отличался
Б-29 - защита -12 пулемётов 12,7 мм, и 30 мм пушка
Б-17 - 12 пулемётов. Однако Б-17 был не защищён с лобовых атак.

Сравнивать миги с ме-163 и не-162 - это то же самое что сравнивать серийное авто с экспериментальными авто - с оговоркой, что авто кахбе совсем не летают и не стреляют. А летать в небе - не ездить по асфальту.

тем не менее, вот какую весёлую жизнь устроили стратегическим бомберам в Корее Сергей Крамаренко сбил 13 американцев

Там не написано соотношение сил, в частности количество бомберов.
Кстати, не стоит забывать, что помимо совкостатистики есть еще и звездно-полосатая статистика, которая кахбе намекает всем нам на соотношение потерь в воздухе Кореи 10:1 в пользу звездно-полосатых друзей.
У каждой воюющей стороны своя правда.
Для СССР наши выиграли, американцы проиграли.
А для США - выиграли американцы, а наши обделались
Кому будем верить? (вопрос кахбэ риторический).

After the war, the USAF reported an F-86 Sabre kill ratio post-war data confirms only 379 Sabre kills. The Soviet Air Force reported some 1,100 air-to-air victories and 335 MiG combat losses, while China's People's Liberation Army Air Force (PLAAF) reported 231 combat losses, mostly MiG-15s, and 168 other aircraft lost. The KPAF reported no data, but the UN Command estimates some 200 KPAF aircraft lost in the war's first stage, and 70 additional aircraft after the Chinese intervention. The USAF disputes Soviet and Chinese claims of 650 and 211 downed F-86s, respectively, as more recent US figures state only 230 losses out of 674 F-86s deployed to Korea. The differing tactical roles of the F-86 and MiG-15 may have contributed to the disparity in losses: MiG-15s primarily targeted B-29 bombers and ground-attack fighter-bombers, while F-86s targeted the MiGs. in excess of 10:1, with 792 MiG-15s and 108 other aircraft shot down by Sabres, and 78 Sabres lost to enemy fire;
Korean War - Wikipedia, the free encyclopedia

Что меня удивляет. Это какой то мазохистский латентно-гомомсексуальный комплекс у современных наци.

ВНЕЗАПНО выходим на гомопроблематику - таки очень интересно... ну-ну...

Летом 1918-го немцы оккупировали Укарину, Крым, Донскую область, часть Таманского полуострова, часть воронежской и курской губерний. генерал-фельдмаршал Эйхгорн решил дать Украине Гетмана - генерал-Лейтенанта Скоропадского.... (и т.д.)

УНР была объявлена независимой 9 января - до прихода немцев и болшевиков.

Поэтому я и спрашивал про какую директорию вы говорите.

Режим "включаю шлангу" всегда выручает в подобных ситуациях. Особенно узбеков, пытающихся учить украинцев украинской истории.
Директория была одна - Директория УНР - создана в декабре 1918 года.
Просьба не путать с избирательным органом Центральной Радой УНР (март 1917-апрель 1918, а фактически январь 1918) и гетьманатом (апрель 1918-декабрь 1918).

Тем не менее, это УНР объявила войну большевикам, а не наоборот.

УНР Грушевского? Объявила войну, не имея даже в мыслях создание армии и боеспособных частей?
Забавненько выходит...
И кто на кого напал?
УНР на большевиков?

Странно, что мне - узбеку, приходится напоминать об истории Украины хохло-наци.

Я не хохло-наци, я украинец.
Хотя не обижаюсь, ибо на узбеков не обижаются - они никогда не умели фильтровать базар...
На то они и рождаются какбэ узбеками.
Кстати, узбекам рекомендуется учить историю Узбекистана, а потом пытаться учить все остальное.

начнём с того ,что западная Украина была накануне революции в составе РИ. Никаких бережных... (ля-ля-ля)

Сидел же узбек, пытался даже разобраться в нашей истории... какой старательный!

Главным стал Петлюра. К концу марта 1919-го его влдадения ограничивались несколькими городами и местечками Подолии и Волыни. Заметьте, что большевики дальше Киева не продвинулись.

Ога, совсем не продвинулись. Только Буденный один продвинулся аж под Варшаву - косил под совэтского турыста - "облико моралэ"(с).
Узбек, давай ты сначала подучишь историю, а потом будешь тут учить всех остальных.
А то у тебя тут Ме-163 - "самолет-всех-порвет", кругом одни латентные гомо, а большевики сидели в Киеве и пили морковный чай (пока Буденный пытался войти в Варшаву с армией).

Сам народ не захотел самостийников.

Когда хотел, когда не хотел.
Он хотел тех, кто больше всех обещал - кто больше всех наобещал, мы все знаем и видим по результату.

Власть Украины устанавливал не народ, а кучка старшин и атаманов, опираясь на иностранные штыки. А народ сказал своё слово дав данным деятелям пинка под зад.

И народ тут же попал в колхозы-кибуцы и расстроился, начали появляться вооруженные формирования чуть ли не по несколько в каждом уезде.
Так кто там опирался на штыки?

А вы хотите, что бы напомнили? напомнят. Только вот в литовское княжество сами русские князья на поклон шли. А потом сами от него и бежали.

А узбеки какбэ выступают посредниками между украинцами, поляками и литовцами?
Ты не много на себя берешь, "историк" с психически-политическим отклонением?