Холокост

[.Аlex.]

Мачо

Тогда давайте не приписывать мне отрицание геноцида евреев, а уточнять, что я отрицаю их убийство в газовых камерах, хорошо?

помилуйте батенька, я всего лишь ответила на ваш вопрос "Как бы Вы назвали геноцид, во время которого людей убивают в газовых камерах?"

Ответ очевиден - нужно делать то, что делает расист.

тогда ты не кажешься, а рассист и есть.

Но тут возникает другой интересный вопрос - что нужно делать, чтобы принять человека за расиста?

столкнуться с презрением, выслушать оскорбление?

и что характерно, ваша вполне предсказуемая реакция, будет встречена чем-то вроде: "ааа! ну так понятно, ты же негр, поэтому так и реагируешь" а ктонить добавит, что-то типа: "Да полно. Так ли уж влияет национальность на эмоциональную реакцию? Подобные проявления обусловлены скорее типом нервной системы."

[josh]

josh, скажи уж прямо:"нагба". Тебе ведь это слово из языка братьев-ишмаэлитов больше по душе, адепт ты наш нагбы?

наКба

Через "куф". Накба была в 48-49м, Катастрофа в 39-45м гг. Ма кэшер?

[жаннакул]

Они не понимают , но так думают что хуже им от того что есть евреи.
Сожаление у них такое ,
скорбь такая.
Вот не станет евреев и тогда...
А что тогда ?
А тогда суд и отвечай почему желал другому смерти, а себе благополучия за счет этого.

YouTube - Somewhere Over the Rainbow


YouTube - I Am Yours - Misty Edwards

misty edwards you won't relent

Matt Gilman HD - IHOP

The Call Las Vegas - Misty Edwards - Oh Taste and See


International House of Prayer

[Мачо]

помилуйте батенька, я всего лишь ответила на ваш вопрос "Как бы Вы назвали геноцид, во время которого людей убивают в газовых камерах?"

Договорились.

тогда ты не кажешься, а рассист и есть.

Пожалуйста, можете считать меня расистом, я не против.

столкнуться с презрением, выслушать оскорбление?

Нет. Прежде всего нужно хотеть человека принять за расиста А дальше дело техники.

Простой пример. Дайте 2 одинаковые фотографии двум группам людей. Первой скажите, что на фото - маньяк, расист, фашист и вообще что-то вроде Мачо с одного форума. Другой - что это филантроп, добрейшей души человек, любитель детей и домашних животных. Затем заберите фото и попросите словестно описать человека.

Первая группа опишет его с негативной точки зрения - рожа подозрительная, маньяческая, расистская, одним словом. Вторая группа опишет его так, что не влюбиться будет невозможно.

Говорю же, дело в желании самого человека. Он видит то, что хочет увидеть. Как говорил некий ас Пушкин, "ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".

[state31]

Если некто Вам сказал, что холокост - это про газовые камеры, значит, тот человек соврал. Или попросту некомпетентен.

Кажется, с посетителями темы мы уже пришли к единой терминологии. Теперь вести дискуссию будет проще.

Если бы дискуссия была только о методе уничтожения евреев во время ВМВ, то вряд ли было бы столько споров. Мне мало интереса знать каков процент евреев убит каким именно методом. Если Вам это интересно, можете схлестнуться и поспорить, было ли убито в газовых камерах 10% или 70% от общего числа убитых, или возможно вы придете к выводу, что газовых камер не было, и будете спать спокойно.

Вам трудно что-нибудь доказать, если у вас есть предубеждение против какого-то мнения, даже если есть документы, фотографии, письма, очевидцы, прошедшие концлагеря, в его пользу. Вам подавай чертежи газовых камер, предоставленные Германией в открытом доступе. Но и чертежи можно подделать, дело в вашей субъективной позиции до начала спора. Германия платит три (3) миллиарда US$ ежегодно жертвам холокоста, Вам мало, не убедительно. Вам надо свидетелей, кто вышел из газовой камеры живым, да? Так Вы и им не поверили бы, сказали бы, что это невозможно, что они сочиняют сказки. Вот Вы верите, что люди вашей национальности (я не знаю, кто Вы по нац-сти, и это неважно) погибли на войне?

[Мачо]

Если Вам это интересно, можете схлестнуться и поспорить, было ли убито в газовых камерах 10% или 70% от общего числа убитых, или возможно вы придете к выводу, что газовых камер не было, и будете спать спокойно.

Ну, к этому выводу я пришел несколько лет назад, а сплю спокойно я всегда

Вам трудно что-нибудь доказать, если у вас есть предубеждение против какого-то мнения, даже если есть документы, фотографии, письма, очевидцы, прошедшие концлагеря, в его пользу.

Дело не в том, есть предубеждение или нет. Конечно, если оно есть, то человеку почти ничего не докажешь. Однако документы, фотографии, письма и очевидцы - это еще не доказательство существования чего-либо.

Есть документы, письма и очевидцы того, как ведьмы верхом на метлах целыми эскадрильями рассекали по Европе.

Есть документы, фотографии и очевидцы летающих тарелок.

Есть документы и очевидцы призрачных городов, замков и иных строений.

Заметьте, перечисленные объекты от наличия документов, фотографий, писем и очевидцев отнюдь не начинают существовать в реальности.

Вам подавай чертежи газовых камер, предоставленные Германией в открытом доступе. Но и чертежи можно подделать, дело в вашей субъективной позиции до начала спора.

Ну уж по крайней мере можно будет выяснить, подделка это или нет. А так и выяснять нечего - потому что документов нет.

Германия платит три (3) миллиарда US$ ежегодно жертвам холокоста, Вам мало, не убедительно.

Простая аналогия: страховая компания платит страховку за инсценированное страховое событие. Факт выплат есть, значит, как Вы утверждаете, страховой случай непременно был неподстроенным.

Вам надо свидетелей, кто вышел из газовой камеры живым, да?

Про свидетелей я ничего не говорил. Им я вообще доверяю в последнюю очередь.

Вот Вы верите, что люди вашей национальности (я не знаю, кто Вы по нац-сти, и это неважно) погибли на войне?

Я не верю, я знаю это.

[state31]

Сомневаться можно во всём, и не верить можно ничему, даже своим глазам, ушам и своему интеллекту. Я бы хотел задать такие вот два вопроса к тем, кто сомневается в существовании холокоста:

1. Вы верите, что Германия напала на СССР в 1941 и была ВОВ в 1941-45? Можно ли неопровержимо доказать что это было так, или возможно, что вся информация по этому вопросу - просто фальсификация?

Дело в том, что есть более и есть менее сомнительные исторические "факты", и я считаю, что в существовании холокоста *практических* сомнений быть не должно, то есть с большой степенью вероятности холокост действительно существовал. Почему я не сомневаюсь в этом: я уже говорил, что я разговаривал с прямыми очевидцами и свидетелями холокоста. Но если вы думаете, что я вам здесь лгу, или, что все очевидцы лгут, и все документы - фальсификация, то пожалуйста. В этом уже помочь нельзя.

2. В связи с этим возникает такой вопрос: Вы верите во всемирный еврейский заговор?
--------------------
Кстати, по поводу вопроса №1, моя мама (она с 1935 г.р.) жила в деревне в Курской области во время оккупации и прекрасно помнит войну, бомбёжки, немцев в их доме и т.д. В деревне были 100% русские, так что расстреляли только председателя колхоза и учителя, потому что немцы знали, что они были коммунисты. Она рассказывает много деталей и эпизодов про то время. Я тоже мог бы не верить этим рассказам моей матери о войне. Но насколько это вероятно, что она говорит неправду? Практически нуль. Так вот я и говорю об этой вероятности, когда мы сомневаемся о холокосте. Вероятность того, что холокост существовал, на основании документов, и рассказов очевидцев практически 100%. Если только вы не верите во Всемирный еврейский заговор (без всяких сомнений и без документов).

Думаю, что вам будет достаточно поговорить с очевидцем холокоста непосредственно, чтобы ваши сомнения развеялись, Но у вас там, где Вы живете, их возможно нет?

Если вы к примеру верите одним людям выборочно, а другим не верите, то по какому принципу вы делите людей на эти 2 категории. Если вы не верите никому, то, простите, зачем вы общаетесь с людьми? Только чтобы сказать, что они все лгут?

[Мачо]

1. Вы верите, что Германия напала на СССР в 1941 и была ВОВ в 1941-45? Можно ли неопровержимо доказать что это было так, или возможно, что вся информация по этому вопросу - просто фальсификация?

Да, Германия напала на СССР 22 июня. Тому есть море документов (начиная от подписи Гитлера на плане "Бараросса" и заканчивая рапортами командиров на передовой), показания свидетелей, не противоречащие документам, и материальные следы, которые можно найти до сих пор, не противоречащие двум предыдущим фактам.

Дело в том, что есть более и есть менее сомнительные исторические "факты", и я считаю, что в существовании холокоста *практических* сомнений быть не должно, то есть с большой степенью вероятности холокост действительно существовал. Почему я не сомневаюсь в этом: я уже говорил, что я разговаривал с прямыми очевидцами и свидетелями холокоста. Но если вы думаете, что я вам здесь лгу, или, что все очевидцы лгут, и все документы - фальсификация, то пожалуйста. В этом уже помочь нельзя.

Помилуйте - разве я говорил, что все свидетели лгут, а все документы - фальсификация? Отнюдь. Не все.

2. В связи с этим возникает такой вопрос: Вы верите во всемирный еврейский заговор?

Нет =)))

Я тоже мог бы не верить этим рассказам моей матери о войне. Но насколько это вероятно, что она говорит неправду? Практически нуль.

Это немного не то. Ваша мама не получает деньги за свои слова, в отличие от жертв холокоста. У нее нет мотива врать. А у жертв (помните, я говорил про свою соседку?) - есть.

Вероятность того, что холокост существовал, на основании документов, и рассказов очевидцев практически 100%.

В таком случае Вы готовы признать существование 1-й военно-воздушной дивизии "Розовые ведьмы"? Ведь документов и рассказов свидетелей полетов ведьм не меньше, чем сведений о холокосте.

Думаю, что вам будет достаточно поговорить с очевидцем холокоста непосредственно, чтобы ваши сомнения развеялись, Но у вас там, где Вы живете, их возможно нет?

Почему, на Ваш взгляд, в юриспруденции показаниям свидетелей доверяют не абсолютно? И в странах, где юридическая система построена не на прецедентном праве, показания свидетелей вторичны по отношению к экспертизе?

Если вы к примеру верите одним людям выборочно, а другим не верите, то по какому принципу вы делите людей на эти 2 категории. Если вы не верите никому, то, простите, зачем вы общаетесь с людьми? Только чтобы сказать, что они все лгут?

Я склонен доверять объективным вещам - физике, химии, логике, наконец. Если я вижу, что свидетели холокоста клянутся, что нацисты использовали газенваген - я понимаю, что мне вешают лапшу на уши, потому что против их использования восстают законы физики. Если свидетели холокоста клянутся, что в Бельзеце тысячи евреев на железных решетках сжигали дотла с помощью электричества, я понимаю, что мне на уши вешают лапшу, поскольку АЭС тогда еще не изобрели. Если свидетель клянется, что в печах крематория Биркенау сжигали ежедневно 20 тысяч убитых евреев, и я понимаю, что в этом случае химический процесс горения нацисты умудрились ускорить в 18 раз - я понимаю, что мне вешают лапшу на уши.

В общем, я предпочитаю проверять, а не доверять. Помогает не сесть в лужу, что неприятно.

ЗЫ: прикол хотите? Херберт Иллиг в своей книге "А жил ли когда-нибудь Карл Великий?" отрицает существование Карла Великого, который устроил недетский геноцид саксам. Там были все признаки холокоста: массовая депортация (в 793 году был выслан каждый третий житель Саксонии), и свой Бабий Яр (в 782 году в рощице казнили 4500 язычников), и, само собой, преследование и убийство по религиозным признакам. Думаете, Херберта Иллига обвиняют в ревизионизме, кричат, что он антисаксонец, обвиняют во всех смертных грехах? Да нет - вообще тишина. Можно сомневаться хоть до посинения.

Так что не все ревизионизмы одинаково полезны. Нельзя сомневаться лишь в геноциде евреев - иначе тут же пойдет такой ор на мотив "Хава нагила", что тушите свет. Не удивлюсь, если завтра будут преследовать по Уголовному кодексу тех, кто сомневается, кто же на самом деле победил в битве при Ватерлоо.

[Smashed]

В этом месте я даже задумался: засмеяться или заплакать...

Союзники увезли чертежи газовых печей в США...
Потому, что кремировать (сжигать) трупы - не преступление, преступление - делать живых трупами.

Поэтому только очень-очень крупный идиот мог написать такой перл: "союзники увезли чертежи газовых печей". И только очень-очень-очень крупный идиот принять это за чистую монету.
Устройством такой печи можете свободно поинтересоваться в любом крематории США.

Ума не приложу, где это Вы вычитали в моём сообщении слово "газовые"? Вроде бы просто написано "печей"? Зачем перекручивать и на основании этого развивать мысль?

Тезка, я думал Вы немножко умнее. Газовая печь называется крематорий. Такие крематории существуют ДАЖЕ СЕГОДНЯ ВО ВСЕХ СТРАНАХ МИРА, где культура позволяет кремировать мертвых.

Да, такие крематории существуют и сегодня и специалисты, которые разбираются в этом, утверждают то, что бы сжечь хотя бы пару миллионов трупов (учитывая к-ство печей в Освенциме) надо минимум 50 лет.

Устройством такой печи можете свободно поинтересоваться в любом крематории США.

Это я Вам рекомендую ознакомится с устройством такой печи и обьяснить как можно было в такую печь засунуть 5-12 трупов. Ведь свиделети, чудом выжившие, утверждают:

Генрик Таубер: "Обычно мы сжигали по 4-5 трупов в одном муфеле*, но часто даже больше..."

Шмуль Файнцильберг: "Было три печи, в каждой по 2 дверцы. В каждую дверцу можно было пропихнуть по 12 трупов".

*Муфели имеют размер 200х70х80 см


В крематории Базеля сожжение одного трупа длится около часа, во Фрайбурге - 1,5 часа. Если веришь нашим свидетелям, то в Освенциме - это утверждает Д.Пайсикович - 4 минуты . Суперсвидетель Миклош Ньизли, чей бестселлер появился на четырех языках и был издан четырежды, сообщает, что 46 муфелей крематория в Биркенау ежедневно перерабатывали по 20 тыс. трупов . (Согласно тому же Ньизли, по 20 тыс. евреев в день убивали газом, а еще 5-6 тыс. расстреливали или сжигали живьем). В таком случае на каждый муфель приходится по 435 трупов в день и процесс сгорания должен был идти в 18 раз (!) быстрее, чем в современных крематориях.

Скромнее высказывается Гесс. У него приходится по 133 трупа на муфель, т.е. в 5 раз больше, чем это могло бы быть в 1996 году.

Карло Маттоньо пишет по этому поводу: ""Очевидцы" хотят нам внушить, что крематории Освенцима-Биркенау были независимы от законов природы, были дьявольскими сооружениями и не подчинялись известным законам химии, физики и теплотехники. Историки решили слепо верить свидетелям и были жестоко обмануты".

Ю. Граф

[жаннакул]

Ума не приложу, где это Вы вычитали в моём сообщении слово "газовые"? Вроде бы просто написано "печей"? Зачем перекручивать и на основании этого развивать мысль?
Да, такие крематории существуют и сегодня и специалисты, которые разбираются в этом, утверждают то, что бы сжечь хотя бы пару миллионов трупов (учитывая к-ство печей в Освенциме) надо минимум 50 лет.

Собственно о чем мы спорим ? Было ли принято гитлером и пр. решение об окончательном, простите, решении еврейского вопроса ? По-моему, никто не спорит, что было. Уничтожили нацисты сколько успели. Способ убийства-это детали. Так что Катастрофа была. Тут вроде все ясно. Планы у них были большие и не только в отношении евреев и цыган, но война, к счастью, не пошла по их сценарию.
Я лично считаю, что осуждать в уголовном порядке за отрицание Холокоста достаточно глупо. Покажите еще раз документы, фотографии, все, что можно. Никто же не судит у нас за отрицание преступлений коммунизма, хотя в целом они с нацистскими вполне сопоставимы. Наших вертухаев, к сожалению, никто не разыскивает и в клетках не возит. Удивительно, что документы по Холокосту можно увидеть только в некоторых западных СМИ, в наших давно ничего не видела.

[Smashed]

Вот что пишут сионисты:
Процесс кремации в Аушвице-Биркенау

* В Освенциме администрация не обременяла себя мыслями об уважении к мертвым. Многочисленные тела кремировались вместе. Муфельные топки печей почти вплотную заполнялись телами. Как только первые тела начинали гореть, туда добавлялись следующие тела, чтобы поддерживать жар пламени, и поэтому для поддержания этого процесса в течение многих часов и дней требовалось совсем немного топлива.
(c) hdot


Человеческие тела состоят чуть ли не на 90 процентов из воды, и только в рассказах «переживших холокост» горят сами по себе.

[state31]

Удивительно, что документы по Холокосту можно увидеть только в некоторых западных СМИ, в наших давно ничего не видела.

В наших СМИ мало, да. Не всё переводят с английского языка. Вот вам и результат, в россии сомневаются уже. Евреи то поуезжали, в россии почти никто не остался из свидетелей.

[state31]

Да, Германия напала на СССР 22 июня. Тому есть море документов (начиная от подписи Гитлера на плане "Бараросса" и заканчивая рапортами командиров на передовой), показания свидетелей, не противоречащие документам, и материальные следы, которые можно найти до сих пор, не противоречащие двум предыдущим фактам.

Противоречия свидетелей всегда можно выискать, особенно если их (свидетелей) много. Причин говорить неправду можно всегда найти, например боязнь, что органы покарают. Документы можно подделать. Материальные следы, какие? Воронки от взрывов? Разрушенные дома? А может ваш дед обманывал, рассказывая о фронте, потому что хотел получать льготы фронтовиков? Исторические факты знать невозможно. Можно верить или не верить фактам, сопоставлять их можно. Можно один или нек-рые факты взять на веру, а остальные взять под сомнение, можно факты интерпретировать по-разному. Если у фактов не достаёт специфических деталей, Вы можете тут же объяснить это преднамеренным сокрытием истины, или же удобно не заметить. В общем, Вам трудно придется доказать казалось бы всем известный исторический факт.

Помилуйте - разве я говорил, что все свидетели лгут, а все документы - фальсификация? Отнюдь. Не все.

Ну да, правдивых док-в и свидетелей - более чем достаточно. А такие, как ваша соседка - единицы.

Это немного не то. Ваша мама не получает деньги за свои слова, в отличие от жертв холокоста. У нее нет мотива врать. А у жертв (помните, я говорил про свою соседку?) - есть.

Да ну что Вы. Бабушкам, и Дедкам, к-рые мне рассказывали про концлагерь, уже за 80, они больные и готовы к смерти в любой момент. И номер у них есть на руках. Они не думают ни о каких деньгах. У меня нет в этом никаких сомнений. Это ваша пресловутая соседка заслонила собой тысячи честных людей. Вот вы просто видите то, что удобно видеть для вашей точки зрения. Как я уже и говорил - у вас предубеждение до начала дискуссии.

В таком случае Вы готовы признать существование 1-й военно-воздушной дивизии "Розовые ведьмы"? Ведь документов и рассказов свидетелей полетов ведьм не меньше, чем сведений о холокосте.

Что-то мне от вашей шутки грустно.

Почему, на Ваш взгляд, в юриспруденции показаниям свидетелей доверяют не абсолютно? И в странах, где юридическая система построена не на прецедентном праве, показания свидетелей вторичны по отношению к экспертизе?

Наверно, они и в нашем случае вторичны. Надо спросить юристов, кто занимался холокостом.

Я склонен доверять объективным вещам - физике, химии, логике, наконец.

Исторические факты проверить экспериментом (как законы физики) нельзя. См выше об исторических фактах.

В общем, я предпочитаю проверять, а не доверять. Помогает не сесть в лужу, что неприятно.

А Вы долго проверяли, что Ваш дед рассказывал вам о войне? Там в его рассказах все сходится с законами физики, вы уверены?

Думаете, Херберта Иллига обвиняют в ревизионизме, кричат, что он антисаксонец, обвиняют во всех смертных грехах? Да нет - вообще тишина. Можно сомневаться хоть до посинения.

Да я уже говорил о том, что чем дальше в прошлое уходят события холокоста, тем больше сомнений. А лет через XXX эта тема может стать совсем неактуальна, и никому не придет в голову ломать копья. А сейчас этот спор очень остро воспринимается, потому что ещё слишким свежи раны с одной стороны, и уже начались сомнения, с другой. И эти сомнения кажутся вопиющими не из-за того, что они есть, а из-за того что они - такая очевидная неправда для одной стороны дискуссии, что так неочевидно другой стороне. Почему? Потому что у вас нет прямого контакта со свидетелями. Только обрывки документов и ваша предвзятость.

[Махес]

Да я уже говорил о том, что чем дальше в прошлое уходят события холокоста, тем больше сомнений. А лет через XXX эта тема может стать совсем неактуальна, и никому не придет в голову ломать копья.

Ошибаетесь.
Не на тех, э-мюэ, нарвались.
Мне кажется, э-мюэ, что через ХХХ лет окажется, что жертв среди мирного еврейского населения было 600 миллионов, и будет доказано, э-мюэ, что холокост устроили китайцы (потому как Китай к тому времени станет, э-мюэ, самой богатой страной). Шутка.

[Ярило]

Если книга относится к области, скажем, расчета и конструирования систем вентилляции, то придется нанимать спеца - эксперта. Или самому получить соответствующее образование. Иначе в книге ничего не поймете. Или того хуже - поймете с точностью до наоборот.

Мои родители сами построили 3-х этажный дом, сами чертили чертежи, нанимали только равшанов с джамшудами. Но мои родители не строители и не архитекторы. Мать чертёжник лётного КБ, отец - энергетик. Ды ведь смогли же.
Что касается циклона, то достаточно иметь понимание токсикологии и судебно-медицинской экспертизы (Те, кто писал весь бред про уничтожение в газовых камерах и понятия не имеют о существовании данных дисциплин). Ну и надо знать аналогичные случаи в истории.

По эффективности воздействия на человека, не снабженного средствами защиты, и в замкнутом пространстве, мало какое ОВ сравнится с цианидами, в частности HCN. Так что выбор нацистов был технически безупречным: быстрота действия, наличие удобной товарной формы (контейнеры с пористым материалом, адсорбирующим HCN), простота "технологии" применения.
По этим критериям зарин Циклону Б не конкурент.

По всей видимости, вы тоже понятия не имеете о данных дисциплинах. Зарин я привёл для примера. Поражённая им местность, кстати говоря, легко дегазируется, он плохо адсорбируется на поверхностях, в отличие от синильной кислоты. Во вторых, из циклона, как я показал, синильная кислота будет выделяться медленно. Поэтому перед следственной группой (которой не было) стояла задачка третьего класса - с учётом скорости выделения синьки, посчитать загрузку газовых камер, сколько жертв пройдёт за сутки и умножить на период времени. И посомтреть - появиться ли заявленная цифра.

Впрочем, знаю страну, где еврей - всякий, кто умеет читать, писать, считать и не пьёт по черному.

Здравствуйте мисс. Зная вашу страсть к русофобии, можно догадаться, что вы о России. Прям про меня написали. Значит я еврей?

Про Эфиопию - свидетельство уехашего туда еврея из Прибалтики в довоенное время,
что почти все эфиопы евреи (или все ).

Как историк Рабинович стал доказывать, что Коновалов (тот что контр-адмирал) - еврей. Оказывается, его фамилия происходит от слова "коновал" - так называли ветеринаров. А поскольку Коновалов с Украины, где ветеринары были исключительно евреи, то и контр-адмирал Коновало тоже еврей (Это он доказывал, что победу одержали евреи).
Ну кто Пушкин? еврей, конечно, только закорелый

ну и что? Дмитрий цитировал приведенную Саладином () ссылку.
персонально к Мачо он этой цитатой не обращался. А вот Мачо это сделал. Обратился персонально.

Хотите, я процитирую Достоевского, Мусоргского, Гитлера, Синбада-морехода и прочих? Кстати, когда процитировал лозунг белого движения, Маэстро впаял мне горчичник. В принципе, он прав.

Не надо далеко ходить: бывш. главный сефардский раввин Израиля до переезда сюда из Египта звался тем именем, которое ему дали при рождении-Абдалла Юсуф. В Израиле он, естественно, стал Овадьей Йосефом.

Анекдот. Застой, местный заводик готовится к комиссии. Всё привели в порядок, одно плохо - евреев на производстве нету. Обучить бухгалтеров - долго, а надо скоро. Ну и нашли выход - Иванова Петра Сидоровича назвать Роземблюмом Исааком Абрамовичем. Договорились с паспортным столом, выписали новый паспорт. В день приезда комиссии новоявленный Роземблюм на работу не пришёл. Директор в бешенстве звонит ему домой:
- Ивано... Тьфу (продажная женщина), Роземблюма мне! Как уехал? Уже в Израиле?!

А какие, по-Вашему, должны были его спонсировать? Предугадать, во что "оно" выльется было очень трудно, а вначале А.Г. выглядел хорошей альтернативой большевизму.

Хм... мдась... Вам напомнить, что Бунд и рабочие сиона входили в одно время в РСДРП? А может вам что то скажет личность Троцкого? Страшились ли еврейские банки большевизма? Очень сомнительно. Другое дело, что большевики вышли из-под контроля западных олигархов (В чём виноваты сами олигархи). но и нацисты также могли выйти из-под контроля, причём с боьшей вероятностью. В 1924-м Гитлер объявил свою цель. Изгнать евреев и сбросить оковы Версальского мира. Второй этап - отобрать земли у России. Как противовес большевизму - подойдёт, но как забота о своих соплеменников - только в том случае, если евреи будут переселены в Израиль. То, что, Гитлер вышел из-под контроля его спонсоров - сомневаюсь. До 1933-го Германию снабжал нефтью СССР. Как пришёл к власти Гитлер, так СССР вышибли с немецкого рынка, а монополистом по продаже нефти в Германию стала компания Бритиш Петролиум (BP). С началом войны, немцы получили источники нефти в Венгрии, румынии, с нападением на СССР и в Польше - другое дело, что им нефти не хватало. И тогда пришла на помощь американская Стандарт Ойл, которая, якобы, продавала нефть Швейцарии и Испании. Т.е., достаточночно было Гитлеру пикнуть не туда, ему бы перекрыли поставки нефти. Этот поводок покруче всякой идеологии. Во-вторых, Германия в разрухе - партий множество. Поднимай любую другую. Социал-демократы также с большевиками, мягко сказано, разошлись.

Имхо, механизм наведенной беспомощности. Это известный феномен.

В толпе обрывки разговоров:
- Это война, война! нас вывозят подальше, где спокойнее.
- А почему только евреев?
Какая то бабушка авторитетным голосом предполагала:
- Ну, потому, что они - родственная немцам нация, их решили выезти в первую очередь.
Дина с трудом проталкивалась в толпе, всё больше беспокоясь, и тут увидела, что впереди все складывают вещи. разные носильные вещи, узлы и чемоданы в одну кучу налево, все продукты - направо.
А немцы направляют всех дальше по частям: отправят группу, ждут, потом через какой то интервал опять пропускают, считают, считают...стоп. как бывает в магазине за ситцем пропускают очередь десятками.
Опять разговоры в шуме и гаме:
- Ага, вещи идут, конечно, багажом: там разберёмся на месте.
- Какое там разберёмся, такая пропасть вещей, их просто поровну между всеми поделят, вот вам и не будет бедных и богатых.
Дине стало жутко. ничего похожего на вокзал железной дороги. Она ещё не знала, что это, но всей душой почувствовала, что это не вывоз. Всё что угодно, только не вывоз.
Особенно странными были эти близкие пулемётные очереди. Она всё ещё не могла и мысли допустить, что это расстрел. Во-первых, такие огромные массы людей! так не бывает. И потом - зачем!?
Анатолий Кузнецов "Бабий Яр", стр 68-69
вспомним, как Киевские евреи поверили, что их везут в какую то Палестину, и, даже слыша выстрелы, всё ещё рассуждали, что там вещи "поровну поделят".
стр 282.
Кстати, кузнецов также указывает, что в первый же день население Киева узнало о расстрелах. Но евреи шли ещё две недели. Почему так произошло он не написал (Он хотел написать правду - не очень, а откровенно врать не научился). Написала возможну причину шевствия на казнь дама-еврейка (рылся, чего то не нашёл её рассказа, если хотите - поищу). Она из прибалтийских евреев, коммунистка. И когда немцы вели их из гетто на расстрел, спокойно бежала. Звала своего отца, но тот ей заявил, что проклянёт её, если он сбежит. А почему шли. Дык Палестина. Но уже все знали, что их ведут на расстрел, а местные жители даже кричали об этом колонне. На что евреи откровенно смеялись. Не поверили.
Два разных человек - заядлый демократ-дессидент и коммунист пишут одно и то же. Евреи НЕ ВЕРИЛИ, ЧТО ИХ РАССТРЕЛЯЮТ. Если в этом киевских евреев убедили 9 киевских раввинов, то кто убедил в этом прибалтийских евреев? Ну да ладно, тут беспомощностью и не пахнет.

Потому же, почему сдающихся немецких солдат на фронте по-большинству все-таки брали в плен, а вот власовцев...

Действтиельно, власовцев не брали в плен. Тех, кто с оружием. В том же бабьем яре, Кузнецов описывает поведение власовцев. Которые признавили, что их было за что подвесить за мошонку (цензура). Немцы же не дураки. Как заставит власовца воевать против своих? только заставить их совершить преступления за которые однозначно вышак. А вот деревенских полицаев особо и не громили. Даже местные.
В то же время, местная полиция хоть как то подготовлена владеть оружием, знает систему управления немцев - могли бы пригодиться. Но, что интересно, так это узнать личности уничтоженных полицейских.

Имхо, причина была идеологическая-немцы верили в идею "жидобольшевизма". В их глазах евреи СССР были основными носителями коммунистической идеологии.

верно, солдат противника - комиссаров, евреев и политруков уничтожать на месте. Но такой приказ только к военнопленным. Как к носителям идеи. А какую идею носили киевские евреи? гражданские, всё-таки.

См.Нюрнбергские законы.

Возможно, попавшие в плен называли себя на Родине арийцами, а попав в плен, вспомнили о своих корнях. кстати, был такой солдат Вальтер Гольдберг - еврей. Что называется, чистый.

Имхо потому, что лагеря не резиновые.

А как же опыт Хатыни, Катыни, Бабьего Яра и Либавы? т.е. евреи в гетто живут и работают, по нужде выходят в город, как уже год их, судя по легенде холокостников должны шлёпнуть. не вяжется.

Через Суэцкий Канал и Палестину кратчайший выход к нефтяным полям Ирака. Впрочем, само появление Гитлера там было в значительной мере случайным-изначально он хотел помочь итальянцам, которых били англичане.

Это из той области, что Гитлер был идиотом и параноиком. Нефть то он как собирался в рейх везти?
Что касается помощи итальянцам - сомнительно. дело в том, что итальянские корпуса стали перебрасываться на восточный фронт в начале 42-го (Читай Эудженио Корти "немногие возвратившиеся" - описывает прибывших офицеров и описывет, откуда они прибыли)