О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[zigzag1]

су- + *тъка (связ. с ты́кать), т. е. «стык дня и ночи». Ср.: русск. стыкать, русск. диал. су́тки́ мн. «углы в избе» (новгор.), укр. су́тки мн. «узкий проход».Приставка "су-", обозначает связь или соединение

http://clubs.ya.ru/4611686018427398066/replies.xml?item_no=200374

Су - еще и вода и пространство, мир, космос,свет
Сумерки-свет меркнет,суббота-светлая работа,т.е. служению богу.

[vlek]

«Краткое историческое и хронологическое описание жизни и деяний великих князей российских, царей, императоров и их пресветлейших супруг и детей; их правления, силы и славы, различных войн и междуусобных раздоров до введения монархическаго самодержавия, бунтов и проч. от Р.Х. с 862 года до ныне благополучно царствующаго великаго государя императора Александра I. Самодержца Всероссийскаго, С достопамятными примечаниями о высоком их родословии, союзах, потомстве и времени жизни, царствования, кончины и месте погребения. С изображением гравированных их портретов. / Иждивением и трудами, из разных достоверных бытописателей и манускриптов собранное и в свет изданное для пользы российскаго благороднаго юношества кол. сов. Еф. Филиповским: Ч.1. [Электронный ресурс]. - Оригинал: Москва : В типографии Платона Бекетова, 1805. -
Просмотр документа

[zekkie]

Извините,не всё понял по ДНК.Все пишут со многими допущениями - Мт и Y анализ не стыкуются между собой,часы по скорости мутаций не однозначны,выводы по сегодняшнему дню совсем не то же по ископаемым.Ну как бы сами спецы не во всём уверены - понимаю -20 лет назад это была совсем фантастика.Вот например наследили (генетически) мои знакомые в провинции Кунене.Знаю точно есть уже четыре мальчика во втором поколении.Случится "бутылочное горло" по типу Руандийского и через лет ..сот вычислят ген подобный гену"Чингиз хан" у большинства местных. И о чём это скажет? Негры славяне-арии?Нет культурного слоя нет письменных источников. Или я что то пропустил?

[Cenzor]

zigzag1-у, оно же Wet-у.

Вот Вам хороший ответ на все Ваши экзерсисы:
О профессиональной и любительской лингвистике

Особо избранные моменты:

Лингвист охотно позабавится игрой ал-кого-лик, а вот любитель легко может поверить, что он открыл таким образом происхождение слова алкоголик. А заглядывать в этимологический словарь (из которого легко узнать, что слово алкоголь пришло из арабского) любитель не сочтет нужным он больше верит своей интуиции. И вот мы уже слышим от него, например, что первый слог слова разум или конец слова хандра это имя египетского бога Ра и т. п.

Любители не знают главного принципа фонетической эволюции
Более того, они не хотят его знать, даже если им его формулируют и разъясняют, потому что он немедленно становится непреодолимым препятствием на пути их фантазерства.
Они любят подавать свои фантазии как что-то новое в изучении языка. В действительности же нынешние любители в точности продолжают наивные занятия своих предшественников XVIII века. Их просто никак не коснулись великие открытия XIX века в области исторической лингвистики.

Характернейшим свойством любителя является принципиальная нестрогость всего, что он делает.
В отличие от профессионала, который считает себя обязанным при анализе происхождения некоторого слова дать точное объяснение каждой фонеме в его составе, лингвист-любитель никогда не проявляет подобной требовательности к себе.
Например, он считает вполне допустимым, чтобы вместо ожидаемого б в разбираемом им слове выступало в, или п, или ф; вместо т д, или ц, или с, или з, или ж, или ш. При сравнении слов какие-то буквы он считает возможным отбрасывать, то есть не принимать во внимание, какие-то другие, напротив, домысливать; он легко допускает перестановку букв и т. п.
Ясно, что при таких безбрежных степенях свободы у любителя нет никаких препятствий к тому, чтобы сравнивать (и отождествлять) практически что угодно с чем угодно скажем, пилот и полёт, саван и зипун, сатир и задира и так далее до бесконечности.
Лингвист-любитель катастрофически не замечает того, что его способы действия позволяют дать не только то решение, которое он предлагает, но и множество других, его совершенно не устраивающих, но столь же допустимых с точки зрения его методики. Никакого ответа на вопрос, почему он выбрал именно это решение среди десятков возможных, кроме «я так вижу» или «это я угадал», он дать не может.
Вообще, лингвистам-любителям чужд главный принцип науки как таковой требование доказать выдвигаемое утверждение или по крайней мере предъявить веские аргументы в его пользу, которые показали бы его предпочтительность перед конкурирующими версиями. Любителю совершенно достаточно того, что, по его мнению, «так могло быть».

В среде лингвистов-любителей широко распространен целый ряд совершенно фантастических, не опирающихся ни на какие реальные факты идей относительно свойств языка, которые можно назвать мифами любительской лингвистики.
Первый из таких мифов это то, что гласные можно вообще не принимать во внимание, достаточно взять так называемый костяк согласных. Над этим принципом любителей ХVIII века издевался уже Вольтер, говоря, что их наука состоит в том, что гласные не значат ничего, а согласные очень мало.
Замечу, что при этом мало кто из любителей удерживается от ссылки не имеющей решительно никакого отношения к делу и к тому же еще и неверной на то, что в древних письменностях гласные якобы никогда не писались.

В действительности изменения гласных подчинены столь же строгим закономерностям, как и у согласных, только более сложным. Эта сложность определяется тем, что в сфере гласных фонетические переходы обычно более многочисленны и более дробно дифференцированы по позициям, а также тем, что во многих языках существует система чередований гласных.

Следующий миф любительской лингвистики это приоритет письма перед звучащей речью. Для любителя написание первично, а звучание вторично: «это то, как прочли слово». Многие слова, по мнению любителей, возникли из того, что кто-то неправильно прочел некоторое другое слово.
Любитель настолько привык к своему умению читать и к своей жизни среди письменных текстов, что он уже не в состоянии осознать, что в истории человечества письменность была уделом совершенно ничтожной части умеющих говорить.
Любой живой язык это средство устного общения, тогда как письменная форма на протяжении последних, скажем, четырех тысяч лет (за вычетом последних двух веков) существовала никак не более чем для одной сотой части языков, а доля грамотных людей в составе человечества была, вероятно, еще в тысячу раз меньше.
Представление о приоритете письменного языка над устным яркий пример того, насколько независим лингвист-любитель от фактов.

На представлении о приоритете написания основан один из самых невежественных, однако же чрезвычайно распространенных, мифов любительской лингвистики миф о так называемом «обратном прочтении» слов. Нет, вероятно, ни одного любительского лингвистического сочинения, где не использовалась бы эта идея.
Этот миф состоит в том, что кто-то может прочесть слово задом наперед, и результат может войти в язык в качестве нового слова. Например, вместо собака появится акабос, вместо Тула Алут, вместо Мадрид Дирдам и т. д.
Как заверяют нас любители, такое легко может случиться, например, с арабом или этруском, поскольку в их письменности слова читаются справа налево. Например, араб якобы видит запись Тула и читает ее привычным для себя способом как Алут. И таким путем якобы может возникнуть новое слово, которое станут употреблять как новое название города.
Подобный рассказ отражает столь младенческое понимание того, что такое письмо и чтение, что в первый момент просто невозможно поверить в серьезность тех, кто его нам преподносит.

Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов.
Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н.э. или к ранним векам н.э., причем совершенно необязательно на территории России, например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» древнерусского они просто не знают.
Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский.
Например, любитель, увлеченный «чтением» этрусских надписей по-русски, вполне может «прочесть» некоторый отрезок какой-нибудь этрусской надписи V века до н. э. как русскую словоформу целый, а другой отрезок скажем, как словосочетание в начале. Между тем сравнительное историческое языкознание позволяет с достаточной надежностью утверждать, что двадцать пять веков назад в языке, на котором говорили предки современных русских, нынешнее целый выглядело как [koilos jos], а нынешнее в начале как [un nōkindloi].

Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая «идейную» нагрузку этого занятия до логического предела, это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние.
В России главным, самым известным сочинением этого рода является так называемая «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в IX веке и якобы случайно найденная в 1919 году.
Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности.
К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад. В нынешнее время, характеризующееся активным расшатыванием общественного доверия к выводам науки, низкопробная подделка, именуемая «Велесовой книгой», увы, продолжает в какой-то степени использоваться распространителями нелепых исторических фантазий русоцентрической направленности.

Закончу тем, что укажу простые признаки, по которым любой читатель может сразу определить, что перед ним не научное сочинение о языке, а любительское. Дело в том, что в главном лингвисты-любители весьма похожи друг на друга, хотя им самим может казаться, что они изобрели что-то очень оригинальное.
Сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений:

• звук А может переходить в звук В (без уточнения языка и периода времени);
• гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных»;
• слово А получилось в результате обратного прочтения слова В;
• такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски;
• название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею);
• такие-то языки произошли из русского того, на котором говорим мы с вами;
• три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.

Чтение такого сочинения может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: оно из области фантастики сколько бы ни уверял вас автор в том, что это научное исследование.

[Rulla]

Можно добавить ещё следующее:
1. Любитель охотно оперирует понятием слог (даже говорит о "смысле" слога), игнорируя понятие корня слова. Приставки и суффиксы не видит в упор и "разбирая" слово игнорирует их тоже.
2. Все это он проделывает несмотря на то, что пренебрежение значением гласных, лишает понятие "слог" маллейшего смысла. Гласная - основа слога.

[zigzag1]

http://elementy.ru/lib/430720

Я давно эту статью читал. Интересная статья,но есть определённый факт от которого не отвертеться.Благодаря как раз любителям наука не стоит на месте.Во вторых не все профессионалы являются таковыми.В третьих надо отличать дилетантов от любителей.

Раньше была слоговая письменность и понятие корень не существовало.Если слово берёт начало с того времени,то слог является главным.Это касается и приставок и суффиксов,они появились позже.Ещё не мало важно что в древние времена гласные особой роли не играли,они даже не прописывались.Вспомните,что до 1917 года вместо гласной после мягкой согласной ставили "ь".
Если что-то непонятно- это не значит вымысел .Всё что написано в статье ко мне не относиться.Прежде чем что-то выкладывать на сайте я прочитаю и изучу не один десяток статей,проанализирую со всех точек.
Между прочим как раз наука на многие исторические вещи смотрим современными глазами, а не той эпохи,когда произошло событие.
Большое спасибо за статью и добавление.Я уважаю ваше мнение.

[zigzag1]

Хочу сказать по поводу древних русских, о которых говорят многие, например Чудинов. Даже если это и были русские, то они не совсем имеют отношение к современным русским. НА современных русских оказали большое влияние 10-20% угро-финны и многие северные народы. Ко многим ещё оказали и южные народы. Но в чём он прав так в языке. НА заре появления индоевропейцев их язык был схож с русским(корневой основой).
Нельзя полностью доверяться словарям. Если в словаре написано, что слово произошло от какого-то языка, это не значит, что это слово не может быть русского происхождения. Ведь большинство греческих и арабских слов на самом деле греками и арабами заимствованы
В средние века арабский язык очень был распространён на Руси.
Наука должна быть базисом, отправной точкой, а не безальтернативной основой. Например 1-5 век н.э. появился термин, объяснение которого объективно правильное для того времени. Прошла не одна сотня лет, а объяснение термина прежнее, хотя имеющие знания уже говорят о не объективности объяснения. Наука к сожаления часто не является независимой. Не зря говорят "история" любит победителей. Вместо истории можно поставить любую науку.

[zigzag1]

Может алкоголь действительно арабского просхождения,но это лишь версия.В славянских языках ,например есть слова "алкать", алчу-"желать, жаждать".;лакомый,алчный,лакать;литовское "alkanas"-"трезвый
khol пришло с Китая или с Индии
Есть версия что алкоголь произошел от слов дистиллярованая вода.Алкоголь изобрели случайно при дистилляции воды,добавив некорых вещей.Аква вини,аква вите,аква абер так назвали первый алкоголь.

[Филиппик]

Сомоназвание населения скандинавии русы. Есть мнение что это слово с рюриком пришло.

[zigzag1]

Скандинавия - русская земля, или Юг против Севера и Востока

Русь имела огромную территорию(Большую часть Европу,в том числе Скандинавию,Прибалтику,северную и центральную часть современной России),но это было феодальное раздробленное государство.Когда в ПВЛ говорится,что пригласили варягов руси,то имеют ввиду варягов из европейской части Руси ,т.е.руссов славян.
Меньше надо доверять таким источникам как ПВЛ это всего лишь набор летописей,написанных разными людьми,собранных в единно и не всегда правильно.Нельзя судить историю по одному источнику.Во первых она написанна в 12 веке не понятно кем,т.к Нестор это вымышленное имя (НСТР под этими инициалами,кто угодно мог скрываться) и явно под чью-то диктовку.
Как в 911 году появились внезапно русские в огромном количестве,с богатой культурой,а через несколько лет могли спокойно идти на другие территории с полность вооружённой армией.Что создать кольчугу,которой было вооруженно войско нужно не одно столетие.
Просто народ до 911 года имел другое название. Почему-то летописцы не смогли один народ под разными именами объединить.

[vlek]

Филиппик
Сомоназвание населения скандинавии русы. Есть мнение что это слово с рюриком пришло.

Более подробно здесь -
«Краткое историческое и хронологическое описание жизни и деяний великих князей российских, царей..."

http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004224000/rsl01004224372/rsl01004224372.pdf#page19

"Финны суть то, что в старину варяги или варягороссы были, при озерах и болотах живущие, главный город Або (совр.Турку).." (славяне обращались за море к варягоросам откуда и имя Руси). Стр.28.
"..Княжение внука своего средней дочери Умилы Упсальской королеваы, сына ее князя Рюрика и все единодушно согласились об избрании на великокняжеский престол финского королевича с двумя его братьями.." стр 15.

[vlek]

zigzag1
Скандинавия - русская земля, или Юг против Севера и Востока



Аффтар местами бредит, прикол - "Готы, активные участники европейского этногенеза - также славяне, это подтверждается все больше с каждым новым исследованием истории готов".
Готы (скандинавы) - славяне, круто однако

[zigzag1]

Чернявская культура показывает что готы и славяне были очень в тесном контакте.Часть готов(вестготы) были точно славянами.Может основная часть готов и не были славянами,но у славян и готов был один общий прямой предок(генетически это доказанно).
Готы к становлению скандинавов не имеют никого отношения,они пришли позже.

[vlek]

zigzag1
Чернявская культура показывает что готы и славяне были очень в тесном контакте.Часть готов (вестготы) были точно славянами.Может основная часть готов и не были славянами,но у славян и готов был один общий прямой предок(генетически это доказанно).
Готы к становлению скандинавов не имеют никого отношения,они пришли позже.

Не фантазирйте, см. справочную литературу, к примеру ВИКИ (аналогично и в остальных)
"Го́ты (готск. ������������, Gutans, лат. Gothi, Got(h)ones, др.-греч. Γότθοι) германский народ IIIX веков, до VIII века игравший значительную роль в истории Европы. Это были германские племена, скандинавского происхождения, говорившие на восточногерманском готском языке (для которого епископ Ульфила в IV веке разработал готское письмо). В первые века нашей эры они проделали путь из Швеции к Чёрному морю и реке Дунай, достигнув самых аванпостов Римской империи..."зы.
Насчет "контакта тесного" славян с готами то согласен, он действительно был тесным, см славянскую "библию"(ВК)
"Теперь вспомним времена Алдореха. Его призвал жрец, так как мы не радели о благочестии. А между нами были распри из-за готов. И там мы жили, и были под готами. Ибо греки между эллинами - племя особое, и продают они нас, поймав в степях, и скотину нашу хотят взять задаром."
Собственно челядь (смерды и т.п.) в те времена и составляли славяне.

[zigzag1]

Я престал доверять таким научным источникам 4-5 лет назад,когда начал серьёзно изучать историю.В научных кругах часто надолго сохраняются стереотипы.Объяснение термина в прошлом была объективна лишь для того времени,но не сейчас.
По поводу возникновения скандинавии. По лучше надо изучать историю.Готы там появились позже.
Ульфила придумал глаголицу,точнее латиницу,а не готское письмо.Он был вестготом(готом-славянином)
Форумы - Германцы - готы, их язык - славянский народ!