Куда идет Россия и почему

[vlek]

=Rulla
Обратите внимание на Скифию

[Rulla]

Еще можно найти старинные европейские катры, где на территори Руси написано: "Гог и Магог".

Скажете, ответ не имеет отношения к делу?

Это карта не имеет отношения к делу, так как свидетельствует даже не о консервативности топонимов, а о неосведомленности (простительной, учитывая эпоху) картографа.

[vlek]

=Rulla;
Это карта не имеет отношения к делу, так как свидетельствует даже не о консервативности топонимов, а о неосведомленности (простительной, учитывая эпоху) картографа.

Это карта сайта "Меркатор" (надеюсь вы знаете о такой систиме картографии), так что скорее надо говорить о неосведомленности тех, кто ее рассматривает (точнее недостаточной их исторической подготовки).
Ваш ход, маэстро.

[Rulla]

Это карта сайта "Меркатор"

Это старинная карта - абсолютно неважно с какого сайта, так как она либо относится в 17-18 веку, либо копирует стиль того времени. В ней используются исторические топонимы. Но эти топонимы не могли появиться на подобной карте до 17 века, так как европейцы до этого времени не имели ни малейшего понятия о географии Восточно-Европейской равнины. То есть, не было ее карт еще в 16 веке.

Стало быть, раз эта карта есть, она появилась не раньше 16 века. Но в 16 веке - как заведомо известно даже вам - на указанной территории скифы не жили.

Стало быть, автор ссылается на словестное описание непонятно какой эпохи.


И, Влек, пожалуйста не смешите по поводу недостаточной исторической подготовк читателя.

И о каких ходах речь? Некуда ходить. партия уже четыре дня как окончена полным истреблением всех ваших фигур на доске. Ответьте хоть на один вопрос из приведенных мной выше.

[vlek]

=Rulla;
..так как европейцы до этого времени не имели ни малейшего понятия о географии Восточно-Европейской равнины.


Откуда такая уверенность, вы просто не представляете той проблемы, которая является общей для всех исторических документов Руси и начинается она с 1018-19 г., когда в Киеве распоряжался польский король Болеслав, вместе со своим союзником и зятем Святополком Окаянным, именно тогда много исторических документов было вывезено в Польшу. Значительная же часть уцелевших древнейших рукописей погибла в 1812-:м году при пожаре Москвы (в том числе и «Слово..», которое сохранился (считается) в двух копиях). Увезенными Болеславом русскими историческими документами имели возможность воспользоваться ранние польские историки (Стрыйковский, Богухвал, Длугаш и др.) и из их трудов, на основании приводимых ими цитат и данных, можно до известной степени восстановить содержание первоначальных киевских летописей (и в части картографии так же).
+ переписывались сами рукописи, что позволяло их корректировать, к примеру, «Повесть временных лет»: первоначально в ней проводилась идея о том, что христианство пришло на Русь из Византии, благодаря греческим церковникам, а Владимир изображался уже не как инициатор крещения (равный по заслугам Константину), а как князь-язычник, крестившийся под воздействием греческих миссионеров. Такая позиция не соответствовала интересам киевских князей, поэтому в начале Х11 века летописание из Печерского было передано В. Мономахом в Михайлово-Выдубицкий монастырь, где была создана новая редакция «Повести..», уже подчеркивающая, прежде всего значение Киева в истории русских земель, как центра гос-ва.
«Традиция» создавать легенды свойственна всей русской историографии, в том числе и новейшей, когда для создания легенды об «отце народов» переписывалась вся партийная документация до 1929г. (к приходу к власти) в настоящее время она сохранилась только в дубликатах. Плюс «железный занавес», который отсекал инфо из-за «бугра». А роль «занавеса» в те времена играла церковь, когда даже паломничество в Иерусалим «ко гробу господню» было затруднено ею из-за опасения общения с иноверцами и «латинянами». Купцы и путники, побывавшие в «латинских» странах, должны были принести специальное покаяние, и с тех же соображений она была и против браков с ними, игумен Печерского монастыря Феодосий так «поучал» свою паству, ибо «вера их зло и закон их не чист».
Поэтому вы (и мы) просто не в состоянии судить об уровне знаний "латинянами" русской картографии.
-------
Стало быть, раз эта карта есть, она появилась не раньше 16 века.

К такому выводу ведет более простой путь, естественно, она не могла появиться (в таком виде) ранее книгопечатания.

[Св.]

«Традиция» создавать легенды свойственна всей русской историографии, в том числе и новейшей, когда для создания легенды об «отце народов» переписывалась вся партийная документация до 1929г. (к приходу к власти) в настоящее время она сохранилась только в дубликатах.

Позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

[Rulla]

Откуда такая уверенность

Оттуда, что на европейских картах Московии 16 Волга еще текла не восточнее, а севернее Москвы.

Первые собственно русские Карты начали составляться в 15 веке, при Иване III.

вы просто не представляете той проблемы

Я бы сказал, что с вашей стороны крайне самонадеянно приписывать себе способность судить о проблемах, которые я представляю.

начинается она с 1018-19 г., когда в Киеве распоряжался польский король Болеслав,

Это не проблема. Всего лишь дополнительное свидетельство того, что русская история абсолютноне оригинальна. Укажите в Европе (или мире) страну, города которой не захватывались бы периодически противником, не горели бы, не охватывались волнениями и т. д..

можно до известной степени восстановить содержание первоначальных киевских летописей (и в части картографии так же).

Нельзя. Картография в то время вообще не была известна не только в Польше, но и на Руси.

Такая позиция не соответствовала интересам киевских князей, поэтому в начале Х11 века летописание из Печерского было передано В. Мономахом в Михайлово-Выдубицкий монастырь, где была создана новая редакция «Повести..»

О... Это было бы абсолюно излишне. Я имею в виду подчеркивать значение Киева, как центра русского государства. В этом плане вполне можно было положиться например на свидетельство польских летописцев, описывающих поход Болеслава. Ониотмечали, что уже в 11 веке Киев насчитывал 100 000 населения и был больше Константинополя (правда, меньше Кордовы, в Кордове жило 500 000). В самом крупном городе западной Европы в то время - 25-30 тысяч. В Новгороде - 30 тысяч. Археология полностью подтверждает исключительную роль Киева.

Теперь угадайте: кто не знал об этом Мономах или автор? Не угадаете. Оба знали, но автор к тому же знал и то, что вы этого не знаете.

«Традиция» создавать легенды свойственна всей русской историографии

Так, приведите хоть один довод в пользу того, что это легенды.

Поэтому вы (и мы) просто не в состоянии судить об уровне знаний "латинянами" русской картографии.

Легко могу. По картам латинян.

К такому выводу ведет более простой путь, естественно, она не могла появиться (в таком виде) ранее книгопечатания.

Не беспокойтесь. Если бы эта карта появилась в тем времена, когда существовали скифы, ее легко было бы можно узнать. Латиняне в лице Страбона (слышали о таком) полагали, что Каспий - залис Северного Ледовитого океана.

[vlek]

=Св.
Позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

Был цикл передач о партии (ТВ), особенно заинтересовала одна.
О финансах начала 20-х, как обналичивались и перекачивались за границу беджетные деньги. "Прожект" постройки жел.дороги к скважине якобы с нефтью, Каспий - в глубь песков. Под это выделялись деньги, строила армия Фрунзе, больше половины погибло на стройке, остальные были брошены на Польшу (это время). Показаны съемки остатков этой дороги в никуда, даже станция. Письмо ленина к мин.финансов - ввиду исключительности стройки и как исключительный случай, разрешить ей (конкретную фамилию уже не помню) пользоваться налом. Человек обналичивал и уже валюту вывозил за границу. Концы уходили к Ленину и бл.окружению, даже Дзержинский не знал. Ему доложили о размахе аферы, он подготовил доклад, который не вызвал эффекта, просто перешли к следующему вопросу. Вот тут авторы и вспомнили о том, что документы партконференций и съездов до прихода к власти сталина (29-го) сохранились только в дубликатах и тяжело судить как было в действительности, но смерть Дзержинского привязывают к этому случаю.
Мифология - момент перехода от победы коммунизма в мире, к построению социализма в отдельно взятой. Вроде незаметно, подано как преемственность, но это означало для страны поворот политики на 180гр., к культу личности. Большевиков заменили чиновники.
И запомнилась передача тем, что усмотрел аналогию с нашими христианским делами. Так же незаметно раннее христианство, став гос.религией, с первых соборов, перешло на рельсы паулизма, превратившись в нечто вроде министерства по духовным делам (отправления духовных нужд согласно прейскуранта). Подвижников заменили чиновники духовных дел, священнослужители, это надо же придумать.
-----
Rulla
Откуда такая уверенность

Оттуда, что на европейских картах Московии 16 Волга еще текла не восточнее, а севернее Москвы.


Сомневаюсь. Путь «из варяг в греки» вначале был открыт по Волге (около 800г). Он проходил от Бирки в шведской Упляндии через Финский залив до р. Невы и дальше в устье Волги. Они знали хорошо географию Руси еще за долго до появления Москвы.
Названия порогов (на Днепре) император Багрянородный (905-959) дает на славянском и руськом языках. Это тоже о чем-то говорит, думаю здесь скорее какая-то ошибка, уточните "оттуда".

[vlek]

=Св.
Позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

Был цикл передач о партии (ТВ), особенно заинтересовала одна.
О финансах начала 20-х, как обналичивались и перекачивались за границу беджетные деньги. "Прожект" постройки жел.дороги к скважине якобы с нефтью, Каспий - в глубь песков. Под это выделялись деньги, строила армия Фрунзе, больше половины погибло на стройке, остальные были брошены на Польшу (это время). Показаны съемки остатков этой дороги в никуда, даже станция. Письмо ленина к мин.финансов - ввиду исключительности стройки и как исключительный случай, разрешить ей (конкретную фамилию уже не помню) пользоваться налом. Человек обналичивал и уже валюту вывозил за границу. Концы уходили к Ленину и бл.окружению, даже Дзержинский не знал. Ему доложили о размахе аферы, он подготовил доклад, который не вызвал эффекта, просто перешли к следующему вопросу. Вот тут авторы и вспомнили о том, что документы партконференций и съездов до прихода к власти сталина (29-го) сохранились только в дубликатах и тяжело судить как было в действительности, но смерть Дзержинского привязывают к этому случаю.
Мифология - момент перехода от победы коммунизма в мире, к построению социализма в отдельно взятой. Вроде незаметно, подано как преемственность, но это означало для страны поворот политики на 180гр., к культу личности. Большевиков заменили чиновники.
И запомнилась передача тем, что усмотрел аналогию с нашими христианским делами. Так же незаметно раннее христианство, став гос.религией, с первых соборов, перешло на рельсы паулизма, превратившись в нечто вроде министерства по духовным делам (отправления духовных нужд согласно прейскуранта). Подвижников заменили чиновники духовных дел, священнослужители, это надо же придумать.
-----
Rulla
Откуда такая уверенность

Оттуда, что на европейских картах Московии 16 Волга еще текла не восточнее, а севернее Москвы.


Сомневаюсь. Путь «из варяг в греки» вначале был открыт по Волге (около 800г). Он проходил от Бирки в шведской Упляндии через Финский залив до р. Невы и дальше в устье Волги. Они знали хорошо географию Руси еще за долго до появления Москвы.
Названия порогов (на Днепре) император Багрянородный (905-959) дает на славянском и руськом языках. Это тоже о чем-то говорит, думаю здесь скорее какая-то ошибка, уточните "оттуда".

[Rulla]

Для Vlek


Сомневаюсь. Путь «из варяг в греки» вначале был открыт по Волге (около 800г). Он проходил от Бирки в шведской Упляндии через Финский залив до р. Невы и дальше в устье Волги. Они знали хорошо географию Руси еще за долго до появления Москвы.

Даже не сомневайтесь. Европейцы не имели самого отдаленного представления о географии Восточно-Европейской равнины. Карт же не существовало вовсе. Их заменял опыт и словесные описания. Проще говоря, люди примерно знали, как добраться в определенное место, но не имели представления, где это место находится относительно других. Даже долгое время спустя после того, как появились карты. Весьма, надо сказать, просвещенные римляне, к примеру, были уверены, что в хорошую погоду Ирландию видно с берегов Испании.

В 9 веке скандинавы плавали по волге только до Булгара. И карт у них, само собой, не было никаких.

Названия порогов (на Днепре) император Багрянородный (905-959) дает на славянском и руськом языках.

Ну, верно. Естественно, киевские купцы рассказали византийцам, что на Днепре есть препятствующие судоходству пороги и как они называются.

И так. Что в итоге имеет вы. Имеете вы сомнительного происхождения (а каково ее происхождение, откуда она попала на сайт?) карту (о чем можно с уверенностью сказать по показанным границам государств) конца 17 века. То есть, совершенно определенно можно сказать, что ее автор не был современником скифов. Да и сама «Скифия» (если присмотритесь) у него помещена преимущественно в Венгрии. Где скифов отродясь не водилось. Будете упорствовать, что он не глупость написал?

Попробуйте. Он, ведь, должен был если не сам придумал опираться на какие-то источники.


Но, самое главное, а пусть бы они там и были. Хоть в Венгрии, хоть в Англии. Зачем они вам? Ведь, они когда были-то? Вы отлично знаете (в цитируемых вами «источниках» это было), что скифы до средних веков не дожили, что вынесли их угры и готы. Но пусть бы не вынесли. Как вы намереваетесь связать их с неиндоевропейцами хазарами? Никаких доводов в пользу этого у вас нет. Кроме того, что хазары поселились там, где прежде жили скифы (о чем автор вашей карты, кстати, не знал). С этим никто не спорит. Но мало ли. В смысле, - именно, маловато будет. В пользу преемственности это не просто слабый, а вообще нулевой аргумент.

Только, зачем вам хазары? Ведь, ваши источники не отрицают того, что это тюркское племя. Не иранское. Следовательно, провести линию между скифами и русскими через хазар нельзя. Или у вас есть какие-то идеи? Если даже есть, то какое отношение к хазары имеют к русским?

Ага. Да. Помню. Русы это же не шведы, а хазары. Именно, посредством стратегической авиации сугубо доставали в 8-10 веках англичан и разрушили Севилью. Все думали, что это викинги, а оказывается хазары, надо же Ну, ничего удивительного, они ж бороды сбрили. Для конспирации. Так?

Но зато сами хазары страдали от набегов беззаконных варягов. Так, значит, все было?

Ну, пусть хазары. Но зачем тогда скифы? А, забыл Ведь русский язык не славянский (хоть, 90% корней в нем общие с другими славянскими языками). Он иранский Нет, даже не тюркский, хоть и тюркских корней много, а иранский. Потому, что в нем, как и в других славянских языках, есть слова не имеющиеся в других славянских языках, уникальные Пусть даже и не одного иранского! Все равно иранский. Для того чтобы отнести язык к иранским, вовсе не нужно, чтобы в нем были иранские слова Так?

Да! И еще благодаря этому, русский язык очень похож на санскрит. Это не так, ибо из всех индоевропейских языков он содержит более всего неиндоевропейских слов, это не могло бы быть так, если бы он подвергался влиянию иранских языков, ибо они дальше от санскрита, чем славянские, это вообще было бы как-то стыдно, но все равно похож Так?

Да. И еще мудрый Владимир пытался привлечь сердца мусульман, принимая в свой пантеон языческих богов, возможно, имеющих отношение к зороастрийскому пантеону. Правда, гениальная идея?

Я ничего не упустил?

Это не риторические вопросы. Отвечайте.

[vlek]

Я ничего не упустил?
Это не риторические вопросы. Отвечайте.

На мой взгляд, что-то упустили, судите сами, я пишу «Откуда такая уверенность, вы просто не представляете той проблемы, которая является общей для всех исторических документов Руси и начинается она с 1018-19 г., когда в Киеве распоряжался польский король Болеслав, вместе со своим союзником и зятем Святополком Окаянным, именно тогда много исторических документов было вывезено в Польшу».
Вы «обрезаете» мою фразу до «вы просто не представляете той проблемы» и уже отвечаете на этот кусок (вырванный из контекста) так -
»Я бы сказал, что с вашей стороны крайне самонадеянно приписывать себе способность судить о проблемах, которые я представляю».
????

В итоге получаем: Я вам о проблемах («про Фому») истории поднятых АН СССР (один список академиков чего стоит) по случаю 1000летия крещения, которые в первую очередь связаны с отсутствием ист.документов, практически есть только ПВЛ. И та проблемна, возьмем к примеру 898год, (т.е. почти за сто лет до официально принятой даты крещения) - Нестор пишет, что христианство проповедовал «славянскому народу» апостол Андроник (который из 70), и далее по тексту, до «моравов же доходил и апостол Павел и учил там, там же находилась и Иллария (совр. Хорватия), до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Вот почему учитель славян апостол Павел, из тех же славян и мы..». Так кого и в какую веру крестил Владимир, загоняя весь народ в Днепр? Или возможно - перекрещивал христиан (Если Титмар Мерзебурский сообщает, что в Киеве уже на 1018г. было около 400 церквей)?
Вы же мне "про Ерему", т.е. переводите разговор на личности, оставляя меня в недоумении, при чем здесь «старые калоши»?
---------
Еще. Мой текст и вопрос «Сомневаюсь. Путь «из варяг в греки» вначале был открыт по Волге (около 800г). Он проходил от Бирки в шведской Упляндии через Финский залив до р. Невы и дальше в устье Волги. Они знали хорошо географию Руси еще за долго до появления Москвы.
Названия порогов (на Днепре) император (!) Багрянородный (905-959) дает на славянском и руськом языках. Это тоже о чем-то говорит, думаю здесь скорее какая-то ошибка, уточните "оттуда"».

Ваш ответ. «Даже не сомневайтесь. Европейцы не имели самого отдаленного представления о географии Восточно-Европейской равнины. Карт же не существовало вовсе. Их заменял опыт и словесные описания. Проще говоря, люди примерно знали, как добраться в определенное место, но не имели представления, где это место находится относительно других. Даже долгое время спустя после того, как появились карты. Весьма, надо сказать, просвещенные римляне, к примеру, были уверены, что в хорошую погоду Ирландию видно с берегов Испании.
В 9 веке скандинавы плавали по волге только до Булгара. И карт у них, само собой, не было никаких».

И это называется у вас «уточнением», и я этим байкам, бездоказательным, должен верить?
Я вам - нет исторических документов об истории Руси до 1000 г (грубо), ПВЛ и та противоречиво излагает некоторые события, и только свидетельства соседей Руси что-то приоткрывают. Вы же безапелляционно судите о ней, не утруждая себя ссылками, дробите фразы и сами себе на них отвечаете, это даже не ответы, скорее отписки. Откровенно говоря, я в затруднении и тоже не в риторическом.

[Rulla]

Для Vlek


На мой взгляд, что-то упустили, судите сами, я пишу «Откуда такая уверенность, вы просто не представляете той проблемы, которая является общей для всех исторических документов Руси и начинается она с 1018-19 г., когда в Киеве распоряжался польский король Болеслав, вместе со своим союзником и зятем Святополком Окаянным, именно тогда много исторических документов было вывезено в Польшу».
Вы «обрезаете» мою фразу

Правильно обрезаю, так как если первая ее часть представляется наглой, то вторая просто бессмысленной. Естественно, русские города, как и города любой другой страны периодически захватывались, какие-то из них терялись. Но, тем не менее, русские летописные своды куда точнее и достовернее, например, английских, согласно коих бритты произошли от римской трибы Брутиев, а те от троянцев.

То же, что пишет по данному поводу ваш источник бред. Хотя бы потому, что икто не даст ломаного гроша за аутентичность польской транскрипции захваченных Болеком документов, даже если сам факт имел место быть. Кроме того, к 11 веку «общероссийские» летописи существовали в сотнях списков. Как минимум, по одной на каждую монастырскую библиотеку. Летопись не секретный документ, а напротив, справочник, предназначенный для, по возможности, массового ознакомления.

В итоге получаем: Я вам о проблемах («про Фому») истории

Вы ни одного слова не сказали о проблемах истории. Исключая, естественно, проблемы вашей ее версии. Да. Там огромные проблемы. Выше я указал вам на них, и судя по отсутствию реакции по существу, эти проблемы действительно непреодолимы.

И та проблемна, возьмем к примеру 898год, (т.е. почти за сто лет до официально принятой даты крещения) - Нестор пишет, что христианство проповедовал «славянскому народу» апостол Андроник (который из 70), и далее по тексту, до «моравов же доходил и апостол Павел и учил там, там же находилась и Иллария (совр. Хорватия), до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне. Вот почему учитель славян апостол Павел, из тех же славян и мы..». Так кого и в какую веру крестил Владимир, загоняя весь народ в Днепр?

Здесь нет ни проблемы, ни загадки, а напротив, загадка причем неразрешимая, встала бы, если бы дело обстояло иначе. Известно, что у Владимира, еще до того, как он решил упорядочить языческий пантеон, половина войска уже исповедовала христианство. Оно было достаточно распространено задолго до Владимира. Владимир выбирал государственную религию. Он не христианство на Руси ввел, а другие верования запретил. И выбрал христианство именно потому, что христиан уже было много. Крестил, видимо, всех, в том числе и уже крещеных, по широте русской души и нежеланию сортировать.

И это называется у вас «уточнением», и я этим байкам, бездоказательным, должен верить?

У вас выбора нет, кроме как верить. И тому, что карт Руси не существовало (не хотите верить, попробуйте найти такую карту только не 17 века). Либо попробуйте объяснить, как можно изготовить карту, не зная геометрии. Вы не сможете определить на реальной местности расстояние шагами. Если у вас нет спутника, чтобы сфотографировать все сверху, то нужно иметь знания в области астрономии и геометрии, а также инструменты, чтобы определять широту и долготу.

В силу необходимости достаточно развитых научных знаний, карты весьма позднее изобретение в Европе и на Руси особенно. Да они и не нужны были, так как читать их умели единицы. Даже Марко Поло (знаете такого) не рисовал карт, и едва ли знал, что это такое. Свои странствия он описывал только словесно.

Это ненужно доказывать. Так как известно, что карт быть не могло, и известно, почему именно не могло, доказывать нужно, что они, таки, были.

Точно также вам придется поверить, что скандинавы не плавали далее Булгара. Ибо, вообще, есть всего одно упоминание арабского путешественника о встрече с ними на Волге. Именно в Булгаре. Кроме того, араб был не силен в этнографии, и вопрос, кого он видел викингов или славян, остается дискуссионным. Если не хотите верить, ищите свидетельства об их наблюдении на нижней Волге.

Я вам - нет исторических документов об истории Руси до 1000 г (грубо), ПВЛ и та противоречиво излагает некоторые события, и только свидетельства соседей Руси что-то приоткрывают.

А я вам о том, что данное обстоятельство не может быть истолковано в пользу какого-либо из ваших нелепых утверждений.

[Св.]

=Св.
Позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

Был цикл передач о партии (ТВ)

Аааа.., тогда понятно. Достойный доверия источник.

Вот тут авторы и вспомнили о том, что документы партконференций и съездов до прихода к власти сталина (29-го) сохранились только в дубликатах и тяжело судить как было в действительности, но смерть Дзержинского привязывают к этому случаю.

А какие доказательства своих "воспоминаний" предоставили Вам авторы?

Мифология - момент перехода от победы коммунизма в мире, к построению социализма в отдельно взятой.

Вот эту фразу я не поняла.

Вроде незаметно, подано как преемственность, но это означало для страны поворот политики на 180гр., к культу личности. Большевиков заменили чиновники.

А я бы сказала проще. Разрушителей заменили созидатели, что вполне естественно.

P.S. Возвращаясь к Вашей фразе, про "мифологию", я предполагаю, что её следует понимать так: Ленин и К - чистые идейные люди, стремившиеся ко всеобщему благу на земле - коммунизму для всех, практически равнозначные ранним христианам(поскольку ниже следует Ваша аналогия), а пришедшие ему на смену Сталин и К - злые, корыстные люди, стремившиеся исключительно к превозношению своей личности и ради этой цели устроившие в отдельно взятой стране общество, не отвечавшее целям чистых идейных людей, и принесшее людям исключительно зло. Так Вас следует понимать или как-то иначе?
И еще вопрос. Вы пытаетесь доказать, что русские - потомки хазар? Пока совсем неубедительно. Зачем Вы пытаетесь притянуть эту "версию"?

[vlek]

=Св.
Аааа.., тогда понятно. Достойный доверия источник.:

Вы просили предоставить источник, я вам дал. А как к нему относится уже другой дело, для меня передача прозвучала убедительно.
-----
Вот эту фразу я не поняла.

У русских нет истории (историографии), ее заменяют мифологемы. Это довольно распространенное мнение.
------

Ленин и К - чистые идейные люди, стремившиеся ко всеобщему благу на земле -
Сталин и К - злые, корыстные люди, стремившиеся исключительно к превозношению своей личности и ради этой цели устроившие в отдельно взятой стране общество, и принесшее людям исключительно зло. Так Вас следует понимать или как-то иначе?

Разве Ленин и К представлена "белыми и пушистыми"? нет конечно.
-----
И еще вопрос. Вы пытаетесь доказать, что русские - потомки хазар? Пока совсем неубедительно. Зачем Вы пытаетесь притянуть эту "версию"?

Это не вопрос (и не попытка притянуть "версию"). "Каганат россов", а Хазария - федерация (вроде СССР) каганатов объединенных общей верой (иудаизмом) - общеизвестное понятие. Вопрос (и проблема) в другом, как "перейти" от иудаизма россов и христианства славян к православию, как объяснить (трактовать) этот миф о крещении Владимиром народов Руси как языческих?

[Rulla]

Для Vlek


У русских нет истории (историографии), ее заменяют мифологемы. Это довольно распространенное мнение.


Видимо нет. Если бы оно было бы сколько-нибудь распространено (да и вообще существовало), вам, вероятно, удалось бы найти хоть какие-то аргументы его подтверждающие.

Это не вопрос (и не попытка притянуть "версию"). "Каганат россов", а Хазария - федерация (вроде СССР) каганатов объединенных общей верой (иудаизмом) - общеизвестное понятие.

Вы правы, что это не версия. Версия должна быть известна хоть кому-то, иметь хоть самым незначительные подтверждения и не противоречить действительно общеизвестным фактам (будем считать общеизвестными те факты, на которые ссылаетесь вы сами, - ладно?).

И так.

1. Действительно общеизвестно, что Рюриковичи некоторое время именовали себя каганами. Но сослаться на данный факт в пользу своей версии вы, как раз, не можете, так как ставите под сомнение достоверность ПВЛ. А этот факт известен только из ПВЛ. Но если бы вы даже и приняли ПВЛ, вам бы этот факт ничего не дал, так как титул «каган» не специально хазарский, а общетюркский.

2. То, что Хазария представляла собой «федерацию» никому неизвестно, так как, например, собственные хазарские хроники свидетельствуют о противоположенном. Нигде нет упоминаний о каком-либо «Киевском каганате» до образования русского государства в 9 веке, которое, в Хазарию уже не входило. Если у вас есть летописный источник (хазарский, греческий, русский, арабский), утверждающий иное прошу в студию.

3. То, что, кроме хазар еще какой-то народ Причерноморья исповедовал иудаизм неизвестно никому. Ни одного упоминания о чем-либо подобном в хрониках (хоть русских, хоть хазарских, хоть греческих) нет. Если есть прошу в студию.

4. То, что иудаизм не исповедовался русскими, именно, хорошо известно из греческих источников. В частности, упоминается, что половина войска Владимира исповедовала христианство, а половина язычество. Известно также (как из русских, так и из греческих источников), что христианство стало распространяться на Руси еще со времен Ольги, если не раньше. Об иудаизме ни одного упоминания (если есть, прошу в студию). Ни одного свидетельства греков. Нет и материальных свидетельств. Хоть лопаток.

Кстати, иудеев было мало и в самой Хазарии. Войско каганата состояло преимущественно из мусульман.

Вопрос (и проблема) в другом, как "перейти" от иудаизма россов

Россы русы, как действительно хорошо известно, всегда были язычниками. Особо заядлыми, в Скандинавии христианство укоренилось позже, чем на Руси. У славян то есть. Или вы все еще намереваетесь спорить с тем, что русы шведы? Флаг вам в руки. Обоснуйте техническую возможность нападения хазар на Севилью и Англию, а также нападений викингов на Саркел или Итиль.

и христианства славян к православию, как объяснить (трактовать) этот миф о крещении Владимиром народов Руси как языческих?

Ну, прежде всего нужно отыскать хоть самый крошечный довод, хоть малейшее основание для подозрения в том, что это миф. Потом, можно будет объяснять.


Чистая, незамутненная познаниями в области истории и даже обычным здравым смыслом фоменковщина. Типичный креационизм.