Пророк Божий - Елена Уайт ?

[Konan]

Наша плоть была заражена грехом в Адаме, но Христос, библия учит, что Он
совершенно другой природы нежели даже Адам до грехопадения:1Кор.15:47,48 - Первый человек - из земли , перстный; второй человек - Господь с неба .
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
О чем же можно спорить, прочитав такой неоспоримый аргумент?
Один от земли, кроме того заразился грехом (изначально его плоть не была греховной), Второй - С НЕБА!!! Вообще другая природа, но как многие ссылаются - подобие нашей плоти. Вы думаете, что слово "плоть" обязательно должно ассоциироваться с грехом? Нет! Это относится к греховной плоти, но
не к плоти Христа.

[awdij]

Привет, Alex!
/Посему, подобие плоти - есть плоть./

По поводу плоти Христа: согласен, что у Него была такая же плоть, что и у нас. Только вот, что касается греха, то было только подобие. Потому и подчеркнуто «...в подобии плоти греховной ...», а не просто «в подобии плоти». Есть ли разница между «подобием» и тем, что является самой сутью? Как-будто нет, но, тем не менее...
Больше того, верю, что и у нас будет тело «...сообразно славному телу Его...» (Фил. 3, 21), когда воскреснем. Тут еще одно слово, «сообразно», т.е., по образу. Тот же самый принцип. Есть ли разница? Те же самые качества, такие же действия, но не само по себе, а «сообразно».




Привет, Konan!
Вот и встретились.
Хорошее место привел. Пожалуй, это утверждение решает вопрос. Подождем, что скажет Alex. Возможно мы его в чем-то не правильно поняли.

[a1eksei]

Аlex ( мне так больше нравиться чем +b21)
посмотрите

1.
Значит и у нас искушение - сильное влечение (желание)
прелюбодействовать , мстить , убить и т.д......,
осознавая что мы действительно можем сорваться ,
можно назвать не греховным , чистым и непорочным ?
2.
Ведь Иисус не считает греховные желания и мысли грехом?
3.
Значит , то что Его Отцом был Сам Бог
никак не повлияло на Него ?
4.
Значит и наши отцы на нашу человеческую природу никаким
образом не влияют, только наши матери.

Я делаю такой вывод из ваших высказываний .
_____________________
Теперь рассмотрим текст
_____________________

Матф.1:20 Но когда он помыслил это, се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго

5.
Родившееся (весь ! зародившийся человек ) от Бога .
(думаю вы согласитесь , что Богу не нужна женщина
для создания зародыша человека,
иначе Марию , в каком то смысле, можно было назвать ЖЕНОЮ
или в другом МАТЕРЬЮ САМОГО БОГА - МАТЕРЬ БОЖЬЯ )
6.
Если вы говорите , что она была только плотская мать,
вы тем самым подтверждаете , что она только выносила
и родила Его
поэтому то Он и был во плоти ( потомок Адама ),
а по сути Сын Божий (чистый и непорочный Агнец)

Если сейчас женщины вынашивают чужих детей,
это не лишает их права быть матерью (плоть то её),
но по сути этот ребёнок чей.........

7.
Вот от сюда и выражение
"в подобии плоти человеческой".
"только «подобна» греховной плоти",
а сущность - Бог .

Разумеется Alex , это моё мнение и вам я его не навязываю
Хотелось бы по всем 7ми пунктам услышать
ваше опровержение или мнение .

С уважением , Алексей

[alexb21]

Здравствуйте, уважаемые братья.

Мне доставляет большое удовольствие общение с вами. Признаюсь, что мне открыто не все по теме природы Христа. Посему, буду говорить так, как я это понимаю.

Первый человек - из земли , перстный; второй человек - Господь с неба .

Хорошее место привел. Пожалуй, это утверждение решает вопрос

Я понимаю это так. " ... Бог явился во плоти... " Это так. Но вопрос теперь такой. Почему именно Б-г. Почему бы Б-гу не послать, скажем , Моисея или еще кого? Здесь надо понимать что произошло на небе. А произошло то, что праведность Б-га была поставленна под сомнение. Из-за сатаны, и другие небожители начали задумываться: а действительно ли праведен Б-г? А дейтвительно ли законы Б-жии возможно исполнить? А теперь представьте, что вас обвиняют в несправедливости говоря, что, типа , Тебе хорошо там, на небе, Ты Святой. А мы здесь, на земле. Мы голодуем, мы болеем и т.д. Да еще эти законы надо исполнять. Что надо сделать Б-гу? Правельно. Он должен будет поставить Себя в равные условия. Он должен был "одеть" нашу плоть, явиться на землю. И вся вселенная наблюдала за тем, что бы все было по честному. Что бы у Б-га не было никаких преимуществ перед людьми. И только тогда Г-сподь мог быть оправдан в глазах всех ангелов, небожителей и людей. Посему Он явился с неба, но стал как человек. Если меня обвиняют, то я сам и доказывать буду. Если Б-га обвинили, то Он сам и доказать должен был.



С уважением

[alexb21]

Здравствуйте, a1eksei

Значит и у нас искушение - сильное влечение (желание) прелюбодействовать , мстить , убить и т.д......, осознавая что мы действительно можем сорваться , можно назвать не греховным , чистым и непорочным ?

Вот, что я думаю по вашим вопросам. Как я и говорил, сами греховные мысли не являются грехом. Но наступает момент, когда греховные мысли произведут зачатие. И тогда родится грех. Т.е. да, у меня возникают греховные мысли, но что человек дальше будет делать с ними. Он может принять их как свои и дать им развиться. А может предать эти мысли в руки Г-спода. И тогда эти мысли будут забраны Б-гом. Вот и все. Очень просто.

Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! " От Матфея. Глава 16. Стих 23 alexb21 , я здесь не вижу свершившегося искушения - сильного желания согрешить ты Мне соблазн ты у Меня пытаешься вызвать греховное желание

Если мне предложить , скажем, сигарету, то это не будет мне соблазном. Я никогда не курил. И желание никогда не было. Посему, глупо искушать меня в этом. Я никогда не скажу такому человеку, что он хочет меня соблазнить. Его предложение покурить оставит меня равнодушным. ( но Иисус не проигнорировал совет Петра ) Но обнаженная женщина будет мне соблазном. Посему, я отдаю мои мысли в руки Г-спода, и тогда я не грешу. ( впрочем не я , но Иисус Духом Святым. ) Что тут непонятного?

Если вы говорите , что она была только плотская мать, вы тем самым подтверждаете , что она только выносила и родила Его

Если честно, то мне этот процесс рождения Иисуса не совсем понятен. Для меня это великая тайна. Но я знаю одно. Мария НЕ ВЫНАШИВАЛА чужого ребенка. Она родила своего, зачав от Духа Святого. Который имел плоть своих родителей , по линии Давида ( Мария была пра-пра-пра- внучкой Давида. ) И этот ребенок имел плоть Давида ( каким образом я не знаю ). Но Он имел разум Б-жий ( каким образом я то же не знаю ) Разум Б-жий заключался в избирании воли Отца.
Большего сказать не могу. Но если Вы хотите утвердиться в мысли, что Иисус не во всем уподобился нам, Вы автоматически хотите утвердиться в мысли, что можно грешить. Путь этот очень опасен.



С уважением

[alexb21]

Потому и подчеркнуто «...в подобии плоти греховной ...», а не просто «в подобии плоти». Есть ли разница между «подобием» и тем, что является самой сутью?

Я думаю, что апостол не просто выделил ГРЕХОВНОЙ, но что бы уже точно не было никаких сомнений в отношении плоти Христа. Я знаю что такое грех, а вот что такое подобие греха, я не знаю. Я знаю, что, скажем , блуд является грехом. А что такое подобие блуда, я не знаю ( это, наверно, когда импотент и фригидная женщина ) . Я знаю неисполнение воли Б-га является грехом. А что значит подобие неисполнения Его воли?
Посему, подобие плоти греховной - есть греховная плоть.


С уважением

[alexb21]

Да, awdij, вот еще, все забываю спросить. Ты не дашь адреса христианской литературы немецких сайтов ( книги там разные, истории, проповеди интересные и т.д. )
Буду признателен.


С уважением.

[Alekss]

Здравствуйте
alexb21
Что вы имеете в виду под законичеством, советы ап. Павла?

В Быт. 3:6 описан процесс проникновения греха в человека. Давай рассмотрим другой пример, Давид и Вирсавия, Давид увидел а потом захотел ее.
Быт 3 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Мф 5 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
1. увидела
· хорошо
· приятно
· вожделенно
2. взяла
3. дала
Грех входит, когда на «запретный плод» смотришь с вожделением. Змей еще не заговорил с Евой но она уже была под влиянием Люцифера.
С Уважением

[alexb21]

нет, уважаемый. По законичеством я подразумемал ваше выражение

если мы этого не научимся, то мы не попадем на небо.

С уважением

[a1eksei]

Alex , я вас правильно понял ?

Христос был таким же (с унаследованными склонностями ко греху) как и мы, грешные люди,
и поэтому нет оправдания нашим грехам,
нет ни малейшей лазейки для греха в нашей жизни.

Иисус во всём уподобился нам.

[alexb21]

Христос был таким же (с унаследованными склонностями ко греху)

Нет, уважаемый a1eksei.
У Христа не было склонностей ко греху. Но что такое склонность ко Греху? Это автоматический выбор противление воли Б-га. У Христа не было такой склонности. Но у нас , обращенных ко Христу, такой склонности тоже нет. ( не должно быть, по крайней мере. ) Посему, я говорил, что нет в мире силы, которая бы заставила меня грешить, если я этого не хочу. А если это так, то и склонности у меня нет тоже. А если есть, то я еще не понял Евангелие.


С уважаением

[a1eksei]

Alex <<У Иисуса была такая же природа ( по моему мнению ). У него была греховная природа>>

Высказывания представителей вашей конфессии противоречат вам, вы так не думаете ?


" Нужно понять, что природа, которую мы получаем при рождении и природа, которую воспринял Иисус при воплощении это та же природа с унаследованными склонностями ко греху. " АСД о природе Христа.


" Сразу же хотим оговориться, что, говоря о идентичности, мы не ставим Христа на один уровень с грешником, так как этого не может быть " АСД о природе Христа.

[Konan]

awdij, привет!

Вот и встретились. Хорошее место привел. Пожалуй, это утверждение решает вопрос. Подождем, что скажет Alex. Возможно мы его в чем-то не правильно поняли.

Да нет, к сожалению правильно. Он всячески и напрямую утверждает, что Иисус был рожден в греховной плоти, такой как у нас Кроме того, он заявляет, что не рожден свыше, потому, что если бы был рожден, то жил бы абсолютно безгрешной жизнью (Зачем тогда жертва Христа?)
С братской любовью, Сергей К.

[Alla M.]

Автор оригинала vrost
Задал один брат из сомневающихся другому: ну почему вы празднуете ПЕРВЫЙ день недели?
На что другой ответил: празднуем только потому , что [РАЗМЕРОМ=4][ЦВЕТОМ=red]ХРИСТОС ИИСУС ВОСКРЕС в ПЕРВЫЙ день[/ЦВЕТОМ] недели [/РАЗМЕРОМ]

Иисус Христос вообще не заповедал ночего праздноват.ПРАЗДНОВАТЬ.Однако весь христианский мир юлой вся празднует.
По поводу субботы - тоже не записано - ПРАЗДНОВАТЬ. А записано задолго до закона Моисеева _ СВЯТИТЬ.
В Даниила записано <разумные из народа > - вразумят.
Первая моя книга, которая заставила меня по-настоящему искать Бога,хотя я ,<уже много лет ходила в прав.церковь > была написана адвентистом Марком .../забыла фамилию/, называлась она <Пророчества Библии>.Но я не стала адвентисткой. Но я благодарна детям Божьим тем, которые сложили свои жизни к ногам Господним.Из Мормона> Рассела/Иеговизм/ и вон из Виссариона тоже делают люди - исповедников. Но всё это тлен и пыль.Тельцы.Люди не могут без идолов. Об этом нам повествует Исход.<Вылили тельца>.
Нет живых идолов - создадут из вещей.А не из вещей, так из понятий.
Растлен христианский мир.

[Alla M.]

Весь христианский мир повинен перед Богом в отступленн от Его заповедей. Назовите хоть одно вероисповедание, которое чем-нибудь не грешит. Только одни в большей мере,другие погрязли так, что самым мощным краном не вытащишь. А адвентисты утверждают-< святить субботу> и нигде/за исключеним ретивых/ нет в их учении. что субботой спасаются. У них хоть меньше грязи.