Опасность чрезмерного библейского фундаментализма

[Werty1383]

Считаете, взывать к вашему разуму бесполезно?
Ну, кому-то неразумно, а кому и разговоры о шестиЕдинстве (три — на небе, три — на земле) не помеха.

Если вы по 1 Иоанна, там другое
Три на небе - Триединство
Три на земле - субстационально, материально-исторические свидетели, дух, вода и кровь

[Richman10]

вы тому же и не понятливый


в смысле, я вам намекнул, а вы думайте ., так это называется набрасывать на вентилятор
уровень же Слова Божьего известный:

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф.5:37)

понимаете как надо отвечать, а не сусолить всякими намёками в попытке навести тень на плетень

вот вы говорите внутренняя троичность, так это ведь не обязательно богословие
скажем трёхцилиндровый мотор, или же, - Тройка мчится, тройка скачет, Вьётся пыль из-под копыт
речь об одном, в данном случае мотор и упряжка
вот и здесь речь об Одном Боге не трёхцилиндровом, но трёхипостасном

просто, уважаемый, вам нечем крыть и тут уже хорошую мину при плохой игре не скорчишь

У вас уже не осталось аргументов. Как это часто бывает в таких случаях с недобросовестными оппонентами, начинают переходить на личности, забалтывать тему, пытаться уйти от сути — все признаки налицо. Надежда всё ещё остаётся. Если появятся новые, дельные аргументы — скажете, обязательно отвечу. Удачи вам.

[Richman10]

Скажите Богу. чего Он не может

Думаю, исправит Вас.

[Richman10]

Троичность, это сложное единство.
Бога вообще трудно понять/познать/осознать
Так?

Вопрос не в том, понятно это или нет. Столпы-основатели, придумавшие эту догму, сами назвали её таинством. А вы тут пришли — и всё поняли.
Ладно, это уже другой вопрос. Дело не в том, понятно или нет, а в том, что этого нет в Библии.

[Richman10]

Если вы по 1 Иоанна, там другое
Три на небе - Триединство
Три на земле - субстационально, материально-исторические свидетели, дух, вода и кровь

Это место тоже приписка людей. Нет такое в Писаниях.

[Werty1383]

Думаю, исправит Вас.

Бог может все
Даже то. что кажется невозможным
Он выше нашей жалкой логики
Поэтому, Бог стал человеком, чтобы умереть за людей.
И это записано в Евагелии
Это и есть Евангелие - Бог пришел - спасать

[Werty1383]

Вопрос не в том, понятно это или нет. Столпы-основатели, придумавшие эту догму, сами назвали её таинством. А вы тут пришли — и всё поняли.
Ладно, это уже другой вопрос. Дело не в том, понятно или нет, а в том, что этого нет в Библии.

Это кто-то видит, а кто-то нет.
У меня часто бывает - ищу что-то. долго и мучительно. а оно стоит на виду, ждет свего часа, когда ж я обращу внимание)))

[Richman10]

Бог может все

Тогда будем надеятся.

[Richman10]

Это кто-то видит, а кто-то нет.

В современных переводах такие места уже исключают из Библии.

[elektricity]

У вас уже не осталось аргументов. Как это часто бывает в таких случаях с недобросовестными оппонентами, начинают переходить на личности, забалтывать тему, пытаться уйти от сути — все признаки налицо. Надежда всё ещё остаётся. Если появятся новые, дельные аргументы — скажете, обязательно отвечу. Удачи вам.

что ж, ничего так спитч, пускай хоть бы это ласкает вам душу

[Richman10]

что ж, ничего так спитч, пускай хоть бы это ласкает вам душу

Вы подаёте слабые признаки жизни, но всё ещё «не покаялись». Что ж, придётся делать «контрольный выстрел».

Когда я сравнивал шансы единства и триединства, где о единстве Бога упоминается 70–80 раз, а о триединстве — в лучшем случае полраза, я вообще-то текст Матфея 28:19 («…во имя Отца и Сына и Святого Духа…») принимал как полное свидетельство в пользу триединства. Я подвергал сомнению лишь достоверность текста исключительно на основании текстологической экзегетики. Поэтому и говорил о «половине шанса».

Но вы, начав спор именно о смысле этого текста, дополнительно поставили под сомнение само триединство. В итоге, если в общей сложности по прямым утверждениям в Библии истинность триединства составляла условные 0,6% по отношению к утверждениям о единстве, то вы своим спором про «трёхцилиндровые моторы» ещё больше этот процент уменьшили. Я ведь у вас и спрашивал, к чему этот ваш «предметный» спор, а вы продолжали упорствовать.
Давайте, дальше язвите. )

[igor_ua]

Ошибались тогда, ошибаетесь и сейчас.
Где тот день когда Вы стояли в истине?
Ни одного.

Круто - врет и не краснеет. Это вы у батюшек научились? Или какой-то собор вас к этому вынуждает?

[elektricity]

Вы подаёте слабые признаки жизни, но всё ещё «не покаялись». Что ж, придётся делать «контрольный выстрел».

Когда я сравнивал шансы единства и триединства, где о единстве Бога упоминается 70–80 раз, а о триединстве — в лучшем случае полраза, я вообще-то текст Матфея 28:19 («…во имя Отца и Сына и Святого Духа…») принимал как полное свидетельство в пользу триединства. Я подвергал сомнению лишь достоверность текста исключительно на основании текстологической экзегетики. Поэтому и говорил о «половине шанса».

Но вы, начав спор именно о смысле этого текста, дополнительно поставили под сомнение само триединство. В итоге, если в общей сложности по прямым утверждениям в Библии истинность триединства составляла условные 0,6% по отношению к утверждениям о единстве, то вы своим спором про «трёхцилиндровые моторы» ещё больше этот процент уменьшили. Я ведь у вас и спрашивал, к чему этот ваш «предметный» спор, а вы продолжали упорствовать.
Давайте, дальше язвите. )

послушайте, речь не о том, что бы язвить, ну может чуть-чуть
и даже не в том, что бы вас переубедить, но в том, что бы разрушить сами ваши нелепые убеждения
Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (2Кор.10:4)
можете и далее продолжать свое халва-халва, и не важно сознаетесь вы в этом на людях или не сознаетесь
главное, что вы уже сами не верите в свои способности, чего то тут доказать
как тот Паниковский, который уже понял, но далее продолжал: - Пилите, Шура, пилите, они золотые
но ежели вы далее предлагаете стреляться(горохом ), скажите что именно вас беспокоит в истолковании приведенной цитаты:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя[Бога] Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19)

имя(ед.чис.) Одного Бога Отца и Сына и Святаго Духа, си речь Пресвятая Троица

что не то, что именно заставляет вас утверждать, что речь здесь не об одном имени(Бога) в трёх Его ипостасях ?.

ваш выстрел ..

[Richman10]

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя[Бога] Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19)

имя(ед.чис.) Одного Бога Отца и Сына и Святаго Духа, си речь Пресвятая Троица

что не то, что именно заставляет вас утверждать, что речь здесь не об одном имени(Бога) в трёх Его ипостасях ?.

ваш выстрел ..

И зачем нам обсуждать этот спорный текст — что это даёт? Ничего же. Как я уже говорил в предыдущем ответе, даже если принять его как обоснование Троицы, это всё равно ничего не решает. Сам текст является единственным подобным местом и, более того, не заслуживает доверия для принятия глобальных решений.

[elektricity]

И зачем нам обсуждать этот спорный текст — что это даёт? Ничего же. Как я уже говорил в предыдущем ответе, даже если принять его как обоснование Троицы, это всё равно ничего не решает. Сам текст является единственным подобным местом и, более того, не заслуживает доверия для принятия глобальных решений.

т.е. по вашему, все зависит от того, сколько раз упоминается в Библии та или иная сентенция ?.