Опасность чрезмерного библейского фундаментализма

[elektricity]

В Новом Завете сказано, что Бог есть Дух, чего вы благополучно проигнорировали в своём стремлении «доказать» собственные мысли.

а что есть Дух, сможете ответить
простой ведь вопрос, вот и посмотрим у кого тараканы в голове

[Двора]

Тут нет противоречия, потому что христианство различает уровни: Бог по сущности бестелесен, а Сын Божий во Христе принял тело по человечеству, не превращая Божество в телесность. Аналогии про "два стула" неверны, так как они смешивают то, что в догмате строго различается. Поэтому вопрос не в логике, а в принятии или непринятии самого христианского учения. Вы видимо не принимаете.

Вас не принимаю и более того отвергаю все ваши вымыслы.

[Richman10]

а что есть Дух, сможете ответить
простой ведь вопрос, вот и посмотрим у кого тараканы в голове

По Библии Дух прежде всего означает Божью нематериальную реальность: "Бог есть Дух" (Ин 4:24), то есть Он не тело и не ограничен материей. Дух также есть дыхание жизни и источник жизни от Бога, которым Он оживляет творение и человека (Быт 2:7). В человеке дух это данная Богом способность к общению с Ним, восприятию истины и духовной жизни, как открывает Библия.

[Richman10]

Вас не принимаю и более того отвергаю все ваши вымыслы.

Вы скорее всего не меня, а христианское учение отвергаете. Дело ваше. В принципе тут многие отвергая христианство вполне себя считают христианами.

[elektricity]

По Библии Дух прежде всего означает Божью нематериальную реальность: "Бог есть Дух" (Ин 4:24), то есть Он не тело и не ограничен материей. Дух также есть дыхание жизни и источник жизни от Бога, которым Он оживляет творение и человека (Быт 2:7). В человеке дух это данная Богом способность к общению с Ним, восприятию истины и духовной жизни, как открывает Библия.

эти заимствования от ии не всегда помогут и если говорить о материальной реальности
надобно осознавать реальность духовную
которая без воплощенности(плоть/материя/вещество) суть виртуальна, мысль сама по себе
поэтому определение Духа состоит в том, что Дух - Исходящий, таков задействованный
и действо такое творческое - Бог Творец(кстати может и не творить)
творить и подразумевает человеческий образ
поскольку животные, с их копытами и опущенным к низу головами, творить не могут
ангелы тоже суть не творцы, так как бестелесные, и правом таким обладает лишь Бог в образе человеческом
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1:27)
ну и если пораспрашивайте у ии, что такое образ, оно вам ответит
что помимо всего это - внешность, то, что видим
и поскольку ДУХ не видим, а Бог остается Творцом, получается Таков телесный в образе Сына
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари (Кол.1:15)
так что советую самому поднапрячь мозги, прежде чем рассуждать про тело Бога
тем более и без ии имеются источники, св.оо.Церкви например ..

[Richman10]

эти заимствования от ии не всегда помогут и если говорить о материальной реальности
надобно осознавать реальность духовную
которая без воплощенности(плоть/материя/вещество) суть виртуальна, мысль сама по себе
поэтому определение Духа состоит в том, что Дух - Исходящий, таков задействованный
и действо такое творческое - Бог Творец(кстати может и не творить)
творить и подразумевает человеческий образ
поскольку животные, с их копытами и опущенным к низу головами, творить не могут
ангелы тоже суть не творцы, так как бестелесные, и правом таким обладает лишь Бог в образе человеческом
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1:27)
ну и если пораспрашивайте у ии, что такое образ, оно вам ответит
что помимо всего это - внешность, то, что видим
и поскольку ДУХ не видим, а Бог остается Творцом, получается Таков телесный в образе Сына
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари (Кол.1:15)
так что советую самому поднапрячь мозги, прежде чем рассуждать про тело Бога
тем более и без ии имеются источники, св.оо.Церкви например ..

Поднапряг мозг и сразу увидел, что вы подменили тему: вместо Духа начали говорить о духовности, вместо тела Бога — о теле Христа.

[elektricity]

Поднапряг мозг и сразу увидел, что вы подменили тему: вместо Духа начали говорить о духовности, вместо тела Бога — о теле Христа.

о Духе сказано - Исходящий, таково Его истинное определение
а насчет Христа, это уж сами думайте Бог Он, или не Бог
тут ведь главное суметь обосновать ..

можете, кстати, сами задавать вопросы, если интересно
у Церкви завсегда найдутся нужные ответы

[Richman10]

о Духе сказано - Исходящий, таково Его истинное определение
а насчет Христа, это уж сами думайте Бог Он, или не Бог
тут ведь главное суметь обосновать ..

можете, кстати, сами задавать вопросы, если интересно
у Церкви завсегда найдутся нужные ответы

Вы начали говорит о Святом Духе и Сыне. Но тема была о Боге Отце.

[elektricity]

Вы начали говорит о Святом Духе и Сыне. Но тема была о Боге Отце.

Бог Отец одна из ипостасей Пресвятой Троицы

[Richman10]

Бог Отец одна из ипостасей Пресвятой Троицы

Ну это немыслимо пытаться обяснить Библию беря на основу человеческие труды. Должно быть нааборот.

[elektricity]

Ну это немыслимо пытаться обяснить Библию беря на основу человеческие труды. Должно быть нааборот.

не совсем понятно о чем вы, Пресвятая Троица и есть понятие сугубо Евангельское
и если что, само Писание подано через человеков

[Richman10]

не совсем понятно о чем вы, Пресвятая Троица и есть понятие сугубо Евангельское
и если что, само Писание подано через человеков

Не совсем. Троица - это отражение, вернее, искажение истины в человеческих умах.

[elektricity]

Не совсем. Троица - это отражение, вернее, искажение истины в человеческих умах.

так ведь Евангелие то не от человеков:
Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое (Гал.1:11)

[Richman10]

так ведь Евангелие то не от человеков:
Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое (Гал.1:11)

Евангелие не от человеков, да. Но, догмат о Троице - не евангелие.

[elektricity]

Евангелие не от человеков, да. Но, догмат о Троице - не евангелие.

как же не Евангелие, ежели черным по белому:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя[Бога] Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19)

имя(ед.чис.) Одного Бога Отца и Сына и Святаго Духа
сумеете хоть как-то возразить ..
имеется ввиду логически обосновать свое несогласие, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл ??.