Твитнуть
Нет, но у меня конечно, в голове не укладывается : Адам согрешил по Божьей воле. Ересь какае то. Другое дело : у Бога был план спасения.
-
-
по факту - утопил и ещё на всю Вселннную объявил, что раскаивается, что связался с людьми.
нам предложено подражать Христу и иметь те же чувствования, что и Христос.
Поэтому есть подражатели, которые топят (убивают) своих детей и (или) заявляют своим детям, что лучше бы такие уроды не родились.
Вы продолжите утверждать, что бог, в которого Вы верите и всячески оправдываете - это любовь?
Вы добросовестно подошли к изучению Библии? ничего не упустили? не занимаетесь самообманом?Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...Комментарий
-
Мы не готовы обсуждать этот вопрос. Слишком много недосказанного. Без решения вопросов, с которых мы начали обсуждение в другой теме, невозможно придти к какому-то общему пониманию.
Все верно. И вы считаете, что эти подражатели правы?
Да, это так. У вас есть два варианта:
1. Посчитать меня идиотом или кем-то похуже и перестать со мной общасться.
2. Посчитать, что у меня есть определенные основания верить в то, что я верю и постараться понять их. И когда поймете, вы уже примите более обоснованное решение во что верить. И вопрос, который здесь обсуждается - далеко не первый.
Да, я добросовестно подошел к изучению Библии, и да, занимаюсь самообманом не в большей.меньшей степени, что и вы.
И кстати, я пытался понять вашу точку зрения. Вы тоже пытались понять меня. И это - единственный путь к пониманию происходящего.
Увы, мешает меч пламенный и обращающийся.Комментарий
-
Так нужно не хаос фактов, а иметь системное мировоззрение
Обычно вы обижаетесь совершенно по детски , так вы обидитесь на меня 1.5 года назадКак вы думаете, почему любящий и всемогущий Бог позволил мне вас обидеть?
Рад что сейчас этого нет.
А вашу идею я часто слышу в такой последовательности
1. В СССР самое лучшее в мире образование
2. Но из своей гордости я хочу считать что лично я открыл все тайны вселенной
то есть на своём личном опыте
3. При этом человек говорит стандартные общественые стереотипы, а не ссылается на свой личный опыт
но что он считает что на него НЕ повлияло общество не позволяет ему от этого влияния избавится
Ибо нужно осознать сам факт влияние
В христианстве это не такая проблема ибо в христианстве говорится и делается акцент на этом , о грехопадении и изгнании из Рая человекаИли Он не любящий? Или Он не всемогущий? Ваша жизнь усыпана розами? Вы никогда не страдали? Почему? В какого Бога вы верите?
Есть около 5 концепций искупленияИисус страдал, что это означает? Что Бог не любил Иисуса или что Бог Отец не всемогущ?
В рамках ВЗ Богу нужна жертва
люди после изгнания из Рая потеряли духовную целостность и попали в рабство к диаволу
поэтому каждый человек виновен и Бог из справедливости не должен никому помогать , напротив все люди под гневом Божьим
так же говорится что Бог должен дать выкуп диаволу , что самому Богу нужна сатисфакция за грехи человека
но так как в ВЗ есть и скрыт и НЗ говоря на языке ВЗ возникают и новые концепции, а они позволяют говорить и на новом языке о любви Бога к людям
Ну так , атеисты и говорят что люди верят в сказку о Боге ибо не хотят принять суровую действительность.Ну что вы, атеизм верит в суровую действительность, а не в слащавые сказки.
Однако, сам атеизм не строится на чистом материализме, а многое перенимают из теизма, их христианской этики
видели сериал "американцы" ? Там агенты КГБ нелегалы атеисты коммунисты считали особенно женщина что они хотят добра
чистый бы материализм привёл бы людей к идеи что они живут в аду
правда сам ад через пусть противное говорит о Боге
поэтому бывает люди из ощущении ада приходят к Богу
так св Августин начинал как неоплатоник , где в мире много добра , потом перешёл в манихейство где есть борьба добра и зла в мире
так же св Августин работал в судах и видит негативную сторону человека
Но, пока человек верит в искру добра в даже чёрной души такой человек все ещё ищет Бога.
это христианская апория, что не имеет полного решения это проблема теодицииПочему же любящий и всемогущий Бог допустил такие страдания? Или Он не любящий? Или Он не всемогущий? Или... вы просто не верите в существование Бога?
нет такого формального решения что бы всех людей удовлетворило когда если они задаются этим вопросом
И да люди могут придти к атеизму , как пришёл Барт Эрман написав книгу "Почему мы страдаем ?"
Но ведь он это он знал и раньше что люди страдают что разве в США нет страданий , а только в Эфиопии ?
Бывает что человек приходит к выводу что Бог не всемогущ , это есть слабая теология , в США её исповедует Джон Капуто, есть книга в США раввина Гарольда Кушнера "Почему с хорошими людьми случаеться плохие вещи " что он написал после длительной трагичной смертельной болезни и в итоге смерти его малолетнего сына
У него Бог тоже не всемогущ , но сострадает с людьми когда они страдают
есть сугубо христианский ответ на вопрос где был Бог когда ты страдал ?
"Бог страдал вместе с тобой на кресте "
Просто не всем людям нужно доказательства наличия Бога ибо у них есть живая Вера то есть подлинное богообщение
да конечно Бог как gps как teaser бывает присутствует в жизни людей , а потом отходит
человек конечно может и в этом общении усомниться, но в любом случае это экзистиальный вопросы бытия и формально не решаются, истинна во многом внутри души человека.
Это российское или латиноамериканское понимание свободыНет, я ничего не советую, я показал, что любовь не бывает без свободы выбора, а свобода выбора, в свою очередь, чриевата страданиями.
когда злая воля человека включается в свободу человека и что нужно зло в мире для свободы
и что в Царстве Божьем где будет Свобода разве будут страдания ?
Северо-американское и западноевропейское понимание свободы в том что как раз отсутсвие зла в мире , наличия правопорядка и даёт людям настоявшую свободуКомментарий
-
Давайте сделаем по другому. Я вначале задам вам вопросы, на которые я хочу знать ваше личное мнение, во что вы верите. А затем уже прокомментриую ваш пост.
1. Вы страдали в жизни?
2. Верите ли вы в любящего Бога?
3. Верите ли вы во всемогущего Бога?
После ответа на эти вопросы можно будет продолжить конструктивный диалог. А пока так, скорее треп. Ну и мои комментарии, как обещано.
Пока я не вижу вашего мировоззрения. Можно будет его обсуждать после того, как вы ответите на вопросы в начале этого сообщения.
Да? А вы злопамятны. Я этого не помню, ссылку предоставите? Или вы меня уже простили за мою обиду на вас?
[/QUOTE]
[QUOTE=Elf18;6963970]А вашу идею я часто слышу в такой последовательности
Первый раз об этом слышу. Подскажите, на каком основании вы сделали этот вывод? или вы меня с кем-то другим спутали?1. В СССР самое лучшее в мире образование
Не совсем точно. Это не я, а Бог октрыл мне и не все, но те тайны вселенной, которые мне нужно знать. И у меня еще остались вопросы.2. Но из своей гордости я хочу считать что лично я открыл все тайны вселенной то есть на своём личном опыте
Да, я замечал, что собеседники часто говорят правильные фразы не понимая их смысла. Вполне возможно, я тоже так делаю. Но я не обобщаю. Есть люди глубоко понимающие о чем они говорят.3. При этом человек говорит стандартные общественые стереотипы, а не ссылается на свой личный опыт
но что он считает что на него НЕ повлияло общество не позволяет ему от этого влияния избавится
Все это хорошо, но вот вопрос: какое это имеет отношение к вопросу о любви, всемогуществе и страдании?
В христианстве очень много больших и маленьких проблем. Как это отвечает на мои вопросы. Что вы лично думаете поповоду смысл страданий, и каким образом любящий и всемогущий Бог допускает боль? Или Он не такой уж любящий и всемогущий?
Зачем? Как вы считаете?
А чем заключается духовная целостность? Почему они ее потеряли?
В чем это рабство проявляется?
В чем вина перед Богом?
Ну Бог вообще никому и ничего не должен. А справедливость требует смерти для всех. Так что скорее соглашусь. Вопрос: как это утверждение поможет ответить на наш вопрос. Вы его не забыли?
Можно уточнить где Бог что-то должен кому-нибудь вообще, и дьяволу в частности?
ЗАчем Богу сатисфакция, и что вы понимаете здесь под этим словом?
Только говорить, или Бог любит людей независимо от того, это язык Нового или Ветхого завета?
Вот мы и подходим к ответу на вопрос. Оказывается, страдание (ад) приводит к любви (Богу).
Я же с вами беседую, а не со св. Августином. Вы как считаете? Что вы думаете по этому поводу?
У меня другое понимание: никто не ищет Бога.
Давайте найдем частное решение для двух человек, для меня и вас, и с нас будет довольно.
Мне этого недостаточно. Я хочу знать, что делает Бог, когда я страдаю. Почему Он такой любящий и всемогущий не может прекратить мои страдания. У вас есть ответ на этот вопрос? У меня - есть. И именно об этом вся эта тема.
Это самая интересная и важная для меня тема. У вас "есть подлинное богообщение"? Не теоретизирование по этому поводу, а реальное общение с Богом, когда захватывает дух и ты говоришь: "Господи, это Ты, благодарю Тебя, что Ты открыл мне Свои истины"? Поделитесь?
Человек умирает, как только Бог отходит от Него. Но я не всегда осознаю Его присутсие.
Это мое понимание свободы, и если еще кто-то так понимает, я рад за них.
когда злая воля человека включается в свободу человека и что нужно зло в мире для свободы
Вот это хороший вопрос. В Царстве Божьем страданий не будет. А вот будет ли свобода... не уверен. В конечном счете, сделанный выбор убивает свободу. Здесь и сейчас у нас есть свобода выбрать между жизнью/наслаждением и смертю/страданием. Выбрав одно, мы отказываемся от другого.
Возможно, там уже не будет выбора, поскольку все будет очень хорошо, возможно, будет выбор между очень хорошим и очень хорошим. Этого я не знаю.Комментарий
-
Я что уже на допросе в КГБ ?
Я имею право хранить молчание, хотя у меня 20 000 сообщений и моя позиция открыта
читать надо просто
Обещано было ждать моего ответа на ваши вопросыПосле ответа на эти вопросы можно будет продолжить конструктивный диалог. А пока так, скорее треп. Ну и мои комментарии, как обещано.
но своего обещания вы не сдержали
Так это вы злопамятны вы же больше полгода не отвечали мои комментарии ваших постов , а я их все равно комментировал ваши когда считал нужнымДа? А вы злопамятны. Я этого не помню, ссылку предоставите? Или вы меня уже простили за мою обиду на вас?
Может привести, но ведь на земле не написано что это ад, это же личное ощущение материалистаВот мы и подходим к ответу на вопрос. Оказывается, страдание (ад) приводит к любви (Богу).
собственно , есть наказание poena damni лишение возможности лицезреть Бога и poena sensus сами страдания
все зависит от самооценки человека если она высокая тогда и возникнет ощущения ада
Но теоретическое предположение о наличии Бога не обязательно должно привести человека к духовному возрождению
А мне представляется нет у вас ответа , вы обычный советский человек и получили атеистическое образование и сами вы признались -во вселенной нет доказательств Бога.У меня - есть. И именно об этом вся эта тема.
То есть никакой естественной теологии для вас нет, нет никакого прикосновения и флирта с Богом через философию и искусство и уж тем более у вас нет живой Веры.
Ведь у кого она есть тем и не нужны доказательства бытия Бога
а это сатанизмЭто мое понимание свободы, и если еще кто-то так понимает, я рад за них.
когда злая воля человека включается в свободу человека и что нужно зло в мире для свободы
ну так собственно, и выбор и должен быть между хорошим и другим хорошим или лучшимВозможно, там уже не будет выбора, поскольку все будет очень хорошо, возможно, будет выбор между очень хорошим и очень хорошим. Этого я не знаю.
иначе это не свободный выбор , а вынужденный
хотя и при вынужденном выборе
когда человек избавляется от нужды то есть улучшает свой социально-экономический статус он не свободен по целям и задачам он тоже реализует свою свободу ведь он может выбрать хорошее что ему надо для жизни
в наше время люди озабочены выбором ибо сложно выбрать из 10 иогуртов один , но если и отказаться от перфекционизма в отношении простых покупок , то проблема остаётся при покупке дома , при выборе медицинской страховки , пенсионного плана
Хотя и социально-экономический выбор формализуем и может быть вычислен , отсюда кардинальная теория потребностей или хотя бы ординальная ( выбор из наборов услуг)
грешный человек может не согрешить, праведный может согрешить, святой же не может согрешить
значит ли что святого человека нет свободы выбора ?
Но ведь можно спросить есть ли свобода при выборе оптимума при покупке ?
Свобода это когда человек действует по своим желаниям в смысле выбирает что ему нужно на самом деле нужно поэтому святой человек свободен и покупатель тогда свободен если даже у него один вид товара но именно тот товар что ему нуженКомментарий
-
Нет, вы не на допросе, имеете хранить молчание, но и беседы не получится. Я не вижу смысла продолжать ее в таком ключе.
А мне право хранить молчания вы не даете? Я взял себе за правило не отвечать на комментарии, в которых не вижу смысла, которые ведут к пустым спорам, а так же собеседнику, которые не хочет понять оппонента. Если вам легче думать, что я на вас обиделся... ваше право
На этот комментарий я отвечу, чтобы завершить бесполезную дискуссию. Вы так ничего и не сказали о любви, всесилии и страданиях.Комментарий
-
Вот забавный диалог:
ГЛ: Вы так ничего и не сказали о любви, всесилии и страданиях.
Эльф:Как раз я дал весьма точные комментарии на сколько возможны в таких непростых экзистиальных вопросах.
Теперь моя очередь написать: "Нет, не ответили".
А потом пойдут развешивания ярлыков и пр.
Вам бы, более мудрому и грамотному чем я, задаться вопросом: почему это собеседник считает, что я не ответил на его вопросы, когда я так подробно и грамотно раскрыл тему?
Но для вашего собеседника, в данном случае я о себе любимом, ваши ответы не имели никакого смысла. Я понимаю, что тупой и неграмотный. Может снизойдете и объясните проще?Комментарий
-
Во всяком случае Бог не ограничен в своей сущности
(not limited in essence except by what is internal to Himself) и сам себя определяет и обусловливает (the self- determined and the self-conditioned) и есть Bonum Добро, Любовь
однако в отношении тварного мира Он не может взаимодействовать если это противоречит Его святости
- - - Добавлено - - -
В Раю как считает св Августин был главный дух у человека , а не ум, тем более не эмоции.
А в земной жизни вне Рая у человека злые страсти (malice), вследствие чего он и попадает в рабство к сатане от чего человек избавляется при крещенииКомментарий
-
Но так вы же сначала задали вопросы , но потом стали комментировать мой пост и в процессе комментирования вы же получили хотя бы частично ответы.
Относительно теодиции я согласен с теми кто считает это христианской апорией на которую нет общего ответа
Но, ведь же можно интеллектуально принять христианские догматы , и в процессе духовной жизни приближаться к их осознанию на уровне чувств
просто полезно знать пределы в теологииКомментарий
-
Я не фигура равная св Августину, хотя более важно мы не должны изобретать теологию , это уже сделано до нас, мы должны принять её формально-интеллектуально , но стремиться понять и принять ее сердцем
но я с св Августином во многом согласен
а раввин Гарольд Кушнер, Барт Эрман, Джон Капуто дают нам пределы в теологии , относительно могущества Бога
Но Библию то мы должны использовать для ответовТолько говорить, или Бог любит людей независимо от того, это язык Нового или Ветхого завета?
Комментарий
-
Т.е. вы хотите сказать, что у Бога есть ограниченная сущность, но Бог ею не ограничен? В чем сущность Бога и каковы ее ограничения?
Вы думаете, что написав по английски, вы что-то пояснили собеседнику?
Ответ на вопрос №2 я получил, спасибо. Итак, Бог есть любовь, и как я понимаю, вы верите, что Он любит вас? Или я не прав?
Поскольку Бог чего-то не может, значит, Он не всесильный. И страдания прямое следствие невсесильности Бога. Ну что же, здесь вы логичны. Но почему-то из вас надо было вытягивать ответ и разгадывать ваши шарады. Почему бы просто не написать, что Бог оставил Свое творение по причины греховности, и отсюда все страдания.
Но по во вашему второму утверждению у меня возникола пара вопросов.
Тварной мир, это что такое? Не Творение ли это Божье? Каким же образом Божье творение может противоречить Божьей святости? Он что, сотворил что-то, с чем не может взаимодействовть? Странно как-то.
- - - Добавлено - - -
И поэтому не имеете права на собственное мнение? Не смеете его высказывать?
Мы, это, извините кто? Я под этим не подписывался. Меня не интересует изобретенная кем-то теология. Меня интересует сейчас два мнения: мое собственное и ваше. Я беседую с вами.
Вот и пишите с чем вы согласны, не бойтесь высказать собственное мнение без ссылок на авторитеты
Опять это непонятное "мы". Мне они ничего не дали, я их не знаю. А о могуществе Бога я знаю из первоисточника.Комментарий
-
Да?
а что же вы горько плачете о своей несчастной жизни ? Ведь, люди которые нашли Бога, Царство Небесное, если и имеют бедствие на земле -счастливы ( блаженны ) см Нагорная проповедь гл 5 ев Матфея
К чему вы тогда задаёте дурацкие вопросы ?
И что вы можете знать ?
Вы ведь всю жизнь учили работы Ленина и Маркса и знаете на своём практическом опыте о могуществе атеистической коммунистической партии и КГБ
Т.е. вы хотите сказать, что у Бога есть ограниченная сущность, но Бог ею не ограничен? В чем сущность Бога и каковы ее ограничения?
Бог НЕ ограничен ничем внешним, а его внутренняя сущность понимается бесконечной , но не внешне ( extensive ) по своему количеству и объёму , а внутренне (intensive ) по своему характеру и качеству
Я вам привёл теологическую истину на русском языке, но так как оригинал англиканской теологии на английском я привёл и исходную формулировку на языке оригинала в скобкахВы думаете, что написав по английски, вы что-то пояснили собеседнику?
Поскольку Бог чего-то не может, значит, Он не всесильный. И страдания прямое следствие невсесильности Бога.
Из святости Бога не значит ограничение его могущества.
Ибо всемогущество Бога (the omnipotence of God) значит его бесконечную энергию и свободу ко всему что согласно его природе
Ибо это было самопротиворечием в его сущности если было бы иначе
Я уже говорил что так как человек изгнан из Рая, то он живёт в мире несовершенном.Ну что же, здесь вы логичны. Но почему-то из вас надо было вытягивать ответ и разгадывать ваши шарады. Почему бы просто не написать, что Бог оставил Свое творение по причины греховности, и отсюда все страдания.
И отдалён от Бога ( alienation of God)
У человека исчезли дары св Духа, у человека исчезла духовная целостность , появились духовные раны , злые страсти, неправда ( malice , private injury)
Отсюда различные социальные беспорядки , войны
Эти наклонности человека объективно служат сатане и в интересах сатаны.
И себялюбие человека достигает такого эгоизма, что он игнорирует волю Божию, волю других людей
Вы же сами сказали "никто не ищет Бога"
То есть вы лично не ищите Бога
Бог недоволен что у человека отсутствует моральное развитие, и над человеком давлеет гнев Божий ( the wrath of God)
Ибо наклонности человека препятствуют доброму его развитию, мешают сопротивляться ему всякому злу.
не на все вопросы можно просто написать
На вопросы метафизические нет простых ответов
И есть целое апофатическое богословие что говорит, не какой Бог, а что о Боге нельзя сказать на человеческом языке , сказать исходя из земных категорий.
И мало деклараций нужно что бы их поняли
Вы ведь с одной стороны настолько горды, что не хотите принять общепринятую истину только потому, что её не вы лично установили
Одновременно с этим однако вы требуете, что бы вам все изложили на доступном детском уровне да ещё и так -что бы вы не лишились своего познавательного комфорта хотя он соткан ни только из истины, но из многих заблуждений.
Думать надо самому и понимать сердцем
Бог неизменен ( God is immutable), и в отличии от мира , не подвержен превратностям изменений (free from the vicissitudes of change) что есть в обычных вещах , тварныхНо по во вашему второму утверждению у меня возникола пара вопросов.
Тварной мир, это что такое? Не Творение ли это Божье? Каким же образом Божье творение может противоречить Божьей святости? Он что, сотворил что-то, с чем не может взаимодействовть? Странно как-то.
Бог не подвержен развитию или изменению
(development or corruption)
Да я как раз и высказываю собственное мнение , просто собственное мнение не значит обязательно иное другое несогласное с общепринятым.И поэтому не имеете права на собственное мнение? Не смеете его высказывать?
Мы, это, извините кто? Я под этим не подписывался. Меня не интересует изобретенная кем-то теология. Меня интересует сейчас два мнения: мое собственное и ваше. Я беседую с вами.
Да и что вы горделиво демонстративно не согласны с чужим как раз и свидетельствует, что именно вы зависимы от чужего мнения, а не я.
Ведь что бы освободиться от чужого влияния нужно понять что оно было, есть.
Если вы посещали общеобразовательную школу то вам вложили в ум общественные стереотипы и заблуждения, а что вы считаете их своими по происхождению они такими не станут.
А я не советский человек, не такой (неумно)гордый что мне нужно лично открывать истины по всем вопросам включая 2*2=4
Меня вполне устраивает общественно установленные истины
И после того, как ученик их усваивает в школе они становятся и его личным мнением
И это только для вас своё мнение это мнение обязательно другое не совпадающая с общепринятым
И в христианстве ценится смирение
Вот и пишите с чем вы согласны, не бойтесь высказать собственное мнение без ссылок на авторитеты
Это в китайском языке есть 2 местоимения "мы" одно включает собеседника , а другое нет.
И кто же вам мешает не соглашаться с мнением христианской церкви , только это мнение надо хотя бы знать.
Так же надо знать базисные предпосылки из которого оно возникает.
Не все можно изложить логически , да есть собственно формальная логика, а есть творческая,и есть диалектическая логика
Есть аподиктическая истина ( заранее заданная истина точная ) и истина пробабилистическая истина вероятностная и что устанавливается в процессе дискуссии,диалога.
Что Бог вступает в пространственные отношения с миром не делает их важным для него ибо есть неизмеримость Бога ( immensity of God)
Бог присутствует в субстанциях ( имманентность Бога ), но не заключён в них ( not comprehended ) -трансцендентность Бога
Так же говорится о господстве Бога ( the sovereignity of God)
и тогда предметы получают энергии от Бога ( with power supplied by God)
Но это даёт событиям выглядеть свободными.
Ведь это в политеизме боги в прямом смысле управляют явлениями природы, а в деизме Бог лишь создал законы природы.
Теизм же не подчиняется этим антиномиям политеизма и деизма.
В теизме это соединяется диалектически, творчески.
Для вас лично, атеизм явление естественное , земное , а теизм это попытка оторваться от земли вообщем-то обречённая на неудачу.
Но отчего же в мире не господствует тогда атеизм ?
Мне же представляется, что настоящий атеизм это явление теоретическое и редкое ведь в мире действуют духовные силы что раскачивают этот мировозренческий маятник.
Ведь факт, что в мире действуют св Дух и это особенно задействовано в общинах пятидесятников , наиболее особенно харизматов, где делается акцент на такой практике контакта с Духом.
Есть ведь были движения святости ( Holiness movement )
Так же известны великие пробуждения ( Great awakening ) что были с 17 века
А это было реакцией на развитие научного мировоззрения, что питало и развивало деизм и атеизм.
Христианство при этом пережило научно-техническую революцию обогатившись естественной теологией , что видит Бога в мире из самого мира и даже выводит из него теологические истины
Например , изображённый на купюре 100$ Бенджамин Франклин ( 100$ США вы хотя бы уважаете ) считал что из самого мира самого следует, что есть Бог, он есть Добро, он значит достоин поклонения, люди должны соблюдать моральные заповеди и что будет воскресение и суд.
Тем не менее, научно-технический прогресс вызывал и атеизм.
Но так же возникали движения святости, пробуждения что поддерживали теизм.
А сам факт наличие духовно возрождённых людей в обществе, что пережил благоговение и потом освящение, привлекают других людей в церковь
Как описано в ев Иоанна апостолы, Пётр сказал "куда же мы уйдём если у тебя есть слова вечной жизни ".
А само такое общество создаёт протеистическое окружение человека , сознает не атеистическую, а более про теистическую науку, которая при этом и намного более объективная чем атеистическая.
С другой стороны, сама ненаучность атеизма, принятием им идеи христианкой этики , гуманизма, перенесение бесконечных атрибутов на мир -в пользу теизма
И делает атеизм, его атеологию, в какой-то степени и теистической тоже.
Что значит согласно атеизму "Бог не существует "
Ведь Бог не существует в том смысле , в каком существует стол или стул, более того , на самом деле все эти вещи не существуют в подлинном смысле ибо они не имеют, в отличии от Бога абсолютное бытие в себе.
Кроме того, есть разные виды отсутствия
Ведь Бог по атеизму отсутсвует весьма явно , но если отсутствует нечто важное , например у вас был шкаф , в котором хранились важные для вас вещи , то само отсутствие шкафа будет для вас весьма важным фактом.
Комментарий
-
Теперь понятно, почему вы не хотели ответить на мой первый вопрос.
Извините, больше не буду.
Очень сильный аргумент
Теперь вы меня полностью убедили. И дальше даже читать, не то что комментировать нет смысла. Аргументация просто убийственная.Комментарий
Комментарий