Всё ли в этом мире происходит только по воле Божьей?

[Ген Лио]

не только о Вас. Но на Вас, как на топикстартере лежит большая ответственность.))

Надо сказать, что два участника темы понимают, что слово «воля» имеет, как минимум два значения. Большинство же использует только одно значение.

Получается, что всё происходит только по воле божьей, но с разным толкованием.

Меня больше волнует значение слова "происходит".
Здесь есть два набора явлений. Первый набор - мое отношение, что я думаю, переживаю, хочу и что выбираю. Здесь я свободен выбирать в пределах заданных мне Богом, я обладаю свободой выбора.

Второй набор явлений - то, что происходит и что я делаю в окружающем меня мире. И в этом, яверю, все происходит по воле Бога.

Само слово воля в данном контексте, я бы определил как план действий, направленных на достижение поставленной цели.

[Ген Лио]

надо будет снова вернуться к вопросу о «любви» в самом общем понимании этого слова.

Вы в большей степени правы со своим ЖЛЗР, чем я со своим ЖЗЛР. Более того, похоже, что жизнь вообще не возможна без любви в такой же степени, как любовь не возможна без жизни.

Но это реально огромный разговор с привлечением многих понятий, о которых мы упоминали пока только вкратце.

Нвдо отдать должное, я (не) теопеливо, правда, пока пассивно жду продолжения.

[Elf18]

надо будет снова вернуться к вопросу о «любви» в самом общем понимании этого слова.

Любовь в земном смысле это положительная эмоция ощущение потребности роста

[Вовчик]

Любовь в земном смысле это положительная эмоция ощущение потребности роста

я рассматриваю понятие «любовь», как сквозную функцию, проявляющую себя в различных аспектах.

Например, Всемирное Тяготение я тоже рассматриваю, как проявление «любви».

Имею рабочее определение любви и её энергетическое обоснование.

[АлександрСлепов]

Вообще-то, я скорее задал вопрос, но вы увидеди в нем ответ. Тогдв в продолжение, среди множества элохимов и волей, есть ли какая-то доминирущая и если да, то какая?

Думаю это тот, кого Иисус называет Отцом.
Иоан.10:29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.

Больше всех, кого всех?

Если в одиночку в смысле вне единомышленников, то скорее, соглашусь. Но вы, скорее всего, говорите, что для святости нужны противоположности, с этим я не согласен.

Святой значит отделённый.
Яхве говорил что Он свят, Он отделён от других элохим.

Не совсем понятно, что значит все одинаково? Если вы имеете ввиду наличие множества рвнозначных богов, то из этого я исходить не буду, поскольку не считаю это верным.

Имею ввиду труд переводчиков.

Возникает вопрос, а что вы имеете ввиду, когда пишите бог? В чем отличие между вашими богами?

Бог(бог) - духовная личность, обладающая силой и властью над определённой территорией.
"Моими богам", Вы наверное имели ввиду моё представление о них. Отличаю я только Яхве, остальные типичны.
Вы когда-нибудь читали это место?
8 Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых;
9 ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его.

Септуагинта
8 ότε Когда διεμέριζεν разделял ο ύψιστος Высочайший έθνη, народы, ως как διέσπειρεν рассеял υιους сыновей Αδαμ, Адама, έστησεν поставил όρια пределы εθνων народов κατα согласно αριθμον числу αγγέλων ангелов θεοũ, Бога,
9 και и εγενήθη сделался μερις доля κυρίου Го́спода λαος народ αυτοũ Его Ιακωβ, Иаков, σχοίνισμα отмеренная земля κληρονομίας наследства αυτοũ его Ισραηλ. Израиль

- - - Добавлено - - -

сколько элохимов вы знаете?

О двоих читал, Яхве и Его противник - сатан.
Также упоминается "И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому"
и "пойдите, спросите у Веельзевула, божества Аккаронского".

и есть среди них бог века сего?

Да.

[Elf18]

я рассматриваю понятие «любовь», как сквозную функцию, проявляющую себя в различных аспектах.

Например, Всемирное Тяготение я тоже рассматриваю, как проявление «любви».

Имею рабочее определение любви и её энергетическое обоснование.

Такие похожие идеи были у древнегреческого философа Эмпедокла

- - - Добавлено - - -

Я не говорил, что Бог не любовь. Бог есть любовь. Но подумайте, всегда ли любящий добр, особенно к тем, кто хочет помешать его любви?

Но если любящий не ограничен в средствах он не допускает страдание им любимых

[Diogen]

Я спрашиваю о нашем житейском опыте.

В нашем житейском опыте выбором называют предпочтения. Библейский выбор бывает очень редко, особенно, если принимать решения, удаляющие от Бога. После нескольких неправильных решений выбор считается уже сделанным и человек идёт по наклонной в 2 градуса, как в канализации.

[Вовчик]

Такие похожие идеи были у древнегреческого философа Эмпедокла

спасибо за информацию. Надо будет поискать, дал ли он этому какое-то объяснение.

Я попытался обосновать это с энергетических позиций.

- - - Добавлено - - -

Меня больше волнует значение слова "происходит".
Здесь есть два набора явлений. Первый набор - мое отношение, что я думаю, переживаю, хочу и что выбираю. Здесь я свободен выбирать в пределах заданных мне Богом, я обладаю свободой выбора.

Второй набор явлений - то, что происходит и что я делаю в окружающем меня мире. И в этом, яверю, все происходит по воле Бога.

из того, что пишет Павел и что я понимаю сам - водворяясь в теле, мы теряем духовное видение ситуации со всеми вытекающими последствиями.

Но это тема отдельного разговора не на один год.

Само слово воля в данном контексте, я бы определил как план действий, направленных на достижение поставленной цели.

почему бы не называть всё своими именами?

[Ген Лио]

Но если любящий не ограничен в средствах он не допускает страдание им любимых

Вы это серьезно? Вы меня простите конечно, вы либо лукавите, либо еще очень молоды. Вот вам пример. Ребенок требует у любящих родителей горячий утюг.
У родителей выбор:
1) Не дать утюг и ребенок будет страдать из-за того, что ему не дали опасную игрушку.
2) Дать утюг, и тогда ребенок будет страдать из-за ожогов.

И если вы думаете, что мы себя ведем с Богом по другому, вы глубоко ошибаетесь.

[Вовчик]

Вы это серьезно? Вы меня простите конечно, вы либо лукавите, либо еще очень молоды. Вот вам пример. Ребенок требует у любящих родителей горячий утюг.
У родителей выбор:
1) Не дать утюг и ребенок будет страдать из-за того, что ему не дали опасную игрушку.
2) Дать утюг, и тогда ребенок будет страдать из-за ожогов.

И если вы думаете, что мы себя ведем с Богом по другому, вы глубоко ошибаетесь.

можно ещё утопить ребёнка...

[Ген Лио]

Я попытался обосновать это с энергетических позиций.

Мы когда-нибудь дойдем до ваших энергетических позиций?

из того, что пишет Павел и что я понимаю сам - водворяясь в теле, мы теряем духовное видение ситуации со всеми вытекающими последствиями.

Насколько я понимаю, причина не в том, что я водворяюсь в тело, а в том, что я позволил телу стать моим хозяином.

Но это тема отдельного разговора не на один год.

И даже на тысячелетия, если ее не обсуждать нормально

почему бы не называть всё своими именами?

Тогда я не нашел своего имени и использовал то, которое на мой взгляд лучше всего подходит.

[Вовчик]

Насколько я понимаю, причина не в том, что я водворяюсь в тело, а в том, что я позволил телу стать моим хозяином.

вот, что говорит Павел:

и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа,(2-е Коринфянам 5:6)

[Ген Лио]

можно ещё утопить ребёнка...

Нет, утопить - процесс необратимый.
Ну хорошо, поясню. Начнем с предпосылок, я глубоко верю, что:
1. Бог сотворил нас для любви. Любовь подразумевает тесное общение любящих: Бога и человека. И это общение приносит радость, жизнь и знание.
2. Радость, как и любовь невозможны без свободы выбора. Оборотная сторона медали - страдания.
3. Источник жизни только в Боге.
Итак, цель Бога - человек свободно, без принуждения выбирает общение любви с Богом.
А теперь посмотрим, какие возможности есть в арсенале Бога.
1. Сотворить из нас роботов, лишенных свободы выбора. Без этой свободы нет ни любви ни радости. Цель Бога не достигнута. Придется отвергнуть этот вариант.
2. Дать человеку свободу выбора и снабжать его всем необходимым, независимо от того, какой он выбор сделал. А чтобы другие не пострадали от нашего героя, поселить его в отдельно взятой вселенной, если человек выберет любить себя, а не Бога. Цель Бога опять не достигнута потому что в отдельно взятой вселенной нет общения с Богом. Кстати, вполне возможно, Бог пошел на такой вариант, тогда мы получили то, что в Библии называется адом.
3. Дать человеку свободу выбора, и если он откажется выбирать Бога, то до поры до времени снабжать человека всем необходимым инкогнито. Затем, постепенно открывать человеку, что все доброе и хорошее и сама жизнь - от Бога. И теперь уже мяч на стороне человека, поверит ли он и примет Божьи дары, или будет упираться и отказываться отказываться от Божественных подарков. Этот отказ и приносит страдания.

Так что не Бог топит ребенка, а ребенок убегает от любящих родителей, и, в конце концов, либо возвращается к ним, либо гибнет.

- - - Добавлено - - -

вот, что говорит Павел:

и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа,(2-е Коринфянам 5:6)

С Павлом спорить не буду . Мы говорим немного о разном.

[Elf18]

Вы это серьезно? Вы меня простите конечно, вы либо лукавите, либо еще очень молоды. .

Как бы человек не был молод например он в категории молодой взрослый то он таки взрослый, а не ребёнок
и в наше время академическое образование даёт человеку достаточно информации для жизни в обществе
в отличии от жизни дикарей которые не имеют ясных представлений о мире и уже по этому не могут изложить знания в виде программы образования полезной для каждого класса школы
Поэтому в таком обществе дикарей многое человек познаёт на своём опыте и часто негативном опыте
при этом далеко не все дети доживают до взрослого состояния, а другие так же учатся на их негативном опыте.
Но не так происходит в цивилизованном обществе
в нем именно есть хорошее академическое образование , для отдельных людей очень хорошее
вам не посчастливилось иметь такое ибо бы учились в СССР , но из этого не следует и что СССР общество дикарей, не следует и примат личного опыта тем более что люди что ссылаются на личный опыт оказывается потом внезапно, что они ссылаются на агентство ОБС -одна баба сказала
не следует и из старости человека его автоматическая мудрость
Напротив в старости у человека ослабляются ум, память, он забывает базисные вещи из академического образования и далеко не каждый может конвертировать свой личный бытовой опыт , профессиональный опыт в мудрость.
Поэтому ваша заявленная старость ( хотя никаких сертификатов рождения вы не предоставили) не свидетельствует о вашей мудрости.
Эти просто ваше не умное хамство
если бы вы знали мой возраст то тогда бы могли так гордится своей старостью вы бы завидовали мой молодости но успокоили бы себя своей мудростью и успокоили бы и меня мол ты глуп, но у тебя вся жизнь впереди
а если я не так молод как вы говорите ?
Тогда ведь как в анекдоте "больной у вас есть одна надежда если вы бросите курить . Доктор, но ведь я не курю !"

И если вы думаете, что мы себя ведем с Богом по другому, вы глубоко ошибаетесь

Я думаю что вы дали слишком большой теологический спектр в этой теме,
что бы поучать в таком самоуверенном тоне
вы сказали Бог садист И что для успокоения своей старости нужно верить в Бога как хорошую сказку.
Это если не атеизм , то весьма близко к тому.

И , возвращаясь к теме, скажем на войне, хирурги делают операции иногда без должной анестезии ибо у них её просто нет, а операцию делать надо

Вот вам пример. Ребенок требует у любящих родителей горячий утюг.
У родителей выбор:
1) Не дать утюг и ребенок будет страдать из-за того, что ему не дали опасную игрушку.
2) Дать утюг, и тогда ребенок будет страдать из-за ожогов.

если бы родители были всемогущи им или вообще не нужны были вообще дети они были бы самодостаточны
или они бы создали сразу молодых взрослых или детей послушных или мир без горячих утюгов
кстати в городе Нью-Йорке есть здание -Утюг.
И что собственно вы советуете- дать утюг ?
Ибо если человек не обожжеться с утюгом то он не поймёт ?
Не поверит если ему сказать просто , не поможет игрушечный утюг ?
Но тогда это значит такой ребёнок содержит в себе такое несовершенство, что его нужно обучать такими варварскими методами.
И кстати на практике родители стараются ребёнка сберечь от опасностей, дать ему безопасные игрушки , не оставлять ребёнка одного без опекуна до 10-11 лет.
Просто у них это не получается и дети попадают в разные опасные ситуации на которых они и их сверстники да учатся.
Но родители их не создают и разбрасывают по дому горячие утюги
впрочем, что наш мир самый совершенный из всех вообще возможных говорил Лейбниц.

[Ген Лио]

Эти просто ваше не умное хамство

Дело не в физическом возрасте, дело в понимании сути вопроса. Есть люди молодые и мудрые и есть люди старые и глупые. И образование здень не причем. Можно получить массу сведений и так и не понять, зачем мы живем и что ждет нас в конце этой жизни.

а если я не так молод как вы говорите ?

Перечитайте внимательно мое сообщение. Я предложил вам два варианта. Любовь, даже всесильная может быть очень жестока к тем, кто стоит между любящими. А вы пишите о всеобщей Я если вы этого не пониже об этом. И здесь вы либо лукавите, либо наивыны.
Давайте еще раз проанализируем вашу фразу:

Но если любящий не ограничен в средствах он не допускает страдание им любимых

Итак, в вашей фразе есть три утверждения и она истинна, если все они истинны. Другие варианты не интересны. И естественно, вы говорите о Боге.
1. Если любящий, т.е. Бог любит вас, в частности.
2. Не ограничен в средствах. Бог всемогущ
3. Он не допускает страдание им любимых.
Я понимаю, что я - малограмотный и старый хам, мне с этим жить. Вопрос в другом. Как вы думаете, почему любящий и всемогущий Бог позволил мне вас обидеть? Или Он не любящий? Или Он не всемогущий? Ваша жизнь усыпана розами? Вы никогда не страдали? Почему? В какого Бога вы верите?
Иисус страдал, что это означает? Что Бог не любил Иисуса или что Бог Отец не всемогущ?

Я думаю что вы дали слишком большой теологический спектр в этой теме, что бы поучать в таком самоуверенном тоне

Не вижу связи между широтой и тоном, и я пишу о том, что знаю.

вы сказали Бог садист

Обратите внимание, что если выкинуть "вы сказали", то это уже ваши слова - это называется "передергивать". Вам знаком метод доказательства от противного? Я не сказал, в смысле утверждал, я сделал предположение. И вот как выглядела моя фраза:

Конечно же, можно предположить этакого вселенского садиста...

, и далее, я поясняю, почему в это не верю. Пожалуйста, будьте более внимательны, когда читаете и цитируете.

И что для успокоения своей старости нужно верить в Бога как хорошую сказку. Это если не атеизм , то весьма близко к тому.

Ну что вы, атеизм верит в суровую действительность, а не в слащавые сказки. Я верю Богу, не потому, что это нужно, а потому, что я так хочу, это мой свободный выбор.

И , возвращаясь к теме, скажем на войне, хирурги делают операции иногда без должной анестезии ибо у них её просто нет, а операцию делать надо

Почему же любящий и всемогущий Бог допустил такие страдания? Или Он не любящий? Или Он не всемогущий? Или... вы просто не верите в существование Бога?

если бы родители были всемогущи им или вообще не нужны были вообще дети они были бы самодостаточны
или они бы создали сразу молодых взрослых или детей послушных или мир без горячих утюгов

Все тот же вопрос: если Бог самодостаточен и всемогущ, то зачем сотворил человека? И почему позволил человеку создать не только утюги, но и гораздо более опасные вещи?

кстати в городе Нью-Йорке есть здание -кУтюг.

Ну да, а в огороде бузина, и в Киеве - дядька.

И что собственно вы советуете- дать утюг ?

Нет, я ничего не советую, я показал, что любовь не бывает без свободы выбора, а свобода выбора, в свою очередь, чриевата страданиями.

Не поверит если ему сказать просто , не поможет игрушечный утюг ?

Адам же не поверил.

впрочем, что наш мир самый совершенный из всех вообще возможных говорил Лейбниц.

Я бы согласился с ним при одном дополнении: самый совершенный из возможных, в котором нет доказательств присутсвия Бога.