Бог творец?

[SirEugen]

Иисус сказал ему "Нынче же будешь со мною в раю"
Обманул?

Лука ̶н̶а̶с̶в̶и̶с̶т̶е̶л̶ подредактировал Марка.

[Вовчик]

Иисус сказал ему "Нынче же будешь со мною в раю"
Обманул?

Богу богово, кесарю кесарево.

[учащийся]

Хорошо сказано, кстати. Можно добавить ещё, что слесарю - слесарево. ))

[Пятница]

Нет, "Иисус ответил ему: «Обещаю тебе сегодня: ты будешь со мной в раю»". Это переводчики поставили не правильно знаки препинания. В древнегреческом тексте они просто отсутствовали.

Какие переводчики ошиблись. Все?
Посмотрел несколько переводов - везде смысл один и тот же.

- - - Добавлено - - -

Лука ̶н̶а̶с̶в̶и̶с̶т̶е̶л̶ подредактировал Марка.

Евангелисты они такие

[Вадим77]

Много людей всерьез верит. Здесь целая тема была про плоскую землю, можно найти и ознакомиться, там и наукообразное что-то представлялось в качестве обоснования этой веры. А кто-то, конечно, считает это наивным представлением древних людей. А кто-то полагает, что это такой художественный образ. А кто-то отрицает, что там идет речь про плоскую землю, и доказывает, что там не "круг", а "шар" (тоже целая дискуссия здесь была). Разумеется, никому это не мешает верить в то, во что они хотят))

Но вроде бы поумолкли ранее часто звучавшие вопли о "богодухновенности текста". Народ слегка прозрел, что ошибок-то многовато для непосредственно-божественного откровения (такое положение еще сильно у мусульман). Сейчас христианство склоняется к такой трактовке (заложенной еще от автора под псевдонимом Павел): текст писали люди, но хорошие. То есть то, что они писали о физических и исторических явлениях - это они от себя писали, как им это представлялось, а вот моральный аспект писания - это написано от их праведного характера и взглядов, пусть это тоже их мнение, но оно очень ценное.

Здесь идет подгонка ВЗ под НЗ с его фигурой Христа как бога, но и человека в том числе. То есть исторически-физическая часть повествования - это от человека-праведника (Моисей, пророки, Христос, Павел и т.д.), а вот моральные аспекты - это мнения тех же праведников, но уже как людей-полубогов (они называются сыновьями бога). Отсюда вывод: как люди они ошибались, но как сыновья бога - они непререкаемый авторитет.

Как вам такая подмена понятий?

- - - Добавлено - - -

Ни сознание, ни самосознание не отражает объективную реальность.
Человек погружен в виртуальные миры.

А как выглядит, по-вашему, объективная реальность, если не отражает?

- - - Добавлено - - -

Я бы назвал такую wife просто шлюхой

То есть сами вы ни разу налево не ходили?
А если ходили, то как себя называли - мачо?

- - - Добавлено - - -

"Я", личность, субъект - тот, кто воспринимает, осознает и мыслит; не имеющий размеров, массы, длины волн и т.д.

Слишком мутное описание, не находите?

[Мон]

Но вроде бы поумолкли ранее часто звучавшие вопли о "богодухновенности текста". Народ слегка прозрел, что ошибок-то многовато для непосредственно-божественного откровения (такое положение еще сильно у мусульман).

Так в исламе Коран написан самим Аллахом. На арабском. Каждая буква священна (аналогично иудейской Торе). Поэтому, кстати, любой перевод Корана уже не может называться Кораном. Это немаловажный фактор закостенелой упертой архаики ислама.
А вот у христиан концепция боговдохновенности дает возможности люфта, причем почти в неограниченном размере. Любые ошибки можно списать на человеческий фактор. Это значительно облегчает процесс рационализации.

[Пятница]

А как выглядит, по-вашему, объективная реальность, если не отражает?

Похоже, но не так. Например если слушать свой собственный голос в записи, он будет отличаться от того, который вы слышите сами.
Если писать себя на камеру, а потом через-годик просматривать, можно увидеть себя под свежим углом.

То есть сами вы ни разу налево не ходили?

Не ходил

[SirEugen]

...
Слишком мутное описание, не находите?

Это фрагмент (из определения).

[Диез]

Какие переводчики ошиблись. Все?
Посмотрел несколько переводов - везде смысл один и тот же.

Нет, не все. Я Вам привёл перевод 2021 года, в нём всё так, как надо.

[Вадим77]

Так в исламе Коран написан самим Аллахом

Нет, там вроде Мухаммед диктовал помощнице то, что шептал ему Аллах в ухо. Сам Мухаммед писать не умел. Максимум - мог что-то не расслышать. То есть, современным языком, диктант.
А в Библии стиль другой: я (он) был..., я (он) слышал... Пересказ больше напоминает.

[Вадим77]

Похоже, но не так. Например если слушать свой собственный голос в записи, он будет отличаться от того, который вы слышите сами.

Это разве не из-за строения черепа?

В моем понимании объективная реальность - это глобальное сознание, состоящее из набора смыслов и связей между ними. Устойчивые связи - это материя, неустойчивые - это самосознания.

- - - Добавлено - - -

Это фрагмент (из определения).

Тогда как объясните: человек теряет сознание, по пробуждении ничего не помнит. Почему? Надстройку эту вашу (душу, или как вы ее называете) тоже автоматически вырубает вместе с телом? А ведь вроде не должно...

[SirEugen]

Вадим77

В моем понимании объективная реальность - это глобальное сознание, состоящее из набора смыслов и связей между ними. Устойчивые связи - это материя, неустойчивые - это самосознания.

"Объективная реальность" - термин того же порядка, что и "идеальный газ". Реальность всегда воспринимается и оценивается субъектом.

Тогда как объясните: человек теряет сознание, по пробуждении ничего не помнит. Почему? Надстройку эту вашу (душу, или как вы ее называете) тоже автоматически вырубает вместе с телом? А ведь вроде не должно...

Выше я писал, что такое потеря сознания ( рассеянность единиц внимания).
Амнезия возможна потому, что воспоминание "заряжено" болью и бессознательностью, и по этой причине спрятано в глубине подсознания.

[Вадим77]

Вадим77

"Объективная реальность" - термин того же порядка, что и "идеальный газ". Реальность всегда воспринимается и оценивается субъектом.

Допустим, что субъект просто отражает объективную реальность, то есть является чем-то вроде зеркала.

Выше я писал, что такое потеря сознания ( рассеянность единиц внимания).
Амнезия возможна потому, что воспоминание "заряжено" болью и бессознательностью, и по этой причине спрятано в глубине подсознания.

А клиническая смерть? Там-то какая боль? Тело отключилось, сознание пропало. Откачали тело. Сознание вернулось, но никаких воспоминаний (кроме тех, что были до отключки, в том числе и болезненные) нет. А должны быть, судя по вашей версии.
Что-то не складывается...

[Пятница]

Это разве не из-за строения черепа?

Отчасти. Еще мозг наделяет ваш голос дополнительными интонациями.

В моем понимании объективная реальность - это глобальное сознание, состоящее из набора смыслов и связей между ними. Устойчивые связи - это материя, неустойчивые - это самосознания.

Ничего не понял

- - - Добавлено - - -

Нет, не все. Я Вам привёл перевод 2021 года, в нём всё так, как надо.

Что за перевод?

[Вадим77]

Ничего не понял

Что-то типа глобального мозга.