Как услышать и понять Бога

[Вовчик]

Пустое - это, извините, ваши доводы. Вы подменяете вопрос обсуждения и двойные стандарты. Мне такая беседа не интересна.

мне тоже...

[Ген Лио]

Первый вывод: богов и господ много; есть Бог богов.Ваш комментарий.))

Ну кто ж вам запретит иметь много богов. Бог дал вам свободу выбора, что я могу поделать? Ничего.
Что до меня, так исполняю заповедь:

Цитата из Библии:

Исх. 20:3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

И у меня нет других богов еще и потому, что:

Цитата из Библии:

Иеремия 2:11 переменил ли какой народ богов [своих], хотя они и небоги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает.

Так что подборка ваша не полная.

- - - Добавлено - - -

мне тоже...

Так не подменяйте вопросы и применяйте одни и те же стандарты как к себе, так и к оппоненту. Кто мешает?

[Сергей Семенов]

Именно с этого мы и начали. Присоединяйтесь. И начали мы с "простого" вопроса: "Что вы хотите на самом деле и по самому большому счету?" По нему мы пришли к общему согласию. А дальше... мы ушли в какие-то дебри.

Ну это как-то совсем просто. По большому счету все хотят в нирвану. Ну или в конкорданс, но я так и не понял, в чем разница. У меня точно корконданс. Хотя если у кого-то есть методика различения, было бы интересно проверить. Хотя вполне могут быть исключения, типа суицидников, там такая каша в головах. Конкорданс это реально классно и оно того стоит, несмотря на цену. Но это как-то уж совсем тактически. В нирване с пустой башкой будет классно только первую неделю, потом ощущение приедается. Приходится себе напоминать ее чувствовать.

Или вы о том, что с нирваны только начинается?

- - - Добавлено - - -

прежде всего тебе надо было подумать...
и не считать других глупее себя

Вовчик, там в ушах гордыни как у бомжа серы, не бей дохлую лошадь.

[Вовчик]

Так не подменяйте вопросы и применяйте одни и те же стандарты как к себе, так и к оппоненту. Кто мешает?

с самого начала я сказал, что никого не собираюсь переубеждать и не буду спорить, а могу только рассказать, что я знаю.

То, что я знаю, Вам не по духу.

Поэтому не вижу смысла дальше продолжать.

До встречи на просторах Форума...с Богом.

- - - Добавлено - - -

Вовчик, там в ушах гордыни как у бомжа серы, не бей дохлую лошадь.

там всё гораздо сложнее..

как ни парадаксально, сей имярек один из очень очень немногих, кто понимает, о чём я говорю, хотя и не согласен со мной по нескольким ключевым вопросам...но готов их скурпулёзно обсуждать...

он не обидчив, что тоже крайне редко...

мне с ним интересно...и, надеюсь, он не понял, о ком мы говорим...))

[Ген Лио]

Ну это как-то совсем просто. По большому счету все хотят в нирвану. Ну или в конкорданс, но я так и не понял, в чем разница. У меня точно корконданс. Хотя если у кого-то есть методика различения, было бы интересно проверить. Хотя вполне могут быть исключения, типа суицидников, там такая каша в головах. Конкорданс это реально классно и оно того стоит, несмотря на цену. Но это как-то уж совсем тактически. В нирване с пустой башкой будет классно только первую неделю, потом ощущение приедается. Приходится себе напоминать ее чувствовать.

Или вы о том, что с нирваны только начинается?

Я не хочу в нирвану, тем более с пустой головой и тем более только на неделю. Задам вопрос по другому. Вы тут начали какой-то проект. Зачем оно вам?

[Сергей Семенов]

Я не хочу в нирвану, тем более с пустой головой и тем более только на неделю. Задам вопрос по другому. Вы тут начали какой-то проект. Зачем оно вам?

Тут больше одного вопроса, не так ли?

У меня был серьезный бурнаут. До потери способности писать. То есть с моей точки зрения я умер. До этого ту, что? энергию? сложность? я утилизировал в коде, теперь не могу. Написание кода не вштыривает. А написание текстов вштыривает. До состояния потока. Я и раньше много писал. А после того, как нащупал метод, вообще не заткнешь. А главное, что я не очень это контролирую. Знаете про то, что Леонардо изобрел домкрат в процессе несколькочасовой отсидки по неразберихи? У меня полторы дюжины только выданных патентов, а с поправкой на наши любимые конфиденшиалити соглашения, я уже третью неделю пишу только патентные аппликации из старых блокнотов. Плюс, появляются парадоксально красивые решения. Такое ощущение, что меня пустили одним глазом посмотреть, как взрослые дядьки играют в преферанс Я просто вижу оптимальные решения, как будто мне их показывают.

Был бы я каким-нибудь художником, писал бы сейчас, как графопостроитель. Но я невежа-программист, который плавает не только в физике или философии, но и в нецелочисленной математике. Вот степени двойки знаю, можно в 4 утра спросить, я отвечу. Коммит закончу и отвечу. Перебиваемся high concept.

Если предельно лично, то я жил как мог правильно, потом проделал работу над ошибками, начал так, как считаю правильным теперь и пока в полном восторге. Ну вот принятые мной аксиомы говорят мне, что это знание нужно изложить насколько возможно внятно. Не так, что ДОЛЖЕН. А так, что решать тебе, но это будет реально полезно.

Что за проект? Я считаю, что с учетом поправок на многократную интерпретацию, все религии говорят примерно об одном. То есть теоретически возможно создать внутренне непротиворечивую этическую систему, которая могла бы быть с приемлемыми поправками транслирована в любую из монотеистических религий. Для создания и поддержания такой модели требуется группа добровольцев, принимающих познание высшей ценностью. Не текст священных книг, а их смысл, даже если он противоречит построенной на тексте концепции. Как вы понимаете, мы уже говорим о метарелигии-посреднике, общем знаменателе для всех. Причем это свирепый культ. От Авраама попросили только сына, а тут у себя самого надо гордыню вырезать без наркоза. Ищу своих 13 отморозков.

Почему? Потому что создание религии это достаточно амбициозный проект для начинающего гуманитария. Потому что мы не вывезем с этими болтунами и рано или поздно это закончится вырыванием языков. Потому что шайки проповедников толкуют слово так, чтобы завести людей на войну, а не для того, чтобы понять слово бога. Потому что хренова туча людей несчастны, шумят и ходят с кислыми лицами, меня это отвлекает. Потому что национальные государства изжили себя и у меня есть схема на следующие несколько веков и даже метод, как ее закрепить. Наверное. Потому что не весь мир настолько хорош, насколько красивым я хотел бы его видеть. Потому что улучшать мир и интересно, и богоугодно, и прибыльно. Потому что дело идет к тому, что мне придется передать мир детям достаточно пошарпанным. Да куча причин. У меня есть свобода и я хочу ей воспользоваться поинтереснее. Я выбрал самый ПРАВИЛЬНЫЙ проект и начал его реализовывать используя те методы, которыми прибарахлился. Правильный ли он для всех? Нет, конечно. Нужны ли мне союзники? Да, так веселее. Прошу ли я чей-то помощи? Да упаси боже. Деньги у меня есть, свобода есть, проект интересный. Я с удовольствием буду играть и один. В одиночку скорее всего проиграю, но интересно будет в любом случае

Зачем? Это моя песня, моя мелодия. Я, конечно, подпеваю своему саксофонисту, но пою-то я.

И нет, я никому ничего не должен. За знание я уже расплатился, так что никакой более спешки у меня нет, буду просто наслаждаться свободой, проектами и нирваной Я последний раз так тащился, когда курить бросил и легкие очистились. Сидишь с умным видом на митинге, слушаешь чепуху, а сам дышишь и так хорошо, что и чепуху можно слушать.

Чейто я сурьезный какой....

- - - Добавлено - - -

он не обидчив, что тоже крайне редко...
мне с ним интересно...и, надеюсь, он не понял, о ком мы говорим...))

Мне пока не удалось нацедить из потока лозунгов чего-то заслуживающего внимания. Я что-то упустил?

[Вовчик]

Мне пока не удалось нацедить из потока лозунгов чего-то заслуживающего внимания. Я что-то упустил?

у меня другая задача - переформатировать эгрегор имярекоподобных.

На вопрос - зачем, ответ - не можешь достать внутри...достань это снаружи

Рабочая гипотеза: то, что вокруг нас - внутри нас.

[Ген Лио]

Тут больше одного вопроса, не так ли?

Это скорее цепочка вопроса. Есть такой тест или игра, как хотите. Мне задают вопрос: "Зачем... " и далее идет все, что угодно. В вашем случае: Для того, чтобы... и далее идет короткое пояснение. Затем следующая итерация, и так далее.

Судя по вашему ответу, могу заключить, что вас привлекают в этом проекте две цели.
1. Вы получаете от этого наслаждение и
2. Хотите решить проблемы человечества.
Я правильно понял? Если да, какую вы считаете для себя более важной?
Если нет, можете сформулировать вашу цель так же коротко?

Далее, прокомментирую, и как всегда, понял не все.

У меня был серьезный бурнаут. До потери способности писать. То есть с моей точки зрения я умер.

Я так понял, бурнаут - перегорел? Сколько это состояние продолжалось и как вы вышли из него? Насколько оно было трудным, мучительным?

До этого ту, что? энергию? сложность? я утилизировал в коде, теперь не могу.

Этот текст я не понял.

Написание кода не вштыривает. А написание текстов вштыривает. До состояния потока. Я и раньше много писал. А после того, как нащупал метод, вообще не заткнешь.

Цель и средства: цель - вштыривание. Средство - написание текстов. Не так ли?

А главное, что я не очень это контролирую.

Вас это не пугает? Вы знаете, кто контролирует? Хотели бы с ним познакомиться?

Плюс, появляются парадоксально красивые решения. Такое ощущение, что меня пустили одним глазом посмотреть, как взрослые дядьки играют в преферанс Я просто вижу оптимальные решения, как будто мне их показывают.

Очень интерено. Кто пустил и показывает? Куда пустили? Как с ними познакомиться?

Если предельно лично, то я жил как мог правильно, потом проделал работу над ошибками, начал так, как считаю правильным теперь и пока в полном восторге.

Вот еще одно подтверждение моей первой гипотезы, это я о "полном восторге". Я понимаю это ощущение и испытывал его, возможно, по другим поводам и причинам. Повод и причины - они важны? Или важнее сам восторг? А вот "пока" меня не устраивает. Конечно же "пока" лучше, чем никогда, но хочется "всегда". Не так ли?

Ну вот принятые мной аксиомы говорят мне, что это знание нужно изложить насколько возможно внятно. Не так, что ДОЛЖЕН. А так, что решать тебе, но это будет реально полезно.

А вот это я понимаю, как попытку решить проблемы человечества, по крайней мере, подсказать, как их решать.

Что за проект? Я считаю, что с учетом поправок на многократную интерпретацию, все религии говорят примерно об одном.

Если под религией понимать обязательный для исполнения набор обрядов, то это утверждение неверно. Если же мы говорим о мировоззрении человека, в центре которого находится Бог, тогда есть смысл говорить о единстве. Но, по моему. такой взгляд на религии поверхностен и неверен.

Насколько я понимаю смысл каждой из миоровых религий можно выразить следующим образом:
Ислам - человек должен исполнить закон, все предписания и правила и Аллах будет решать, что с ним делать.
Восточные религии - ты можешь самостоятельно достигнуть высшего уровня, надо только упорно практиковать какие-то упражнения.
Христианство - человек сам по себе не может решить свою судьбу. Но Бог пришел на землю в образе человеческом, чтобы спачти погибшее. Наша задача - поверить в это.
И как объединить эти три разных подхода, я не вижу.

То есть теоретически возможно создать внутренне непротиворечивую этическую систему, которая могла бы быть с приемлемыми поправками транслирована в любую из монотеистических религий.

Теоретически наверное можно, но при одном условии, нужно полностью отказаться от реального мира и построить свой, виртуальный, выдуманный мир.

Я как-то думал создать утопию. Вот основные принципы:
1. Каждый индивидуум получает высшее наслаждение доставляя наслаждение другим.
2. Каждый индивидуум имеет в своем распоряжении ничем неограниченные ресурсы для того, чтобы доставить наслаждение другому.
3. Каждый индивидуум обладает всей полнотой информации для для того, чтобы доставить наслаждение другому.

Почему? Потому что создание религии это достаточно амбициозный проект для начинающего гуманитария. Потому что мы не вывезем с этими болтунами и рано или поздно это закончится вырыванием языков. Потому что шайки проповедников толкуют слово так, чтобы завести людей на войну, а не для того, чтобы понять слово бога.

Да, вы правы, и тот же сценарий ждет вашу религию, если вы ее создадите. Что может быть лучше чем: "любите врагов ваших" м что может быть миролюбивее чем подставь другую щеку?
И религия, построенная на этих принципах оказалась весьма и весьма кровавой. Чтобы вы ни предложили, есть два фундаментальных ограничения, которы приведут в конечном счете к крови:
1. Ограниченность места под солнцем и
2. Свобода выбора.
Без тоталитаризма дилема заключенного не может быть решена рациональным для общества методом.

Потому что хренова туча людей несчастны, шумят и ходят с кислыми лицами, меня это отвлекает.

Я бы больше сказал. У каждого своя трагедия. Но решить наши проблемы здесь, на земле при ограниченности ресурсов невозможно.

Так зачем вам все это? Закончите предложение: "Для того, чтобы..."

[piroma]

прежде всего тебе надо было подумать...

и не считать других глупее себя

если бы ты сделал всё это, то понял бы, что на том, что ты перечислил Бог не умолк, а продолжает многообразно наставлять ищущих Его.

И на Форум Он меня направил и сказал, что нужно сделать и почему.

Но на этом прения с тобой на тему кто академик, а кто нет, я заканчиваю.

Если хочешь, то только по существу вопроса.

- - - Добавлено - - -

разные переводы бывают...но сначала кому, пока Печкин далеко не ушёл))

я не вижу что Бог тебя направил и с чем -у тебя нету ответов ни на что только лукавые подозрения к писанию и знающим его

по существу невозможно говорить ни с кем -уровни познания разные и углы зрения

принципы не принимаются самые простые потому что глобального зрения писания нету

оно появляется позже гораздо позже

но глобальное видение по некоторым линиям надо получать ранее

из писания надо взять все что открыто в нем
что закрыто нельзя раскрывать своим воображением
да забыл спросить -а Бог кто у тебя?

я не считаю ниже но они все не имеющие знания о Боге
слово Божие не вмещается

как я считать должен таковых?
выше себя и терять время на слушание их?


ты в другой школе находишься -ухватился за других учителей

вопрос что ниже в познании Бога по писанию



- - - Добавлено - - -

у меня другая задача - переформатировать эгрегор имярекоподобных.

На вопрос - зачем, ответ - не можешь достать внутри...достань это снаружи

Рабочая гипотеза: то, что вокруг нас - внутри нас.

ничего подобного

невидимое не есть видимое

[Вовчик]

я не вижу что Бог тебя направил и с чем -у тебя нету ответов ни на что только лукавые подозрения к писанию и знающим его

ты считаешь неправильным всё, что не соответствует твоему пониманию. Мне открыто другое понимание...отличающееся от общепринятого.

я не хочу рассказывать, как во мне сформировалось другое понимание

надо, чтобы люди верили естественному, а не сверхъестественному

надо, чтобы новое понимание формировалось естественным путём - тогда оно укоренится

поэтому Христос огорчался, когда чувствовал, что Ему верят из-за «чудес», а не по резонансу сердца.

по существу невозможно говорить ни с кем -уровни познания разные и углы зрения

принципы не принимаются самые простые потому что глобального зрения писания нету

оно появляется позже гораздо позже

вот какими ты видишь других, таким я вижу тебя, но у тебя есть «чутьё» и огромный базис в видимом и невидимом, и поэтому у меня есть надежда, что когда-то ты поймёшь моё понимание полностью, как я понимаю твоё, даже если не будешь с ним согласен и не приймешь его.

я полностью был в твоём понимании Библии и происходящего с нами до определённых событий

но глобальное видение по некоторым линиям надо получать ранее

о каком масштабе глобальности ты говоришь?

из писания надо взять все что открыто в нем
что закрыто нельзя раскрывать своим воображением

я не писатель, чтобы придумывать и опираюсь на то же самое Писание, что и все христиане, но вижу многое по другому и не из-за своих фантазий

да забыл спросить - а Бог кто у тебя?

Отец Иисуса Христа и сам Христос и Дух Святой и все сыны божии, если ты говоришь о звании (о природе Духа)...они все Едины в своём многообразии

Но на престоле Вселенной восседает Отец Иисуса Христа, если ты говоришь о должности

я не считаю ниже но они все не имеющие знания о Боге
слово Божие не вмещается

нужно ко всем найти подход, как говорил Павел

как я считать должен таковых?
выше себя и терять время на слушание их?

здесь два пути...по одному мы идём плотью, а по другому духом.

В идеале они должны совпадать сначала своих плоти и духа, а потом с Путём Духа, тогда человек входит в Вечность.

Если пути расходятся, тогда человек умирает. Тут есть нюансы, о которых говорит Павел, которого я люблю не меньше твоего. Но об этом давай поговорим в другой раз.

вопрос что ниже в познании Бога по писанию

задай вопрос по другому, чтобы я мог ответить точнее.

ничего подобного

невидимое не есть видимое

невидимое проявляет себя через видимое, как магнитное поле через опилки...помнишь опыты по физике?

[И р и н а]

кому легче? для чего легче?

Человекам легче, для жизни.

[Elf18]

Поделитесь пожалуйста, как именно вы предлагаете своему собеседнику справиться с ненавистью.

Как и с любой эмоций понять что эмоция это не ты, а просто автоматический советчик.

[Вовчик]

Человекам легче, для жизни.

не различать добро и зло легче для жизни?!

Ок...постановка задачи: вариант не жить вообще, чтобы было совсем легко и не пришлось умирать мы не рассматриваем...

и второе - если жить, то жить человеком, а не амёбой...потому что высшие животные в определённой степени различают добро и зло...хотя возможно и амёба на своём языке тоже различает.

тогда вопрос - что принципиально отличает человека от высших животных?

- - - Добавлено - - -

Как и с любой эмоций понять что эмоция это не ты, а просто автоматический советчик.

любовь и ненависть - два самых больших генератора энергии.

есть вариант при котором автоматический советчик может посоветовать ненависть

нужно искать вариант, который запустит автоматический режим подавления ненависти и такой вариант существует

[piroma]

ты считаешь неправильным всё, что не соответствует твоему пониманию. Мне открыто другое понимание...отличающееся от общепринятого.

я не хочу рассказывать, как во мне сформировалось другое понимание

надо, чтобы люди верили естественному, а не сверхъестественному

надо, чтобы новое понимание формировалось естественным путём - тогда оно укоренится

поэтому Христос огорчался, когда чувствовал, что Ему верят из-за «чудес», а не по резонансу сердца.

вот какими ты видишь других, таким я вижу тебя, но у тебя есть «чутьё» и огромный базис в видимом и невидимом, и поэтому у меня есть надежда, что когда-то ты поймёшь моё понимание полностью, как я понимаю твоё, даже если не будешь с ним согласен и не приймешь его.

я полностью был в твоём понимании Библии и происходящего с нами до определённых событий

о каком масштабе глобальности ты говоришь?

я не писатель, чтобы придумывать и опираюсь на то же самое Писание, что и все христиане, но вижу многое по другому и не из-за своих фантазий

Отец Иисуса Христа и сам Христос и Дух Святой и все сыны божии, если ты говоришь о звании (о природе Духа)...они все Едины в своём многообразии

Но на престоле Вселенной восседает Отец Иисуса Христа, если ты говоришь о должности

нужно ко всем найти подход, как говорил Павел

здесь два пути...по одному мы идём плотью, а по другому духом.

В идеале они должны совпадать сначала своих плоти и духа, а потом с Путём Духа, тогда человек входит в Вечность.

Если пути расходятся, тогда человек умирает. Тут есть нюансы, о которых говорит Павел, которого я люблю не меньше твоего. Но об этом давай поговорим в другой раз.


задай вопрос по другому, чтобы я мог ответить точнее.


невидимое проявляет себя через видимое, как магнитное поле через опилки...помнишь опыты по физике?

с тобой разговоры были как с черным ящиком
сейчас немного раскрыл себя

-----
то что тебе открыто другое ты не высказал нигде достаточно развернуто

и я не мог проверить писанием
что было затронуто проверил и дал диагноз не так как мне кажется а писанием

-----


сегодня нету чудес то да естественным путем но он сверхъестественный -нужно покаяться и получить открытый ум к писанию

логика духовная-духовное с духовным не духовное с плотским сопоставляется

то есть не аллегории
а мы на уровне аллегорий и не всегда одинаково

аллегории есть входы в духовное мышление
мое понимание библии никто не может знать

начатки его только и то уже расхождения

все понимание библии глобальное зависит от многих мест и надо все их синхронизировать

обычно это надо три года непрестанно каждый день

глобальность это все исчерпывающее познание по одной линии

например дух вера любовь во Христе рождение -то есть понятие термина значение его и тело его

невидимое проявляет себя но не во всем обьеме

потому по проявлениям не узнаешь что есть невидимое но только что оно может



мы здесь познаем Бога по писанию в букве но в ней заключено духовное знание

итак кто понял это и насколько определяется кто больше знает кто меньше писание

в чем понимание мое твое совпадало?
какие события изменили и что изменили?

[Elf18]

есть вариант при котором автоматический советчик может посоветовать ненависть

нужно искать вариант, который запустит автоматический режим подавления ненависти и такой вариант существует

Так советчик проанализировал ситуацию, увидел что нарушаются ваши интересы и дал вам команду (если вы не управляете эмоциями ) или совет ( если управляете )