Как услышать и понять Бога

[Вовчик]

и в чем же конфликт?
дух существует в теле, духу нужно тело для жизни на земле.
где же конфликт?
дух при этом перпендекулярен земной плоскости плоскости эмоций

я не первый это заметил:

1. ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.(К Галатам 5:17)
   
   или Вас интересует физика процесса?

- - - Добавлено - - -

Так вы же не верите в Бога в полном объеме отсюда и ненависть и служба сатане

Вы настолько хорошо меня знаете, чтобы так заявить?

[Elf18]

я не первый это заметил:

1. ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.(К Галатам 5:17)
   

имеется ввиду Дух перпендкулярен плоти, не сама плоть в прямом смысле противиться духу, а следование страстям мешает активировать Дух и наладить контакт с Богом.

[И р и н а]

нет конечно, как может быть ненависть к тому, кто даёт тебе жизнь.

Может быть, если жизнь - страдание и нет понимания его смысла.

Ненависть разрушает человека во всех отношениях. Об этом можно и нужно много говорить...очень объёмный и разноплановый вопрос.

Согласна. Поэтому я и попросила уточнить, каким образом piroma предлагает с ненавистью справиться. Оказалось, что предлагаемый им способ непростой и может ли человек сам это сделать, неясно.

Я не помню этой фразы пиромы. Помогите, пожалуйста, найти мне эту фразу.))

Возможно, я просто неправильно поняла.

непомню к чему пришли
необходимое условие слышать ушами обрезание ушей

Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.
Деяния апостолов 7:51 Деян 7:51: https://bible.by/verse/44/7/51/

не ожесточите сердце когда услышите глас Божий -тогда услышите

не можете слышать слово Мое

надо справиться с ненавистью к Богу внутри себя тогда услышишь

----

ты информационный эксплуататор

это хорошо и плохо

[И р и н а]

Я на этот ваш вопрос отвечал уже четыре раза
и кстати, сам и тот факт как вы по хамски ответили на мой полезный ответ и как быстро тоже- подтверждает глубину грехопадения людей
Хотя впрочем раньше вы еще хуже реагировали на малейшее несогласие.

я не реагирую на несогласие. Несогласие считаю нормой в форумном общении. Переход на личности - нет.

[Elf18]

я не реагирую на несогласие.

со стороны виднее

- - - Добавлено - - -

Поэтому я и попросила уточнить, каким образом piroma предлагает с ненавистью справиться.

Смириться со злом в мире.

[piroma]

Ну это как-то совсем просто. По большому счету все хотят в нирвану. Ну или в конкорданс, но я так и не понял, в чем разница. У меня точно корконданс. Хотя если у кого-то есть методика различения, было бы интересно проверить. Хотя вполне могут быть исключения, типа суицидников, там такая каша в головах. Конкорданс это реально классно и оно того стоит, несмотря на цену. Но это как-то уж совсем тактически. В нирване с пустой башкой будет классно только первую неделю, потом ощущение приедается. Приходится себе напоминать ее чувствовать.

Или вы о том, что с нирваны только начинается?

- - - Добавлено - - -



Вовчик, там в ушах гордыни как у бомжа серы, не бей дохлую лошадь.

а Бог гордый когда говорит -вы все боги но умрете как человеки?

[Сергей Семенов]

Это скорее цепочка вопроса. Есть такой тест или игра, как хотите. Мне задают вопрос: "Зачем... "

Геннадий, я прекрасно понимаю, что ответил не на тот вопрос. Просто у меня и правда есть уважительная причина. Я не уверен в методике целеполагания. Точнее, я в своей методике уверен, но у меня плохо получается ее транслировать. Я ж говорю как бодланутый бокр.

Судя по вашему ответу, могу заключить, что вас привлекают в этом проекте две цели.

Да нет цели. Это просто способ жить. Я честное слово, пытаюсь обьяснить Есть рыбы, которые нормальные, а есть плоские. Они зачем плоские? А еще есть всякие другие. Я нашел новую форму жизни. Она классная, в ней здорово, в ней можно делать много всяких забавных прыжков и кувырков. Но для этого надо полностью выдохнуть гордыню. Кто над этим две тыщи лет корячился? Христиане. Где христиане? Нету их. Вот так. Извиваюсь я, змеюка гадючая, перед толпой глубоководных удильщиков. Одна радость, у некоторых фонарики все-таки горят

Вы получаете от этого наслаждение и

Само собой.

Хотите решить проблемы человечества.

Нет. Я чувствую, что провести остаток жизни, решая гуманитарные проблемы человечества это _достойное_ занятие. Тут не пафос, а именно соответствие внутренним стандартам. Решу ли я их? Вы издеваетесь? Конечно же нет. Но сам процесс ложится в мою внутреннюю логику. Это занятие, которое не вызовет у меня сомнений в собственной целостности. Но в принципе можно заняться и чем-то еще. Но зачем? У меня есть максимальная свобода из возможных. Я ищу себе достойное занятие. Не заработать денег, не пустить понты, просто для души. Я 30 лет шел на работу с удовольствием, я собираюсь получить от жизни еще больше удовольствия. Это чертовски дорогая роскошь, я за нее заплатил и не собираюсь от нее отказываться по такой-то цене.

Сколько это состояние продолжалось и как вы вышли из него? Насколько оно было трудным, мучительным?

Летом я сделал очень большой, но в основном механический проект, много текста, немного кода, но все понятно с самого начала, никаких сюрпризов, паши и паши. Где-то в сентябре у меня стала падать продуктивность. Но ведь надо. В марте мне подкинули проект, который я сам же и предлагал. Штука большая, сложная, с очень нетривиальными внутренними связями. Я не знаю, насколько это будет понятно в вашем домейне. Система позволяла в перспективе отказаться от утопии test driven development меняя ее на model-driven. Не суть важно. Я предлагал небольшой проект, не больше сотни человекомесяцев. А в феврале меня схватили за язык и попросили сунуть пилот в текущий проект. Я сдуру согласился. Оказалось, что 10 человек нет, а проект выкатывать через месяц. Взяли на слабо.

Выглядело это как медленное угасание способности к абстрактному мышлению. А потом я умер. Судя по воспоминаниям моих кого? партнеров? соседей? попутчиков? было очень хреново. А потом я оклемался, мы договорились и случился конкорданс, в котором я и имею удовольствие пребывать. Разруливание потоков сознания позволило освободить кучу ресурса.

Цель и средства: цель - вштыривание. Средство - написание текстов. Не так ли?

Не сочтите за рекламу Ищите на Амазоне биофидбек. Понятно, что найдете в основном вибраторы, но...


Моей модели нет, но не важно. Вам нужно найти занятия, которые сами по себе выводят вас в состояние высокой концентрации и медитации одновременно.
Чем больше таких занятий вы сможете обьединить в профессию, в свой способ жизни, тем больше вам будет духовного удовольствия для тела.

Вас это не пугает? Вы знаете, кто контролирует? Хотели бы с ним познакомиться?

Пугает то мурашек. Не знаю. Очень хочу, но не понимаю, как отвечать. Я ж говорю, тащите иищника непугливого, все расскажу.

Кто пустил и показывает? Куда пустили? Как с ними познакомиться?

У меня есть гипотеза. Я как раз об этом пишу для другого топика.

Повод и причины - они важны? Или важнее сам восторг? А вот "пока" меня не устраивает. Конечно же "пока" лучше, чем никогда, но хочется "всегда". Не так ли?

Не знаю. Я, Геннадий, пророк, который ни хрена не знает. Какова ирония, а?

Пока никого не устраивает. Но вы знаете что-то, что не пока? Метафора неба, она же не случайна. Это не про высоко, это про эфемерно.

А вот это я понимаю, как попытку решить проблемы человечества, по крайней мере, подсказать, как их решать.

Да. Насыпать икру в самое теплое место.

Если под религией понимать обязательный для исполнения набор обрядов, то это утверждение неверно. Если же мы говорим о мировоззрении человека, в центре которого находится Бог, тогда есть смысл говорить о единстве. Но, по моему. такой взгляд на религии поверхностен и неверен.

Да кому нужны обряды? Там же на этом символизме ногу сломишь, трактовки хитровывернутые, чтоб не истину описать, а оппонента ущемить.

1. Все есть бог и все по воле бога.
2. Смысл всего красота и красота суть истина
3. Мера всему правда, а мера правде добро
4. Нет отца и нет сына, есть братья и любовь равных.
5. Нет хозяина у человека. Есть свобода данная богом и не человеку ее отнимать.
6. Нет хозяина у вещи. голыми мы рождаемся, голыми умрут наши тела.
7. Нет хозяина у места. Оно было до нас и будет после нас.
8. Нет хозяина у слова, всякое слово суть эхо слова господня.
9. Нет хозяина у мысли, всякая мысль от бога
10. Поймите бога и поделитесь понятым. Поверьте, это единственное, что зачтется.

Сможем мы это сформулировать так, чтобы все три основные конфессии ужились (в целом) с формулировками и согласились, что с людьми, которые живут по этим принципам можно иметь дело, как с беспристрастными арбитрами истины? Очевидно да. Остается только начать так жить. Я начал.

Насколько я понимаю смысл каждой из миоровых религий можно выразить следующим образом:

Давайте начнем с самого начала.
Ану -- архетип бога-творца. Он все сделал, включая тех, кто помладше и дал им играть. Но просил не шуметь. Все сделал это задал передаточные функции вселенной и возможно начальную конфигурацию. На коммуникацию не отвечает, чуть чего -- потоп.
Иштар -- хаос. Не бардак, а математический хаос. Много ресурсов, отсутствие жестких форм. Иисус, Ганди говорили с ней.
Энлиль -- порядок. Временный, конечно, это все замки на песке. Моисей, Мухаммед и все строители империй, говорили с ним. Видимо, представляется Ану.
Энки, Локи -- хитрожопость, и нашим и вашим, и чтоб не работать. Я, Леонардо -- мы говорим с ним. Просто Леонардо гений, рисовать умел, а я нет.

Это скорее психотипы верхнего уровня. Каждый выбирает то, на что отзывается его собственная душа. Их нельзя обьединить. Но их можно вывести из конфликта. Исключите фактор гордыни, в конце концов это смертный грех. У нас есть три (или десять) гипотез о боге. Изнутри сравнительный анализ невозможен. Я предлагаю арбитраж из отморозков, демонстративно отрекшихся от обладания. Тем более, что это кайф

нужно полностью отказаться от реального мира и построить свой, виртуальный, выдуманный мир.

Ну так я это и предлагаю. Сначала мы строим идеальный мир в модели, а потом начинаем менять реальный под эту картинку.
Желязны принцев Амбера читали? Книжка детская, но сам принцип путешествия описывается верно.

Что может быть лучше чем: "любите врагов ваших" м что может быть миролюбивее чем подставь другую щеку?

Не парьтесь. Мир богат и разнообразен. Нет никаких врагов, кроме тех, которые лишают тебя свободы.
В мире не должно быть врагов. Не нравится человек -- уйди, не делай его врагом.

Без тоталитаризма дилема заключенного не может быть решена рациональным для общества методом.

Значит, обществу придется подвинуться. Я намерен строить предельно подвижный кластер индивидуалистов и скептиков. Саморегулирующийся, поскольку ленив
И вот уж о том, что я не смогу построить такую систему мне говорить не надо Хотите, займемся системотехникой утопии?

Я бы больше сказал. У каждого своя трагедия. Но решить наши проблемы здесь, на земле при ограниченности ресурсов невозможно.

Откуда такой пессимизм?

Так зачем вам все это? Закончите предложение: "Для того, чтобы..."

Сама идея ответа именно на такой вопрос изначально порочна. Не именно на этот, а на настолько определенный вопрос. 42. Определенность хороша для базовых понятий, да и она нужна для в основном оттенков на этом уровне. Вот думал, думал, сказал, и тут же понял, что соврал.

[Сергей Семенов]

Согласитесь, все не так уж и плохо. Беднягу Ноя вон вообще заставили лодку строить. Соседи ржали так, что эхо еще не утихло. А я в белых штанах, со стаканом шприца. Почему Остап рвался именно в Рио? Да, и насчет Апокалипсиса я в целом спокоен, если хотя бе 10 процентов сумеют пережить, я скорее всего буду в них. Ну а уж если все, то тогда все, остается только на веру надеяться, что угадал, что саксофонист хотел.

[Сергей Семенов]

Еще одну метафору могу дать. Молекула из трех атомов. Да та же вода. Как-то я ее у себя так когнитивно вывернул, что она была как-бы в клубке, а потом хрясь, и из нее вылезли отдельные атомы, а у атома кислорода установилась дополнительная связь, валентность. Куда-то в пространство он этой валентностью ткнулся и установил какую-то связь. Из этой связи внутрь валятся интереснейшие шестеренки, из которых собираются чудные модельки. А иногда и небольшие модельки от пацанов из старшей группы. они уже в школу ходят, умные. ух, какая машинка.... А может это и не шестеренки информационные вовсе, а что-то другое? Это я код писал. А кто-то это в камне высекает. Кто-то смычком из скрипки выпиливает. Кто-то в лаборатории дистиллирует. Кому как

[Вовчик]

да

я понимаю Вас и если бы всё заканчивалось этой жизнью, то я бы согласился безоговорочно. Помню в детстве спрашивал у родителей, а в кино дяди и тёти по настоящему умирают. Мне объясняли, что нет, что это кино, что они живые и что им не больно.

Вот так бы и жили, как кино в детстве смотрели, когда ещё всех «прелестей» жизни не знали

Но этой жизнью всё не заканчивается и хотим мы этого или нет, но мы обречены на совершенство, которое невозможно без различения добра и зла... я так понимаю.

ответ на этот вопрос мне неизвестен. Я не знаю, что и как животные ощущают и о чем думают. На мой внешний взгляд - ничего принципиально не отличает.

наверно у животных тоже есть представление об "ихнем" хорошо и плохо, а ведь они плодов с ДПДЗ не ели или это через Адама и Еву на всю тварь перешло?

У Павла есть интересная информация:

1. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
2. потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
3. что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
4. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
5. и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Типа тварь ждёт, когда люди поумнеют, что то важное поймут и это сделают, чтобы все мучаться перестали

А как Вы это понимаете?

[И р и н а]

наверно у животных тоже есть представление об "ихнем" хорошо и плохо, а ведь они плодов с ДПДЗ не ели или это через Адама и Еву на всю тварь перешло?

У Павла есть интересная информация:

1. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
2. потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
3. что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
4. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
5. и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Типа тварь ждёт, когда люди поумнеют, что то важное поймут и это сделают, чтобы все мучаться перестали

А как Вы это понимаете?

У Павла такие бесконечные предложения и в них так всего много, что трудно понять, что именно он хочет сказать. Но про откровение сынов Божих, которого ожидает тварь, понимаю так: «сыны Божие» это духовные личности, боги от Бога, индивидуализированные духи (или как их еще называют - души), являющиеся частицами единого Духа, Бога.

«Тварь» это сотворенные существа, которые ждут, когда им станет очевидна их собственная духовная природа, свободная и вечная, когда они увидят себя духами, а не плотью. Это откровение (открытие) избавит их от страха смерти и от рабства плоти.

Я не согласна с Павлом в вопросе усыновления. Усыновление подразумевает, что изначальные природы у Бога и сотворенных существ различны. Но так ли это, если тварь ожидает откровения сынов Божих, то есть духов, одноприродных Богу, в себе? Не резоннее ли будет сказать о сыновстве, временно забытом, но вновь воспоминаемом, чем об усыновлении?

[Ген Лио]

не различать добро и зло легче для жизни?!

Вообще суд есть способность различать добро и зло. И есть два уровня суда (если исключить государственный суд).
Первый - Божий. О нем говорил Иисус:
Ин. 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Ин. 8:15-16 Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.


И Павел говорил об этом: "Духовный судит обо всем".

Есть и другой суд. Когда я сужу - это добро, а то - зло. Об этому суде по плоти Иисус говорил: "не судите".

И если вернуться в эдемский сад, то... я верю, до того, как Адам съел плод, ему был доступен Божий суд: есть плод - зло, воздержаться от плода - добро.
Как только он съел плод, он стал судьей, теперь уже он, Адам решает, что есть добро - быть одетым, и что есть зло - быть нагим.

И в этом смысле Иисус последователен.

[Вовчик]

Да, есть два повествования о процессе творения, разных. Это правда. Ваше объяснение этому, что речь идет о разном «Боге». А могли бы вы дать определения «Богу» и «Господу Богу»?

представление о различии Бога и Господа Бога у меня складывалось на протяжении многих лет. Итог: Бог законодатель, Господь Бог исполнитель; Бог это звание, Господь Бог это должность.

почему тогда Ева так думала? Библию не читала?

для неё всё, что происходило вокруг да и она сама, было Тайнами Мадридского двора. Для нас, впрочем, тоже, а прочитать ей было негде, если бы даже читать умела

Вокру Господа Бога очень много непонятного. Что он вообще делал на земле, когда его место, если он Отец, на небе.

и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;(От Матфея 23:9)

Читающие Библию очень часто объединяют первые главы в одно повествование и у них получается подобие письма дяди Фёдора из Простоквашино его родителям. Читали или смотрели?

то есть, «змей», в вашей картине мира - положительный персонаж?

абсолютно...ведь он единственный, кто сознательно пожертвовал своим благополучием, ради спасения других.

Еву тоже незаслуженно обвиняют, хотя именно только она смогла прочувствовать ситуацию, так как была совершеннее Адама.

Сатана до сих пор боится женщину и поэтому всячески принижает её во многих религиях, кроме индуизма, где есть женщины богини на важнейших ролях.

А ведь кто задумывается, с кого Бог сотворил женщину, если творил по образу и подобию!?

[Вовчик]

Я не согласна с Павлом в вопросе усыновления. Усыновление подразумевает, что изначальные природы у Бога и сотворенных существ различны. Но так ли это, если тварь ожидает откровения сынов Божих, то есть духов, одноприродных Богу, в себе? Не резоннее ли будет сказать о сыновстве, временно забытом, но вновь воспоминаемом, чем об усыновлении?

если рассматривать притчу о пшенице и плевелах, как напоминание о сотворении людей Богом и создании людей Господом Богом, то термин усыновление вполне может подойти для спасенных через Христа «плевел», впрочем, станет понятным и термин искупление (выкуп заложников).

Две цитаты для размышления о двух творениях:

поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого;(От Матфея 13:38)

Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.(От Иоанна 17:6)

[Сергей Семенов]

Я не хочу в нирвану, тем более с пустой головой и тем более только на неделю. Задам вопрос по другому. Вы тут начали какой-то проект. Зачем оно вам?

И вообще, как вы можете осознанно хотеть или не хотеть? Вы были в нирване? Здесь классно, хотя поначалу страшновато Как сюда можно не хотеть?