А вы за кого почитаете Иисуса Христа?

[beta]

....

Вижу, все у Вас, кто не согласен с Вами, антихристы. Спасибо, что хоть на костер не отправляете, как во времена инквизиции.

Антихрист это тот кто противиться слову учения Христа, Его воли.

А Его воля, чтобы мы познали Отца в Сыне, чему Вы антихристы противитесь, и именно вы и делали инквизиции, а теперь в том, что сами делали обвиняете верующих Христу.

Таковы вы и есть говорящие ложь, переворачивающие и извращающие всякий здравый смысл в угоду проповедуемой вами лжи.

[Leopold 2465]

Антихрист это тот кто противиться слову учения Христа, Его воли.

А Его воля, чтобы мы познали Отца в Сыне, чему Вы антихристы противитесь, и именно вы и делали инквизиции, а теперь в том, что сами делали обвиняете верующих Христу.

Таковы вы и есть говорящие ложь, переворачивающие и извращающие всякий здравый смысл в угоду проповедуемой вами лжи.

Обвиняете здесь Вы, и ярлыки антихристов клеите Вы.
Хотя бы посмотрели в словарь, что означает это слово:

АНТИХРИСТ, -а; м. 1. [с прописной буквы] В христианском вероучении: главный противник Христа, который должен явиться для последней борьбы перед концом света и вторым пришествием Христа.

2. Бранно. О человеке, вызывающем гнев окружающих своими антиобщественными поступками, поведением (обычно бессердечном, жестоком или бесчестном, непорядочном).
(Большой толковый словарь русского языка)

Видите, с прописной буквы кто такой Антихрист?
А с маленькой буквы - это вообще БРАННОЕ слово в русском языке. И Вы эту грязь несёте на форум, людей обзываете, что совершенно не соответствует христианскому духу.

[beta]

........... это вообще БРАННОЕ слово в русском языке..........

Я говорю на языке Писаний, которому Вы противитесь, как и всякому здравому смыслу который в Учении Иисуса Христа.

Вот и сейчас, Вам все равно что там в Писании, Вы берете себе в судьи толковые словари, именно это Вы и сделали на никейсокм соборе поставив себе судью мирского правителя, и до ныне вы судите себя и других миром, и злом который в этом мире.

[Leopold 2465]

Я говорю на языке Писаний, которому Вы противитесь, как и всякому здравому смыслу который в Учении Иисуса Христа.

Язык Писаний у Вас РУССКИЙ. и смысл слов в Писании в соответствии с русским языком, где роза - это роза. Нельзя читать "роза", а толковать как "жаба".
А для тех кто не знает русский язык существуют толковые словари.

Вот и сейчас, Вам все равно что там в Писании, Вы берете себе в судьи толковые словари, именно это Вы и сделали на никейсокм соборе поставив себе судью мирского правителя, и до ныне вы судите себя и других миром, и злом который в этом мире.

Мне не всё равно , что в Писании написано на русском языке, а не на каком-то языке Писаний или чьей-то веры. И я не был ни на каком соборе, и никого не брал себе в судьи.
Вы сами себя судите, когда используете бранные или гнилые слова, осуждая людей, называя антихристами, потому что сами не слушаете своего Бога, и бросаетесь гнилыми словами на людей, любящих Христа. Этими словами и судимы будете, потому что сами можете в чем-то неверно исповедовать Христа: никто не застрахован от ошибок.

[beta]

Язык Писаний у Вас РУССКИЙ. и смысл слов в Писании в соответствии с русским языком, где роза - это роза.

Нет, язык Писаний он иврит, и древнегреческий, но его перевели в том числе и на русский.

Но, любой перевод это перевод, а не точно та суть которую писали писавшие. Любой переводчик переводил так как ему понималось.

И таки да, такие простые термины как роза, и в русском и языке Писаний одинаковы, но термины овцы, козлы, антихристы в толковых словарях совершенно отличаются от языка Писаний.

Так как Павел, Иоанн употребляя их не знали и не пользовались словарями русского языка.

используете бранные или гнилые слова

Обвиняя меня в этих словах, Вы тем самым обвиняете и апостолов Христовых, а ведь так и написано, что:

Цитата из Библии:

4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
(Откр.13:4-6)

И Вы именно это и делаете, уже начали хулить тех кто употребляет эти слова, а это и апостолы в том числе.

никто не застрахован от ошибок

О каких ошибках Вы говорите???

Вам основательно, приведя все аргументы привели места Писания показывающие, что чтить Сына нужно как чтут Отца.

Показали в Писании, что Само Писание слово чтить употребляет как - считать.

Вы, не верите Писаниям у Вас словари есть.

Вам показываю, что в Писании написано : " видевший Меня видел Отца" а Вы начинаете врать и искажать Писания говоря : " не Отца, а подобного"..

Ложь, ложь и кроме лжи ничего более.

Это не ошибки это явное противление написанному в Писаниях.

[DanielAlievsky]

Если Вы посмотрите подстрочник, то в данном словосочетании (Бог богов) и в том и в другом случае переводится греческое "теос", т.е., как Теос теосов.
А на иврите, как Элохим элохимов, если можно так выразится в определенном смысле, т.е. слово имеет один и тот же номер Стронга и означает Бог, бог, божество.

Я оень рад, что вы изучаете подстрочники и словари, я сам так делаю. Но вы же должны понимать, что этого недостаточно. Чтобы почувствовать семантику, нужно достаточно глубоко знать язык. А если это нереально, то есть смысл обратиться к авторам, которые специально написали книги, объясняющие сложные термины древнего языка.

Мне в свое время очень помог "Путеводитель растерянных" Рамбама. Там, в частности, обсуждается и слово "элоhим", а также многое другое. На самом деле, после этого многие понятия в Библии у меня просто встали на свои места.

Когда читаешь в Торе на иврите "элоhей hаэлоhим", никаких посторонних ассоциаций не возникает. Все понятно. Вот этот стих: Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 10, 17 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски

Замечу, что, к примеру, такое понятие, как "душа" в разных религиях имеет разное значение, но этот термин есть и в восточных религиях, и в политеизме и в христианстве.
То же и в отношении термина "Бог богов". К примеру , в римской и греческой мифологии это одно, а в библейском тексте это совсем другое.
Поэтому нельзя говорить, что титул Бог богов" - это только термин политеизма, тем более, нельзя в этот титул вкладывать смысл , который вкладывается в политеизме.
В одних религиях Бог исповедуется как Абсолют, а для разграничения существует понятие "полубог" (сын Бога и земной матери).
К примеру, Геракл. если брать одну из мифологий... Исходя из этого термина политеизма Христос является полубогом... В христианстве же нет такого термина, и, скорее, в Библии такие личности называются другими богами, или сыновьями Бога, хотя и не только они.

Поэтому повторюсь, что в Библии Бог, когда пишется Бог богов, не Бог не очень порядочных тварей и всякой нечисти...

В том-то и дело, что вы здесь последовательно излагаете политеистическую позицию. Есть разнообразные существа, кто-то главнее, кто-то второстепеннее. И среди них есть главный. Естественно, он не хочет главенствовать над преступниками или тараканами. По-русски это можно передать выражением "царь царей". Он царствует над вельможами, но не над тараканами окрестных деревень - они ему не нужны.

Совсем иное дело - монотеизм. Здесь существует принципиальная, качественная разница между Творцом и творением. Творец - бесконечный, трансцендентный и непознаваемый. Он "больше" всей Вселенной, ибо сотворил ее всю, до последней молекулы, и Он вообще не находится внутри Вселенной, как автор романа - не часть романа.

Творение же, причем любое - всего лишь "изделие" Творца. Внутри своей Вселенной это творение может быть сколь угодно могущественным, например (вообразим) каким-нибудь демиургом Галактики, в миллиарды раз превосходящим могуществом Зевса, но и такое творение столь же безнадежно и бесконечно "отстает" от Творца, как и молекула. Возвращаясь к аналогии с романом: даже Саурон, даже сам верховный Бог Илуватар бесконечно ничтожнее автора "Властелина Колец", его творца - Толкиена. Одним росчерком пера Толкиен может уничтожить или породить сколько угодно Илуватаров.

Эта качественная дистанция совершенно меняет "правила игры" по сравнению с политеизмом. В частности, меняется отношение к "большим" и "малым" персонажам. Для Бога и птенец, и Зевс - бесконечно малые создания, соответственно, Бог вполне может выказывать по отношению к птенцу ничуть не меньшую заботу, чем по отношению к Зевсу. Более того, само понятие "порядочности" и "нечисти" меняется - ведь это всего лишь оценки персонажей Творца. Толкиен вырисовывал фигуру Саурона с не меньшим тщанием, чем фигуру Гэндальфа или Фродо. Так и здесь: Бог в равной степени создатель и Зевса, и человека, и тигра, и цветка, и того Молеха, которому приносили в жертву детей. Он - Бог всей Вселенной, а вовсе не только той ее части, которая одному из Его творений представляется "порядочной".

Напомню, что и Христос в Библии иногда называется Богом с большой буквы. Думаете, что просто из уважения?

Я нашел, например, вот это место:
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иоанн 20:28
В подстрочнике читаем "кириос" и "теос", естественно, с маленькой буквы: https://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?20 Увлечение большими буквами - это же гораздо более поздняя эпоха. Но в любом случае довольно очевидно, что Фома вовсе не сравнивал Иисуса с олимпийцами - теми еще негодяями, вообще говоря. Скорее всего, он говорил на арамите, а уже полвека спустя Иоанн попробовал передать его обращение словами греческого языка, опираясь на уже устоявшуюся традицию Септуагинты. Там слово "элоhа" переводили как "теос".

В любом случае здесь нет предмета для спора. В Торе неоднократно и совершенно открыто люди именуются элоhим. В этом смысле, да, вполне корректно прочесть "Бог богов" также как "Бог людей", ибо люди, во-первых, бесспорно сильные (среди всех прочих форм жизни), а во-вторых, Бог неоднократно именует Себя Богом Израиля. Но это, скорее, отношение партнерства, а не превосходная степень, как "царь царей". Он наш царь, потому что мы поклялись Ему служить, а не потому, что он "царственнее" нас всех.

Но различные божества, возможно, и заслуживают уважения, но не поклонения...
В Библии осуждается поклонение различным божествам, или могущественным личностям, подчеркивается, что не они творцы вселенной...
Я вообще не понимаю зацикливания на больших буквах, которых нет в древних рукописях... Это современные традиции и связаны с особенностями современных языков...

Вы абсолютно правы. Библия гораздо адекватнее читается, если никаких больших букв нет, как в иврите. Некоторые издания Торы на русском языке ради этого даже набирают весь текст заглавными буквами

Единственный нюанс, о котором приходится помнить - в русском языке нет эквивалента "уважительного множественного". На иврите написано "БОГИ СОТВОРИЛ", и сразу понятно, что это не те БОГИ, которые ИНЫЕ, а НЕКТО один, принципиально отличающийся от БОГИ. Или, еще очевиднее, "И ПОДНИМЕТ ГОСПОДИН-АРМИИ БИЧ..." (здесь множественное число, много армий) - ясно, что сей ГОСПОДИН сам армией не является, это просто эпитет. Как "капитан-Африка" у "Аквариума" - там тоже ясно, что сей капитан Африкой не является.

Упомянутой мной Тора, набранная печатными буквами, просто переводит "элоhим" по отношению к Богу как "ВСЕСИЛЬНЫЙ" - вольное переложение идеи "сила всех сил".

[piroma]

Я оень рад, что вы изучаете подстрочники и словари, я сам так делаю. Но вы же должны понимать, что этого недостаточно. Чтобы почувствовать семантику, нужно достаточно глубоко знать язык. А если это нереально, то есть смысл обратиться к авторам, которые специально написали книги, объясняющие сложные термины древнего языка.

Мне в свое время очень помог "Путеводитель растерянных" Рамбама. Там, в частности, обсуждается и слово "элоhим", а также многое другое. На самом деле, после этого многие понятия в Библии у меня просто встали на свои места.

Когда читаешь в Торе на иврите "элоhей hаэлоhим", никаких посторонних ассоциаций не возникает. Все понятно. Вот этот стих: Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 10, 17 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски


В том-то и дело, что вы здесь последовательно излагаете политеистическую позицию. Есть разнообразные существа, кто-то главнее, кто-то второстепеннее. И среди них есть главный. Естественно, он не хочет главенствовать над преступниками или тараканами. По-русски это можно передать выражением "царь царей". Он царствует над вельможами, но не над тараканами окрестных деревень - они ему не нужны.

Совсем иное дело - монотеизм. Здесь существует принципиальная, качественная разница между Творцом и творением. Творец - бесконечный, трансцендентный и непознаваемый. Он "больше" всей Вселенной, ибо сотворил ее всю, до последней молекулы, и Он вообще не находится внутри Вселенной, как автор романа - не часть романа.

Творение же, причем любое - всего лишь "изделие" Творца. Внутри своей Вселенной это творение может быть сколь угодно могущественным, например (вообразим) каким-нибудь демиургом Галактики, в миллиарды раз превосходящим могуществом Зевса, но и такое творение столь же безнадежно и бесконечно "отстает" от Творца, как и молекула. Возвращаясь к аналогии с романом: даже Саурон, даже сам верховный Бог Илуватар бесконечно ничтожнее автора "Властелина Колец", его творца - Толкиена. Одним росчерком пера Толкиен может уничтожить или породить сколько угодно Илуватаров.

Эта качественная дистанция совершенно меняет "правила игры" по сравнению с политеизмом. В частности, меняется отношение к "большим" и "малым" персонажам. Для Бога и птенец, и Зевс - бесконечно малые создания, соответственно, Бог вполне может выказывать по отношению к птенцу ничуть не меньшую заботу, чем по отношению к Зевсу. Более того, само понятие "порядочности" и "нечисти" меняется - ведь это всего лишь оценки персонажей Творца. Толкиен вырисовывал фигуру Саурона с не меньшим тщанием, чем фигуру Гэндальфа или Фродо. Так и здесь: Бог в равной степени создатель и Зевса, и человека, и тигра, и цветка, и того Молеха, которому приносили в жертву детей. Он - Бог всей Вселенной, а вовсе не только той ее части, которая одному из Его творений представляется "порядочной".


Я нашел, например, вот это место:
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иоанн 20:28
В подстрочнике читаем "кириос" и "теос", естественно, с маленькой буквы: https://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?20 Увлечение большими буквами - это же гораздо более поздняя эпоха. Но в любом случае довольно очевидно, что Фома вовсе не сравнивал Иисуса с олимпийцами - теми еще негодяями, вообще говоря. Скорее всего, он говорил на арамите, а уже полвека спустя Иоанн попробовал передать его обращение словами греческого языка, опираясь на уже устоявшуюся традицию Септуагинты. Там слово "элоhа" переводили как "теос".

В любом случае здесь нет предмета для спора. В Торе неоднократно и совершенно открыто люди именуются элоhим. В этом смысле, да, вполне корректно прочесть "Бог богов" также как "Бог людей", ибо люди, во-первых, бесспорно сильные (среди всех прочих форм жизни), а во-вторых, Бог неоднократно именует Себя Богом Израиля. Но это, скорее, отношение партнерства, а не превосходная степень, как "царь царей". Он наш царь, потому что мы поклялись Ему служить, а не потому, что он "царственнее" нас всех.


Вы абсолютно правы. Библия гораздо адекватнее читается, если никаких больших букв нет, как в иврите. Некоторые издания Торы на русском языке ради этого даже набирают весь текст заглавными буквами

Единственный нюанс, о котором приходится помнить - в русском языке нет эквивалента "уважительного множественного". На иврите написано "БОГИ СОТВОРИЛ", и сразу понятно, что это не те БОГИ, которые ИНЫЕ, а НЕКТО один, принципиально отличающийся от БОГИ. Или, еще очевиднее, "И ПОДНИМЕТ ГОСПОДИН-АРМИИ БИЧ..." (здесь множественное число, много армий) - ясно, что сей ГОСПОДИН сам армией не является, это просто эпитет. Как "капитан-Африка" у "Аквариума" - там тоже ясно, что сей капитан Африкой не является.

Упомянутой мной Тора, набранная печатными буквами, просто переводит "элоhим" по отношению к Богу как "ВСЕСИЛЬНЫЙ" - вольное переложение идеи "сила всех сил".

Прочитайте как звучит у вас в голове-

Адам стал как один из Нас

Как один Я?

[DanielAlievsky]

Прочитайте как звучит у вас в голове-

Адам стал как один из Нас

Как один Я?

Мне прочтение Рамбама кажется вполне логичным. См. тот же "Путеводитель".

[DanielAlievsky]

Трудно себе представить, что это грамматическая ошибка. И, думаю, не подобными себе "богами", а, в том числе, и божествами, которые имеют ту же духовную природу, но являются созданиями Бога и духовными личностями, а не просто какие-то стихии и силы, хотя за теми же стихиями могут стоять какие-то личности.

Проверил еще в двух печатных библиях. Тоже "Бог богов".
Скорее всего, "Богов" - именно ошибка. Если не секрет, где вы это прочли?
Так-то, над печатными изданиями работают профессиональные редакторы и корректоры. А в онлайн-вариантах так бывает не всегда.

По поводу духовной природы см. выше. В монотеизме у Бога нет никакой "духовной природы", Он - Творец всех природ. Представьте себе Фродо, рассуждающего о "духовной природе" Толкиена - похож он на Саурона или на Гэндальфа?

Я предпочитаю один смысл язычества- это все, кто не иудеи. В этом смысле я конечно же язычник и пока вне конфессий.
Другие смыслы стараюсь не употреблять, потому что они содержать в себе навешивание ярлыков.

Мне кажется, язычество - достаточно древнее и распространенное (ранее) мировоззрение, чтобы можно было не бояться использовать этот термин. Ведь этот этап проходили практически все народы.

Что до "не-иудея", то кто тогда Адам? Или Малки-Цедек?

Но именуется же и это библейский факт. Только, скорее, не перевод на греческий понятия "элохим", а перевод уже с греческого "теос".

Как я уже сказал, мне кажется маловероятным, что в основе лежит слово "теос". Те создания, которые были всем известны под именами "теос", "титан", "гигант" и прочие, отличались весьма сомнительной этикой. Сравнение с ними Иисуса, "возлюбленного сына" Единого, звучало бы оскорбительным.

Я думаю, что Иисуса именовали - очень редко, не чаще, чем Моисея - словом "элоhа" или "элоhим". А уже намного позже, когда возникла необходимость донести все это до широкой аудитории на стандартном для того времени международном языке, это перевели как "теос".

[MannasManuk]

Фома же уверовав исповедовал Его Господом и Богом, чему вы не верующие антихристы противитесь.

Если есть во мне сомнения, как и у Фомы были, надо называть меня не верующим антихристом? Быть разумным - это нормально для людей. Сомневаться - это тоже нормально. Призываю Вас набраться терпения. Проявляйте любовь, а не сквернословие нетерпимости к чему-то такому естественному, как проявление сомнений в человеке. Прошу Вас со всем смирением. Заклинаю Вас. Ради Христа постарайтесь. Он не оскорблял Фому за то, что тот никак не мог поверить в то, что Иисус Мессия и после казни и смерти оказался опять жив по воле Бога и предстал пред Апостолами живым. Христос никогда не оскорблял своих учеников. Тем более и Вы не должны никого оскорблять.

А теперь о случае, который описан, когда Фома впервые увидел Иисуса Христа воскресшим. Прошу Вас внимательно перечитать этот отрывок:
24. Фома же, один из Двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:24,25)
Фома не мог поверить в то, что другие Апостолы реально увидели Христа и увидели Его живым. Они ему рассказали, но он не поверил в это - он даже никак не мог поверить в то, что Иисус и после казни и смерти предстал пред Апостолами живым.
Ему, этому скептически настроенному и слишком разумному Апостолу Фоме, нужно было убедиться лично и проверить всё самолично - хотел сам увидеть Иисуса живым. Он даже сказал, что желает прикоснуться к воскресшему (ожившему) Иисусу и потрогать даже его раны на теле - тогда Фома смог бы поверить, что Иисус, хоть и реально умер после казни на Голгофе, но был воскрешен Богом и стал истинно Живым. Речь идёт о скептицизме некоторых людей - таких, как я, людей.
Итак, Иисус это всё понимал относительно Фомы. И вот Иисус решил явиться Апостолам в присутствии и Фомы тоже. Он явился им всем и заговорил с ними всеми и с Фомой особо:
26. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:26,27)
Иисус проявил терпение по отношению скептику Фоме - он не назвал его антихристом (как Вы меня). Напротив, Иисус даже предложил Фоме потрогать раны на теле. Фома был в высшей мере потрясен из-за увиденного и услышанного. Он раньше не верил в реальность этого - считал, что Апостолы, если и нечто видели, то видели некое видение или какого-то духа. А тут он узрел реального Иисуса, который реально воскрес и, узнав о скептицизме Фомы, призвал его отбросить сомнения и убедиться в реальности того, что это свершилось и Мессия воскрес и жив по воле Бога.
Шокированный Фома в ответ на увиденное и услышанное им мог лишь воскликнуть эти выделенные мной жирным слова со слезами на глазах:
28. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
(Св. Евангелие от Иоанна 20:28)
Это было восклицание высшей формы удивления и шока. Он воскликнул нечто подобное тому, что и мы восклицаем, когда крайне сильно шокированы: Господи, Боже мой!
Разве в этих словах Фомы есть даже намёк на то, что раньше Фома не считал Иисуса Богом, а после того, как увидел Иисуса воскресшим, признал: Иисус, ты - мой Господь Бог!
Нет, раньше Фома не верил в реальность воскресения Христа, но он увидел его и услышал его - тогда только он и поверил в реальность произошедшего и просто в реальность и истинность веры в воскресение мертвых. Он был шокирован и его реакция была такой, что он практически онемел почти, но мог лишь воскликнуть очень удивленно: Господи, Боже мой!
Это не было признанием Иисуса Богом. Если Вы считаете иначе, я позволю себе всё-таки не согласиться с Вами - предположу, что это Вам так лишь показалось, уважаемый. Почему? Может Вы хотите увидеть то, что Вам хочется видеть и то, что от Вас ждут окружающие Вас более опытные в вере братья и сестры, которые тоже, вероятно, до Вас и гораздо раньше Вас по ошибке поняли эту ситуацию так, как и Вы? Они ждали и ждут и от Вас такого же понимания описанного? И Вам сложно даже и предположить, что они могли бы случайно ошибиться в таком понимании? Но я показал Вам, что есть вполне логичное и разумное, но совсем другое объяснение этого отрывка - его, этот отрывок, точно можно понимать иначе. И тогда это вовсе не то, что Вы подумали. Это не признание Фомой Иисуса Богом. Он просто не верил в то, что Иисус воскрес, а затем поверил, но лишь после того, как увидел Иисуса воскресшим и говорящим. Это и признал Иисус:29. Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:29)
Фома поверил в то, что Иисус воскрес, потому лишь, что увидел его воскресшим. Благословенны те люди, которые могут поверить в реальность такого чуда, не увидев его лично, но по описанию тех, кто увидел это чудо. Об этом слова Христа. Только об этом, уважаемый. И я стараюсь верить в то, что Иисус воскрес. Очень стараюсь, хоть и не видел тело Христа живым и не осязал своими руками его раны на теле его. Относитесь ко мне с терпением и снисхождением, если можно, уважаемый!! Очень Вас прошу.

[piroma]

Мне прочтение Рамбама кажется вполне логичным. См. тот же "Путеводитель".

Я вас спросил

Где вы взяли и откуда и почему потом -следующий вопрос

[DanielAlievsky]

Я вас спросил

Где вы взяли и откуда и почему потом -следующий вопрос

А я ответил. Разве недостаточно привести ссылку? Это же не Вася Пупкин, это один из самых знаменитых толкователей Писания и одна из самых знаменитых его книг.

Хорошо, я для вас нашел эту книгу и могу процитировать. К сожалению, слова на иврите пришлось удалить, по умолчанию форум запрещает вставлять изображения. Если хотите, найдите сами.

Но прежде чем приступить к изложению этого вопроса и ответа на него, замечу: известно всякому, кто владеет еврейским языком, что слово (Элоhим) может означать и Божество, и ангелов, и судей - правителей государств.4 Как уже Онкелос Прозелит5 (мир ему!) объяснил (объяснил правильно), в словах: "И будете, как Элоhим (), знающие добро и зло ( )"6 подразумевается последнее из перечисленных значений; он перевел: "И будете, как владыки ()...".7.

Сноска 6:
Такое понимание стиха "И будете, как Элоhим..." приводит его в соответствие с основным тезисом Маймонида в этой главе: способность познавать добро и зло присуща человеку как политическому существу и не она делает его подобным Богу. Другой стих, на котором могут основываться возражения против этого тезиса, появляется в конце рассказа о грехопадении: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как одиниз нас в познании добра и зла..." (Быт. 3:22). Маймонид, вслед за Онкелосом и Саадией дает довольно неожиданное прочтение: "...вот, человек стал единственным [в своем роде] , от него () [зависит] - познавать добро или зло" (это прочтение отличается от обычного иной разбивкой фразы и иным пониманием слова - не "из нас" а "от него"). Таким образом, согласно Маймониду, этот стих говорит не об уподоблении человека Богу, а о свободе выбора между добром и злом, которая становится релевантной после грехопадения (Шемона пераким, гл. 8; МТ I, 5, 5:1. См. Клайн-Бреслави, Адам [на ивр.], стр. 244-247; Харви "Толкование Маймонида на Быт. 3:22" [на ивр.], стр. 15-22).

[shlahani]

28. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
(Св. Евангелие от Иоанна 20:28)
Это было восклицание высшей формы удивления и шока. Он воскликнул нечто подобное тому, что и мы восклицаем, когда крайне сильно шокированы: Господи, Боже мой!

Скорее всего, в евангелии в этом стихе повторён некий образ, уже встречающийся ранее в Ветхом завете.
Ну вот, к примеру:

⁹ Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне. ¹⁰ И сказал он: трудного ты просишь. Если увидишь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так, а если не увидишь, не будет. ¹¹ Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. ¹² Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более.
4 Цар. 2

[piroma]

А я ответил. Разве недостаточно привести ссылку? Это же не Вася Пупкин, это один из самых знаменитых толкователей Писания и одна из самых знаменитых его книг.

Хорошо, я для вас нашел эту книгу и могу процитировать. К сожалению, слова на иврите пришлось удалить, по умолчанию форум запрещает вставлять изображения. Если хотите, найдите сами.

Но прежде чем приступить к изложению этого вопроса и ответа на него, замечу: известно всякому, кто владеет еврейским языком, что слово (Элоhим) может означать и Божество, и ангелов, и судей - правителей государств.4 Как уже Онкелос Прозелит5 (мир ему!) объяснил (объяснил правильно), в словах: "И будете, как Элоhим (), знающие добро и зло ( )"6 подразумевается последнее из перечисленных значений; он перевел: "И будете, как владыки ()...".7.

Сноска 6:
Такое понимание стиха "И будете, как Элоhим..." приводит его в соответствие с основным тезисом Маймонида в этой главе: способность познавать добро и зло присуща человеку как политическому существу и не она делает его подобным Богу. Другой стих, на котором могут основываться возражения против этого тезиса, появляется в конце рассказа о грехопадении: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как одиниз нас в познании добра и зла..." (Быт. 3:22). Маймонид, вслед за Онкелосом и Саадией дает довольно неожиданное прочтение: "...вот, человек стал единственным [в своем роде] , от него () [зависит] - познавать добро или зло" (это прочтение отличается от обычного иной разбивкой фразы и иным пониманием слова - не "из нас" а "от него"). Таким образом, согласно Маймониду, этот стих говорит не об уподоблении человека Богу, а о свободе выбора между добром и злом, которая становится релевантной после грехопадения (Шемона пераким, гл. 8; МТ I, 5, 5:1. См. Клайн-Бреслави, Адам [на ивр.], стр. 244-247; Харви "Толкование Маймонида на Быт. 3:22" [на ивр.], стр. 15-22).

Игрушки с текстом


Как насчёт другого места -сотворим подобного ему

8И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

Почему не сотворю?

[beta]

Если есть во мне сомнения,

Если есть у кого сомнения, то он неверующий, ибо сомневающийся:

Цитата из Библии:

....... сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
(Иак.1:6)

Если есть во мне сомнения, как и у Фомы были, надо называть меня не верующим антихристом?

Есть просто люди не верующие, а есть не верующие которые противятся тому, что Христос - Бог, эти и есть антихристы.

Если Вы не противитесь, прошу прощения. На форуме так много антихристов, что мог и ошибиться.

Христос никогда не оскорблял своих учеников. Тем более и Вы не должны никого оскорблять.

Кто Вам сказал, что антихрист это оскорбление.

Цитата из Библии:

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
(Матф.4:10)

Иисус Петра не оскорблял. Перестаньте жить по плоти, кичась своей мирской гордостью.

На языке Писаний слова употребляемые в Писании не могут быть оскорблением.

Иначе Вы уже Христа хулите...

А теперь о случае, который описан, когда Фома впервые увидел Иисуса Христа воскресшим. Прошу Вас внимательно перечитать этот отрывок:
24. Фома же, один из Двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:24,25)
Фома не мог поверить в то, что другие Апостолы реально увидели Христа и увидели Его живым.

Вы просто не знающий и не верующий Писанию.

В Писании ученики изначально уверовали, что Он Машиах, затем, что Он Сын Божий, и в самом конце, что Он и есть Отец.

Вот здесь перед самым распятием они еще сомневаются, что Он и есть Отец:

Цитата из Библии:

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
(Иоан.14:8-12)

Здесь Иешуа говорит, что когда будет вознесен тогда уверуют в то, Кто Он на Самом деле.

Цитата из Библии:

Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я ........
(Иоан.8:28)

А речь в этом месте Писаний с иудеями шла именно о том, а кто же Он есть...

И вот когда Он воскрес, тогда ученики и уверовали в то, что предрекал Иешуа, в то, что они не могли поверить, что видевший Сына видел Отца.

По этому Фома и исповедовал то, во что еще не мог поверить.

Шокированный Фома в ответ на увиденное и услышанное им мог лишь воскликнуть эти выделенные мной жирным слова со слезами на глазах:
28. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
(Св. Евангелие от Иоанна 20:28)

Как Вы ловко лжете. Не шокированный, нигде такого в Писании нет, это Ваша ложь, а уверовавший, а уверовать Фома должен был в соответствии с Писанием, что видящий Сына видит Отца, что Фома и исповедовал, и чего вы антихристы исповедовать не можете.

Вы хотите увидеть то, что Вам хочется видеть

О себе пишете, так как не веря Писаниям пытаетесь утвердить ложь диавола.

которые тоже, вероятно, до Вас и гораздо раньше Вас по ошибке поняли эту ситуацию так, как и Вы

Я никогда не учился у людей. Я лично от Христа принял то, что Вам говорю. У меня никогда не было старших братьев, или земных учителей. Только Христос.

Так, что Вы кроме как лгать, ничего более не можете.