-
-
Не обещали, но люди, если не знают, и если не уверены, узнают значения слов из словарей, ведь для того они и существуют в том числе.
И я не только заметил, но и показал полную несостоятельность того, что Вы называете подтверждением.
Это то, другими словами, что отличает омонимы от многозначных слов:
все многозначные слова имеют что-то общее, в отличии от омонимов.
К примеру:
ИГОЛКА сосновая или еловая, часть шприца, «одежда» ежика, швейный инструмент (очевидное внешнее сходство все предметы тонкие, длинные и острые).
Это все разные значения слова "иголка", но с Вашим "подтверждением" это слово имеет только одно единственное значение - это что-то острое, тонкое и длинное.
И смайлик - это не истерика, а просто улыбка.
А дальше Вы бы с Вашими "подтверждениями", если быть последовательным, воинственно задавали бы вопрос найти хоть одну иголку, которая бы была не длинной, не острой и не тонкой.
То же и со злом: это у Вас только очередная и неверная попытка найти что-то общее во всех значениях слова "зло".
И вообще с Вашими "подтверждениями" можно сделать вывод, что нет в русском языке вообще многозначных слов, потому что в них всегда есть что-то общее.
Да, ошибся. Спасибо.В отличиЕ от Вас я думаю своей головой и выражаю свои мысли.
Вы можете выражать свои мысли, но не можете навязывать и утверждать их без достаточного основания вопреки нормам русского языка, потому что это грубое их нарушение, и заведомо ложная информация.
Так что не так со словарями?
Ну да: сравниваю оценку, а Лука пишет, что я сравниваю число, честный Вы наш. Ну кто бы сомневался.А т.к. я не лгу, хотя признать это Вам невероятно тяжело, моими устами с Вами вполне может говорить Бог.
Трудно , наверное, так никогда не лгать?
С точки зрения общечеловеческой морали кража - это зло. И судья, которого вор не обокрал, должен принять правильное решение независимо от того, что думает о своём воровстве вор. А от размера "приобретенного", а вернее, наворованного, зависит срок пребывания в тюрьме. И вот когда его посадят в тюрьму на много лет, тогда спросите у него добром или злом для него стала эта кража.Снова передергиваете. Вор ничего не теряет, но приобретает. Для него кража - добро, а для утратившего ценности - зло.
Да пожалуйста, к примеру, ложь, досада, гнев, похоть... продолжать?Повторяю вопрос - у Вас есть хотя бы один пример зла не связанного с потерей ценного? Всего один?
Словесный мусор я комментировать не буду. И не сорите смайликами - их чрезмерное количество выдает Ваше истерическое состояние.
Ну и что? Где я передёргивал Ваши слова, когда высказал свою, а не Вашу мысль?Отдача не потеря.В русском языке у слов отдать и потерять разный смысл.
А почему только с точки зрения потерпевшего?Только с точки зрения потерпевшего т.к. связано с потерей ценностей этого человека.
Лука, кража имеет, как минимум, двух персонажей: пострадавшего человека и вора. Поэтому чтобы оценить кражу, нужно рассматривать всех кого она касается.
И мы видим, что для одних кража - добро, а для других - зло, а что получаем в итоге? Кража - это добро или зло? Это приобретение или потеря?
И с приобретением... Вор что-то приобретает, но то, что он приобретает, пострадавший теряет. И тем не менее воровство - это зло.И всякий раз зло связано с потерей ценного.
Неправда, я не писал, что Ваше определение совпадает с каким-то словарём, а совпадает только с одним из значений этого слова.Это не означает, что слово толкуемое всеми словарями и энциклопедиями по-разному обязательно должно пониматься только в одном из сотен предложенных вариантов. Вы сказали что мое определение совпадает с каким-то словарем. Вот на него и ориентируйтесь.
Трудно быть честным и не передергивать слова оппонента, правда?
Слово "чистая" тоже имеет несколько значений, в том числе и в смысле "очевидная", поэтому сочетание чистая ложь означает , что ложь очевидная.Вот Вы как заговорили! Как оказалось ЛОЖЬ для Вас может быть ЧИСТОЙ! Но Вы же знаете, что за мной не пропадет. Докажите, что существует хоть один человек, который сомневается в том, что я написал. Неужели Вы? Докажите что Вы сомневаетесь, а не выпендриваетесь чтобы меня уязвить и оклеветать
Но, очевидно, для Вас и слово "чистая" имеет только одно значение.
И я даже больше, чем сомневаюсь: я доверяю словарям, а не Вашим умствованиям, и знаю, что слово "зло" имеет несколько значений.
Во как, уже слово "единица" имеет только одно значение. С Вами не соскучишься.У слова "единица" одно значение. В приведенном Вами примере единица - число характеризующее нижний уровень в шкале оценок.
Да, к сожалению, одна маленькая ложь о слове "зло" порождает другую ложь о слове "единица".
Повторю, что все многозначные слова имеют что-то общее, и из этого не следует, если Вы имеете способность думать, что нет многозначных слов.Вы заменили словарями собственную способность думать. Зло во всех своих проявлениях предполагает потерю ценного. Поэтому, не смотря на мои неоднократные просьбы, привести пример, где потери ценного нет, Вы не можете.Последний раз редактировалось Сергей Доця; 20 July 2019, 11:09 PM.Комментарий
-
Нет. Лука пытается свести к однобокому пониманию.
Зло антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий[1][2][3].
В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния[4]. В этом смысле термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны. Например, и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка.Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Я не верю будто вы всерьез считаете что вашим оппонентам не хватает словарного запаса.
Со словарным запасом у всех все в порядке.
Но самому то думать тоже нужно.
Представьте, что пудинговая модель атома Томсона попала бы в словари как единственно верная, представим что Резерфорд лишь спустя много лет опроверг такую модель. Но находились бы люди, как Лука или Кадош, которые бы высказывали смелые идеи и подтверждали бы свое видение проблемы строения атома.
С кем вам было бы по пути? Бездумными попугаями на гора выдающими словарные определения или самостоятельно мыслящими?
Вас почему то не удивило справедливое указание Луки о разномыслии в определениях различных авторов словарей. Такое разномыслие вы не называете отсебятиной. А вот Лука смеет мыслить сам и вы набрасываетесь как зомби из фильма ужасов на живое.
Надеюсь Лука сам когда-нибудь издаст толковый словарь наиболее важных слов для понимания Библии.
Посмотрю что вы на это скажете и как будете критиковать Луку, на что тогда сошлетесь.Комментарий
-
А теперь хочу уже подвести предварительные некоторые итоги и обращаюсь ко всем участникам темы:
@Кадош
@Лука
@diana
@vrn
@Валера life
@tagil @Undina
@Ольга Владим.
@blueberry
@Сергей 86
@ЯОлег
@JDunS
@Heruvimos @юри
@janzen
@Владимир48 @altafia
@ilyai481 @руслан 1984
@Хелиос
@Двора
и всем, кто захочет.
В теме уже много страниц, хотя для того, чтобы ответить на её вопрос нужно, на мой взгляд, всего лишь воспользоваться словарём. И тему можно бы было закрывать. Но вот сколько людей в теме, а ещё никто почему-то, кроме меня, не заглянул в словарь.
А вместо этого много станиц с обсуждением вопроса, который совсем не поднимался мною в этой теме, или дискуссии, которые не имеют перспективы.
Но есть ещё один "ЭКСПЕРТ", который доказывает всё - это тест, или опыт, который проверяет все теории и все такие разные взгляды. Поэтому давайте проведём эксперимент, чтобы убедиться.
Первый эксперимент.
Скажите, пожалуйста,(Только с обоснованием) что означает слово АБОЛИЦИОНИЗМ?
Второй эксперимент.
Такая фраза: Вася имеет единицу.
Скажите, пожалуйста, что же конкретно Вася имеет?
И третий эксперимент.
Такая фраза: Вася говорит зло.
Скажите, пожалуйста, что же это означает?
И всё-таки добавлю один вопрос для большей чистоты эксперимента.
Такая поговорка:
говорить без надежды значит говорить зло
Что здесь означает "говорить зло"?
Можно давать короткие ответы. К примеру, если бы была фраза "у Васи в кармане конфета", то на вопрос о том, что же было у Васи в кармане, можно ответить, что это, к примеру,кондитерское изделие в форме небольшого кусочка из различных сладких веществ, пряностей, сваренных с сахаром.
Ваши честные ответы на эти три вопроса и ДОКАЖУТ ВСЁ (я потом покажу каким образом)
Последний раз редактировалось Сергей Доця; 21 July 2019, 05:50 AM.Комментарий
-
Лука сводит к сущностному пониманию.Вспомните как доктор Лектор допытывался у Клариссы ее понимания проблемы, ее собственных мыслей.
Но она только бормотала заученное в академии ФБР о каких-то фрустрациях и неполноченностях у разыскиваемого серийного убийцы.
Что естественно вызывало раздражение у Лектора, и в конце концов он выдал сущностное понимание проблемы. "Он жаждет и похищает-вот в чем его суть".
Ну и? Он дал определение из словаря?
Он дал определение которого нет ни в одном словаре, однако такое которое помогло поймать маниака.
Он дал суть.
Вот и вы копипастите, даже индексные значки поленились снять с коммуниздинных готовых определений.Комментарий
-
Сергей Доця
В данном случае я знаю и уверен.люди, если не знают, и если не уверены, узнают значения слов из словарей
Смайлик - улыбка. Избыток смайликов - истерика.И смайлик - это не истерика, а просто улыбка.
Неточность, многозначительность и разнообразие предлагаемых вариантов значения слов.Так что не так со словарями?
Честный, но, к счастью, не ваш.честный Вы наш.
Тренируйтесь - может получится.Трудно , наверное, так никогда не лгать?
1. "Общечеловеческая мораль" - выдумка, плод Вашей фантазии.С точки зрения общечеловеческой морали кража - это зло. И судья, которого вор не обокрал, должен принять правильное решение независимо от того, что думает о своём воровстве вор.
2. Судья руководствуется не моралью, а законодательством, которое в каждой стране свое.
Кража - добром, тюрьма - злом.когда его посадят в тюрьму на много лет, тогда спросите у него добром или злом для него стала эта кража.
Ложь - потеря доверия обманутого. Досада - потеря упущенных возможностей. Гнев и похоть - потеря контроля над собой.Да пожалуйста, к примеру, ложь, досада, гнев, похоть...
Пытайтесь.продолжать?
Уже объяснил.Где я передёргивал Ваши слова, когда высказал свою, а не Вашу мысль?
Я это исчерпывающе указал в сообщении #290 (6191075) Повторить?для одних кража - добро, а для других - зло, а что получаем в итоге?
1. Добро и зло - понятия оценочные и, как явления, относительные. То, что один оценивает как добро, другой может считать злом.
2. Добро всегда связано с приобретением и сохранением ценного - от жизненного опыта до Божьей благодати.
3. Зло всегда связано с потерей ценного - от вещи до жизни.
Тренируйтесь и у Вас обязательно получится.Трудно быть честным и не передергивать слова оппонента, правда?
А я доверяю Богу и Его образу и подобию в себе.я доверяю словарям
Повторяю - не пытайтесь превратить наше общение в склоку или увести в область копания во второстепенном. Меня интересовало значение двух слов - ДОБРО и ЗЛО. В результате нашего обсуждения я пришел к окончательному выводу о том, что ДОБРО - ЭТО ПРИОБРЕТЕНИЕ и СОХРАНЕНИЕ ЦЕННОГО, а ЗЛО - ПОТЕРЯ ЦЕННОГО и нет ни одного случая добра и зла, где бы это условие не соблюдалось.Повторю, что все многозначные слова имеют что-то общее, и из этого не следует, если Вы имеете способность думать, что нет многозначных слов.
Аминь.Комментарий
-
В теме http://www.evangelie.ru/forum/t15371...ml#post6191107 вы частично согласились с Лукой.
Вот то с чем не согласны:
Вы пишите: "Очередная попытка установить между многозначными словами что-то общее(потеря ценностей)".3. Зло всегда связано с потерей ценного - от вещи до жизни.
Почему вы так зациклены на словах?
А реальный объект уже все для вас не существует? Или связь с ним закрыта навсегда? Вы само явление (отношение) не можете воспринимать?Комментарий
-
Я всё постараюсь объяснить,( а может уже и отпадет такая необходимость и Вы сами все увидите) чтобы не толочь воду в ступе, когда Вы поучаствуете в эксперименте, который есть критерием истины. (смотрите выше)
- - - Добавлено - - -
@Лука , критерием истины часто является эксперимент. Давайте не будем тратить время и силы на бессмысленные дискуссии, а просто проведём эксперимент.
Вы будете для установления истины участвовать в этом эксперименте?Комментарий
-
Аболиционизм-движение за отмену рабства и освобождение рабов.
Васе по какому-то предмету поставили оценку 1.Второй эксперимент.
Такая фраза: Вася имеет единицу.
Скажите, пожалуйста, что же конкретно Вася имеет?
У Васи есть оценка его учебных знаний, навыков или способностей, равная 1.
Вася говорит раздраженно.И третий эксперимент.
Такая фраза: Вася говорит зло.
Скажите, пожалуйста, что же это означает?Комментарий
Твитнуть
..........
Комментарий