Движение Шелкова.

[rehovot67]

Семейство непрозрачных, вам кажется непонятна моя естественная человеческая просьба не лезть в мой диалог с другим человеком. Пора уже давно это усвоить, -если я прошу ответить конкретного человека, это означает что мне интересен и важен именно его ответ; в данном случае ответ Эдуарда.
А медвежьих услуг оказывать мне не надо.
И я кстати давно уже просил твоё непрозрачное братство пока мне не писать, так как мне неприятно общаться с вами в таком тоне (равно как и с Александром1517), в каком вы общаетесь.
Что-то еще непонятно?Теперь пожалуйста внеси ясность по поводу твоей фразы "однофамилец". Ты знаешь мою фамилию чтобы приписывать мне с кем либо родство?
Или тебе вчерашний урок с твоей провокацией на разборки не пошел на пользу?

Мерлот, что это вы вдруг так засуетились? Это форум и любой ответ может комментироваться любым человеком.......... Ваше дело отвечать или не отвечать, тем более непрозрачные сказали по сути дела. Он сделал правильно. Я его поддерживаю в этом. Вас, как человека, который пытается его остановить - нет......

[rehovot67]

Теперь мне еще более стали понятны мотивы Роутерса, Авесы, Мицпы, Иоана, Алекса, Патриарха, Следящего, Реального и многих др. когда они сочли более правильным прекратить здесь переписку среди сплошного бескультурья, грязи, клеветы и хамства оппонентов.

Я вашей культуре поражаюсь........ Напомнить? Раз вы забыли....... Владимир тоже не пай мальчик, за словом в карман не лазил, слава Богу, что решительное вмешательство модераторов охладило пыл многих. Только вот нет пока противоядия против троллизма....... Но у Бога всё записано и Он прекрасно видит и понимает сердце человека, который это совершает........

[rehovot67]

Так это естественно - при беге человек конечно бежит, или топчется на месте , изображая бег

Что и происходит в этой теме.

И когда идет проповедь - естественно слушают проповедующего.

Что это за учение, если оно не учит слушающих?

Вы намеренно занимаетесь упражнениями в словопрении,

Уважаемая, ответьте, пожалуйста на два вопроса. Очень простые:
Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

И сделайте, пожалуйста вывод: является ли ПРИТЧА УЧЕНИЕМ, или УЧЕНИЕ ПРИТЧЕЙ?

Простой лексический анализ и больше ничего............ А то БАСНИ, СКАЗКИ, РАССКАЗЫ, ЭССЕ, НОВЕЛЛЫ, и др. станут учением........ Иногда наверное надо правильно говорить и использовать слова в разговоре, чтобы не получалась тавтология, как и у вас получается........

[Realist]

не правильно говорить: учение учит

«Каждый чиновник должен выражать свои мысли письменно, дабы была очевидна его глупость».

Александр, Вас учение Христа действительно вообще ничему не учит?
Поясните ваше глупое выражение, что учение не может учить.

А также поясните ваше глупое и еретическое утверждение, что Бога не возможно обокрасть.

[rehovot67]

Реховот67, может кто поможет тебе организовать встречу с служителем ВВЦ, увас много вопросов по литературе. Я думаю не честно обзываться и ругаться иза того что не можете понять замысла скрытого в учении ввц.
Вы поели плодов ядовитых вот вас и пучит

Вы думаете, что они будут со мной разговаривать? Если они не разговаривают с теми у кого были вопросы к ним?
Вы реально не смогли ответить ни на один вопрос - это наверное о чём-то говорит.......
Если вы реально не можете сделать выводы о правомочности назначения человеком апостолов, принятия исповедания, похорон Библии и трудов Е. Уайт и ........, то это не говорит ли нам, что вы зашоренный человек? У Виктора очень хорошая фраза Ежи Леца, вам хорошо бы её уяснить до конца.......

[Realist]

Покажите моё плавание, а вам покажу плавание Реалиста по моим вопросам. Он их игнорирует

Реховот, что у Вас за странная манера поведения. Зачем Вы ложью и клеветой дискредитируете оппонентов, которые с помощью Слово Божьего показываеют Вашу Библейскую безграмотность, а порой явную ересь.
Для всего мира притчи Христа являются учением, а вы всё продолжаете проталкивать ересь 21 века, что притчи учением не являются.

Вам Роутерс отвечал на все ваши вопросы, а вы постоянно лгали, что ответов не было. Более того начали всячески его обзывать и унижать.
Странная у вас тактика и тактика ваших друзей. Вместо того, чтобы признать свою явную ложь и ересь, начинаете обзывать и оскорблять участников.
Вам привести примеры?

Отныне, Реховот, будем вести диалог по принципу один вопрос - один ответ, чтобы Вы перестали ложно обвинять других участников в том, что ваши вопросы игнорируют. Вопросы других участников к Вам вы игнорируете и не замечаете. Вам показать?

Придется по пунктам разоблачать ваши явные пробелы в понимании Библейской истины.

Дабы Вы потом не отнекивались и не говорили, что на Ваши вопросы не отвечают, будем поэтапно высвечивать ваши не логичные суждения.


Первый вопрос.
Рехововот, слова Мар.4:14-20 вы называете учением. Я правильно вас понял?

[Realist]

Итак, мы видим, что урок (форма) может существовать отдельно от учения (сущность), как и притча (форма) может существовать отдельно от учения (сущность), если её рассказывать просто как рассказ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ В НЕЁ И НЕ ВЫНОСЯ ИЗ НЕЁ НИКАКОГО МОРАЛЬНОГО ПОУЧЕНИЯ!

Пока мы видим только одно, как вы глупо пытаетесь перепрыгивать расселины ваших не логичных рассуждений и как вновь и вновь поносите притчи Христа, то называя их коробочкой, то говоря, что притчи не являются истиной. ЕРЕСЬ ПОЛНЕЙШАЯ - Назвать притчи не истиной.

Теперь вы к чему это клоните, непрозрачные?
Напомню, что мы говорим о учении Христа притчами и что за глупость вы пишите? По вашему получается, что притчи Христа не являются учением, потому что Он не вкладывал в притчи никакого морального поучения?

Учение появляется из притчи только тогда, когда либо кто-то обьяснил, либо сам человек догадался и сделал вывод из притчи. А если не сделал сам и никто не обьяснил, значит притча остаётся толькоо притчей.

В очередной раз спрашиваю Вас.
Почему двоичников после уроков оставляются на дополнительное учение?
Потому что учения не было или потому что ученик не усвоил учение?

Прошу Вас отвечать конкретно и не переходить на оскорбления.

[rehovot67]

Для меня понятие авторитаризм не философское, как у Фромма. Основа этого слова «автор», отсюда и понятие тот, кто имеет права авторства.

Может быть тогда нужно было выразиться по другому - авторизм?

Для меня ближе понятие авторитаризм как об этом говорит Википедия:

«Авторитари́зм (от лат. auctoritas власть, влияние) форма власти (политического режима), при которой носитель власти (например,диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.»

Как ни странно авторитаризм и авторитарная религия разные понятия. Вам хорошо это показали по Википедии.........

[rehovot67]

Реховот, что у Вас за странная манера поведения. Зачем Вы ложью и клеветой дискредитируете оппонентов, которые с помощью Слово Божьего показываеют Вашу Библейскую безграмотность, а порой явную ересь.

Зачем врать? Вы реально не отвечаете на вопросы..... Иначе ваша безграмотность была бы открыта..........

Для всего мира притчи Христа являются учением, а вы всё продолжаете проталкивать ересь 21 века, что притчи учением не являются.

Зачем врать? По крайней мере здесь уже есть несогласные с вашим мнением, а значит уже не весь мир......

Вам Роутерс отвечал на все ваши вопросы, а вы постоянно лгали, что ответов не было. Более того начали всячески его обзывать и унижать.
Странная у вас тактика и тактика ваших друзей. Вместо того, чтобы признать свою явную ложь и ересь, начинаете обзывать и оскорблять участников.
Вам привести примеры?

Ответов не было. По моим простым вопросам. Где они, Реалист. Это же реальность этой темы.....
Повторим:
Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?
Если Роутерс говорит, что ПРИТЧА является УЧЕНИЕМ, значит ли это, что УЧЕНИЕ является ПРИТЧЕЙ.
Вы как-то пытались вывернуться здесь но неуклюже оба раза, мои ответы вы проигнорировали.

Отныне, Реховот, будем вести диалог по принципу один вопрос - один ответ, чтобы Вы перестали ложно обвинять других участников в том, что ваши вопросы игнорируют. Вопросы других участников к Вам вы игнорируете и не замечаете. Вам показать?

Показывайте..... Я покажу свои, проигнорированные. Будем друг у друга недостатки искать? Не лучше ли бревно из глаза вытащить вначале?

Придется по пунктам разоблачать ваши явные пробелы в понимании Библейской истины.

Вы вначале ответьте на вопросы, которые вам здесь задают, а затем если будет диалог рассудим о другом вопросе, который ожидает будущего разъяснения........

Дабы Вы потом не отнекивались и не говорили, что на Ваши вопросы не отвечают, будем поэтапно высвечивать ваши не логичные суждения.

Конечно нелогичные, когда сделал вывод, что В.Шёлков - АНТИХРИСТ. БУКВАЛЬНО РОЖДЁННЫЙ ЛОГОС..... Со всеми вытекающими отсюда последствиями......

Первый вопрос.
Рехововот, слова Мар.4:14-20 вы называете учением. Я правильно вас понял?

Естественно, что это одна из граней учения о Царствии Божьем, и этот отрывок комментирует притчу о сеятеле именно в контексте этого учения.

PS Если вы вспомните притчу о богаче и Лазаре, то несомненно комментируя её, выводят несколько учений, одно из них - ложное.............

[непрозрачные]

Для меня ближе понятие авторитаризм как об этом говорит Википедия:

«Авторитари́зм (от лат. auctoritas власть, влияние) форма власти (политического режима), при которой носитель власти (например,диктатор, группа людей, руководитель предприятия) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.»

Это хорошее обьяснение. Только к АСД оно не имеет никакого отношения. А вот к ВВЦ самое непосредственное.

[непрозрачные]

вновь поносите притчи Христа, то называя их коробочкой, то говоря, что притчи не являются истиной. ЕРЕСЬ ПОЛНЕЙШАЯ - Назвать притчи не истиной.

Ересь полнейшая у Вас, когда Вы запрещаете сравнивать духовные предметы с буквальными вещами, как это делал Христос, и как это делаем мы, Вы таким осуждением поносите, обвиняете Христа в ереси. Как Вам не стыдно?

Напомню, что мы говорим о учении Христа притчами и что за глупость вы пишите? По вашему получается, что притчи Христа не являются учением, потому что Он не вкладывал в притчи никакого морального поучения?

Христос вкладывал, поэтому мы говорим, что в притчах Христа скрывалось его учение, но сами они не были учением. Те же притчи Христа можно рассказывать как убаюкивающую сказочку на ночь маленькому ребёнку, и при этом не вкладывать в неё и не выносить из неё НИКАКОГО ПОУЧЕНИЯ, даже совершенно неверующий человек может это делать, будет ли притча Христа в этом случае учением? Нет. Притча Христа есть - учения Христа нет! Долго ли ещё Вы будете игнорировать очевидное и подобно отцу вашему клеветать на нас?

В очередной раз спрашиваю Вас.
Почему двоичников после уроков оставляются на дополнительное учение?
Потому что учения не было или потому что ученик не усвоил учение?

Мы вам уже показали, что урок и учение НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Вы игнорируете наши доводы. Ваш пример не совсем корректен, но даже и здесь мы видим, что лично для двоешника был урок, но учения не было.

Прошу Вас отвечать конкретно и не переходить на оскорбления.

Вот отвечайте конкретно, как это истина иллюстрирует истину и учение изьясняет учение и не переходите на оскорбления.

[Realist]

Зачем врать?

Это правда. Могу показать, как вы очень часто и оскорбляли людей и как игнорировали вопросы.

Зачем врать? По крайней мере здесь уже есть несогласные с вашим мнением, а значит уже не весь мир

Несогласные? Это те, кто говорит, что притчи Христа не являются истиной? Какие не согласные, это наглые ругатели!

Ответов не было. По моим простым вопросам.

Таким же образом Вы постоянно клеветали на Рутерса. Теперь пытаетесь меня ложно обвинять и дискридетировать.

Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

Все ответы вам даны были людьми разных вероисповеданий.
#22519 (3390656)
#22528 (3390736)
#22573 (3391770)
#22577 (3391802)
#22582 (3391867)
#22590 (3392054)
#22879 (3398256)
#22880 (3398272)
#23216 (3407953)
#23223 (3408120)
Реховот, Вам что, опять все эти страницы перепечатать?

ПРИТЧА является УЧЕНИЕМ, значит ли это, что УЧЕНИЕ является ПРИТЧЕЙ.

Вот так Вы и над Роутерсом измывались.
Вам уже было не один раз сказано, что учение Христа было в виде проповедей, в виде наставлений и также в виде притч. Читайте ссылки выше.

Вы как-то пытались вывернуться здесь но неуклюже оба раза, мои ответы вы проигнорировали.

Вы свой неуклюжий вопрос сами-то видите? На который еще раз отвечаю.
Если Библия является книгой, то всякая ли книга является Библией.
Будете дальше свою неуклюжую логику показывать?

Я покажу свои, проигнорированные. Будем друг у друга недостатки искать? Не лучше ли бревно из глаза вытащить вначале?

Просто прекратите без основательное дискредитирование участников и их оскорбление.

Конечно нелогичные, когда сделал вывод, что В.Шёлков - АНТИХРИСТ. БУКВАЛЬНО РОЖДЁННЫЙ ЛОГОС

В очередной раз прошу Вас показать это место, где Шелков объявил себя буквально рожденным логосом.

Рехововот, слова Мар.4:14-20 вы называете учением. Я правильно вас понял?

Естественно, что это одна из граней учения о Царствии Божьем

слова Мар.4:14-20 это, согласно Библии есть изъяснение притчи.
Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?

[Avessa]

Если Роутерс говорит, что ПРИТЧА является УЧЕНИЕМ, значит ли это, что УЧЕНИЕ является ПРИТЧЕЙ..

^{Каждый попугай птица, значит ли это, что каждая птица является попугаем?}

[Realist]

Ересь полнейшая у Вас, когда Вы запрещаете сравнивать духовные предметы с буквальными вещами

Многие тут конечно уже удивлялись вашей тактике ложных обвинений вместо признание своих ересей. Ссылочку в студию где такой запрет был с моей стороны.
Вас всего лишь попросили показать где это в Библии учение = семечки.

Сам Иисус сравнивал учение с закваской, семечками

Также вы заявили, что притчи Христа не являются истиной.

Истина вытекает из притчи, но сама притча, как способ донесения истины истиной не является

.
Вы по прежнему верны этому еретическому поношению на притчи Христа?

Те же притчи Христа можно рассказывать как убаюкивающую сказочку на ночь маленькому ребёнку

Не надо про младенцев нам говорить, непрозрачные. Речь вовсе не о том.
Напомню вопрос, Христос, когда говорил притчу, вкладывал в нее моральное поучение?

Долго ли ещё Вы будете игнорировать очевидное и подобно отцу вашему клеветать на нас?

На вас, непрозрачные, не клевещут, а говорят правду по поводу ваших еретических утверждений и их пропаганде на христианском форуме, в частности в том, что притчи Христа у вас не являются истиной.
А потому в очередной раз спрашиваю. Вы долго будете издеваться над притчами Христа?

лично для двоешника был урок, но учения не было

Не ловко вы как-то пытаетесь вывернуться из своего же неловкого положения. Не уводите тему в сторону, а научитесь признавать свою неправоту.
Никто вас не спрашивал являлось ли учение учением для двоечника. Вас конкретно спросили: почему двоичников после уроков оставляются на дополнительное учение?
Потому что учения не было или потому что ученик не усвоил учение?

[rehovot67]

Это правда. Могу показать, как вы очень часто и оскорбляли людей и как игнорировали вопросы.

Реалист, не троллите и не кривдите здесь понапрасну........

Несогласные? Это те, кто говорит, что притчи Христа не являются истиной? Какие не согласные, это наглые ругатели!

Притчи изъясняют учение........... Так сказала Е. Уайт. Она, что по-вашему - наглый ругатель?

Таким же образом Вы постоянно клеветали на Рутерса. Теперь пытаетесь меня ложно обвинять и дискридетировать.

Вам говорят правду...........

Все ответы вам даны были людьми разных вероисповеданий.
#22519 (3390656)
#22528 (3390736)
#22573 (3391770)
#22577 (3391802)
#22582 (3391867)
#22590 (3392054)
#22879 (3398256)
#22880 (3398272)
#23216 (3407953)
#23223 (3408120)
Реховот, Вам что, опять все эти страницы перепечатать?

Не было там ответа на эти вопросы. Не лгите. В то время я эти вопросы не задавал. Задавать я начал вам, Реалисту.......

Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

Ответа до сих пор нет........

Вот так Вы и над Роутерсом измывались.

Я такой злой? Нет, уважаемый, вы сами загнали себя в угол и огрызаетесь переводя стрелки на нас......

Вам уже было не один раз сказано, что учение Христа было в виде проповедей, в виде наставлений и также в виде притч. Читайте ссылки выше.

Мне это не было показано никак. Я не видел от вас разбора Мар.4:2-20........

Вы свой неуклюжий вопрос сами-то видите? На который еще раз отвечаю.
Если Библия является книгой, то всякая ли книга является Библией.
Будете дальше свою неуклюжую логику показывать?

Вы читали мой ответ? Почему его не приводите, лукавый? Библия - название книги. И у каждой книги есть название. Ваш ответ неверен......

Просто прекратите без основательное дискредитирование участников и их оскорбление.

Основательное. Что вы там писали про ветви учения? Как вы незаметно, но корректировали цитаты Е. Уайт? Как вас назвать после этого? Спекулянтом и мошенником?

В очередной раз прошу Вас показать это место, где Шелков объявил себя буквально рожденным логосом.

У вас мимо глаз пролетело? Повторяться не буду. Это уже троллизм и довольно-таки откровенный............

Рехововот, слова Мар.4:14-20 вы называете учением. Я правильно вас понял?

слова Мар.4:14-20 это, согласно Библии есть изъяснение притчи.
Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?

Вы не корректно сказали. Притчи изъясняют учение. И то только отдельные грани.........
В Мар.4:14-20 Господь разобрал притчу в свете учения о Царстве Божьем и таким образом притча изъяснила одну грань учения о Царстве Божьем...