Белые пятна протестантизма - или невежество баптизма.

[olgee]

Вообще серьезный подход к делу со стороны Агатона был бы такой: процитировать конкретный учебник по христианской догматике изданный у баптистов, например, с указанием страниц, автора и оспаривать его. А так упреки в чему и кому? Средний христианин зачастую тонкостей какого-то богословского вопроса и не знает. А если знает, то может сказать: такой-то написал это, этот то, вот этот 3-е. Все трое принадлежали в одной и той же церкви. А так голословные утверждения... Если какой-то вопрос не был рассмотрен в конкретном учебнике, то это не значит, что нет книги какого-нибудь мессианского еврея или кальвиниста, где вопрос не обсуждался.
Если бы Агатон задал вопрос: вот не могу найти книгу приличного христианского автора по такому-то вопросу где речь бы шла о том, например, как быть со спасением душевнобольных и стариков впавших в беспамятство, то ему бы отвечали не с насмешками, а по существу, цитируя конкретного автора или богословское мнение какой-либо церкви. А так в виду не очень хорошего поведения Агатона, никто всерьез свое время на поиск авторитетного ответа и не тратит

[Алексей707070]

Грешников в каждой деноминации хватает. Уж если среди апостолов Христа был вор и предатель....... то че уж за остальное говорить.Плохо когда, опираясь на пример Иуды - поносят Христа. Зачем опираясь на грехи одного человека - клеймить всю деноминацию ??- - - Добавлено - - -Итак, что мы видим.Некоторые из протестантов, постоянно осуждают православие за то, что те молятся за мертвых и молятся святым. При этом не просто осуждают, а про первое говоря, чтоМол нет смысла молиться за мертвых это глупость и обольщение.А про второе говорят,Что нельзя молиться святым это самый тяжкий грех, волшебства, спиритизма и не послушание. За это все молящиеся святым пойдут в геенну огненную.Логично было бы предположить, что если человек бросается подобными обвинениями, то у него есть на это веское основание.Но что мы видим, в протестанском богословии .Мы видим следующее.1. Они обвиняют православных в том, что их молитва за мертвых ложь и обольщение, при это совершенно не зная как спасаются люди. Они знают только то, что если человек принял Христа и соблюдают баптисткое толкование заповедей (ибо очевидно, что правславные принимают Христа, но вот соблюдают толкование заповедей православия) то они спасутся и всё.Более протестанты о спасении ничего на знают. Это их первое белое пятноБелое пятно №1.Евангельские христиане совершенно не знают, как спасаются люди.Они знают только то, что если человек слышал о Христе и осознанно отверг евангелие то он не спасется..Но спросите их:Как спасались языческие народы до Христа? белое пятно богословияКак спасаются сейчас те, кто не слышал о Христе? белое пятно богословияКак спасаются дети ? белое пятно богословияКак спасались ветхозаветнии евреи не верующие в грядущего ? белое пятно богословия.Как спасаются душевно больные ? белое пятно богословияКак спасаются сейчас языческие народы, которые не понимают христианства? белое пятно богословия.Они конечно пытались, так че то понописать. Но все их ответы сводятся к тому, что или все эти люди погибли, или спасутся на суде по делам, или вообще в Христе не нуждались и автоматом пошли в рай.Все три версии, противоречат основопологающим истинам , и даже противоречат доктринам тех же баптистов. В общем сии люди, кричат, что они сами про спасение после смерти (да и в 80% при жизни) ничего не знают., при этом подчеркивают, что уж если САМИ БАПТИСТЫ не знают то НИКТО НЕ ЗНАЕТ. И на основании этого НЕ ЗНАНИЯ - они пытаются доказать православным, что те зря молятся за умерших..При этом, протестанты совершенно не понимают зачем Бог создал ад. У них это второе Белое пятно богословияБелое пятно №2 - "зачем нужен ад"Для них ад ничем не лучше геенны огненной. Они вообще разницы не видят. Для них грешник попавший в ад. Мучается аж до белого престола, после чего на 5 минут воскресает и опять в мучения геенны огненной.Для них, как они любят цитировать АвраамаТАКАЯ ПРОПАСТЬ . Лежит между небом и адом, что даже Христу ее не перейти и плевать им, что Христос благовествовал духам грешников погибших во всемирном потопе, для того , что бы они жили для Бога духом.И плевать им, что преисподя прекланила колени перед Христом - они наверно полагают, что это бесы стали прославлять Христа, а не люди в преисподни. И плевать им, что на белом суде, далеко не все вышедшие из ада пойдут в геенну а только те , кто не был записан в книги.В общем не зная ничего об аде они как то смеют говорить, что из ада нет выходаОтсюда вытекло их невежественное толкование об Аврааме Невежество № 1 - "Лоно Авраамово"Они цитируют доказывая с пеной у рта, что с Лона Авраамова сейчас нельзя перейти в ад. и обратно нельзя.Невежество здесь в том что вообще то ветхозаветнии святые воскресли со Христом и ушли на небо потому Лона Авраамова сейчас просто нет. Правда был тут некоторый Кравчук, который пытался доказать, что грешники идут в муки ада, праведники принявшие Христа, на небо.а праведники не принявшие Христа на лоно Авраамово.Это тоже можно к невежеству отнести. Ибо сию теорию, описал еще Булгаков в «Мастере и Маргарите» - так что, лучше бы сии толкователи разобрались в предназначении ада, а не строили диких теорий.Ну и от сюда вытекло еще одно белое пятно протестантов, этоБелое пятно - №3 - "судилище Христово"Протестанты, просто не в курсе, как Христос будет судить верующих. Но зато они с пеной у рта, поносят мытарства православных и молитву православных об отпевании.Я бы еще понял, если бы они знали, что то про этоТак сии деятели, сами ничего не знают об этом, так на основании своего не знании и других умудряются поучать.Это то, что касается молитвы за мертвых.Протестанты не знают ничего о мертвых. При этом всем доказывают что уж если ОНИ НЕ ЗНАЮТ.. то никто не знает.И на том, основании, что они не знают.они начинают поносить православие.БравоКакие, интересно, они доводы будут давать Христу на судилище, когда будут отвечать за осуждение православныхПотренируйтесь протестанты ибо за каждое слово дадим отчет, а за осуждение рабов Христа тем более.Теперь то, что касалось молитвы святымНо тут вообще детский сад зернышко. Во первый протестанты совершенно не понимают суть заповеди общения с мертвымиБелое пятно №4 - "общение с мертвыми"Спросите баптистов - в чем грех пообщаться с духом Моисея ???Моисей, что.......... - от Бога отвратит?Моисей , что......... - ересь скажет?Моисей , что.........- себе заставит поклоняться?В общем они не знают сути, а тупо исполняют..и советуют всем не вникать в заповеди , а просто их исполнять.- как это по христиански..Но вот, если бы они действительно исполняли, заповеди ветхого завета я бы еще понял, но когда они.НЕВЕЖЕСТВО №2- "Ветхий завет".......сами не исполняют ветхий завет. Они сами кричат , что живут по новому, потому им не нужно ни обрезываться, ни субботу исполнять, ни жертвы приносить.. что было кстати грехами к смерти. Но зато упорно обличают православных в том, что те не исполняют ветхой заповеди..Правильно в таком случае сказал Павел Петру «если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?»Так и протестанты сами не живут по ветхому закону, а провославных упрекают..А почему ???А потому что не имеют ни одного места из Нового завета. И не могут иметь, потому что белые пятна их богословия не дают им понять, что с победой Христа кое что изменилось .Да ладно бы только это, так они еще и .НЕВЕЖЕСТВО №3- "Иисус Христос"Так они еще и Христа умудрились записать к нарушителям закона.При этом как круто у них получилось. Я прям аплодировал..стоя.Оказывается у них грех не законом определяется. Потому Христос закон нарушил но не согрешил.Да и вообще Христос был Бог а как говорят баптисты для Бога закон не писан..При этом они мне привели, все грехи Бога - как тот и людей убивал, и Осию заставил с блудницей спать, и научил Самуила как Саула обмануть.. ну и конечно как с мертвыми общался.При этом спросите их почему это для Бога не грех ???И знаете че они вам ответят ???Что Бог беззаконник. Он писал закон не для Себя, а для нас. Потому Ему его можно нарушать, а нам нетВ общем.. даже комментировать не стоит.Итак, оказывается протестанты вообще не могут обвинить православных , что те грешат молясь святым..Потому что.В Новом завете запрета на это нет.А в Ветхий завет протестанты сами не исполняют.На че они вообще надеются на судилище Христовом ??? Не имея ни одного обоснования, обвинять людей верующих во Христа в самых тяжких грехах волшебства и спиритизма только из за того, что они сами ничего не знают.Ну флаг вам в руки Праведен Господь, каким судом вы судите, таким и вас будутПродолжение следует........

Агатон просто моё иследование и чтение многих трудов приводит к тому что здесь не Иуда виноват как вы это привели,кстати он его не поносил он его предал за 30 серебряных.А здесь само учение сплетённое с язычнечеством их ритуалами и обрядами.По истории люди с покон веков находились в "рабстве"неграмотности,хоть здесь на Руси,хоть в европе,и это внесло огромную лепту в то что мы видем сейчас.А многие одарёные люди но не грамотные строили,рисовали в то что мы сейчас видем.А вы это начинаете защищать и оправдывать.Это моё сугубо личное понимание и иследование.

[агатон]

Агатон, я не вижу ваших ответов на вашу муть.

Конечно не видите........ вы же читать не умеете.
Я вас сразу сказал - ни каких дебатов с вами. Вы сами от них отказались.
Данная тема - только для того, что бы показать белые пятна вашего учения..........
Тут вы - не нужны. Ваше богословие - не тайна. И я прекрасно знаю - что в нем ответы на поднятые тут темы - нету......

Все что вы можете сделать - так показать мне - что ваше богословие дает ответы на дынные темы........ но к сожалению - вы прямо говорите - что не знаете ответов.

Что и доказывается в данной теме.

А невежество - я беру только самое глупое ваше толкование, которое даже в обсуждении не нуждается........... - так что тоже.......защищать его - вам на срам.

- - - Добавлено - - -

))))))))))))))))))))))))))
На голубом глазу.
Не краснея.
Сразу после того как были обличены в незнании Писаний.
агатон, Вы - само очарование.Мы это уже обсудили трижды: глуповатый Христос не знал, что это было и по своему невежеству сказал Апостолам, что это было видение (Мф,17:9)
А язычник агатон Его поправил.

Классика языческой наглости.

Сами грешите, а валите на меня........... позор.....
Один во Христу приписал - грех общения с мертвыми........ нарушения закона ....... и какие оправдания Христу выдумал........ зачитаешься.
Другой пишит, что Христос вообще с глюками общался.......

И у всех вывод - виноват Агатон. Это он говорит, что Христос согрешил, и это он говорит, что Христос с глюками общался....

Проснитесь братья - это вы все говорите !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Я же говорю - что Христос не нарушал закона - ибо заповедь об общении с мертвыми совсем о другом.
И что Христос не общался с глюками - а общался с реальными личностями Илией и Моисеем.

[агатон]

Вообще серьезный подход к делу со стороны Агатона был бы такой: процитировать конкретный учебник по христианской догматике изданный у баптистов, например, с указанием страниц, автора и оспаривать его. А так упреки в чему и кому? Средний христианин зачастую тонкостей какого-то богословского вопроса и не знает. А если знает, то может сказать: такой-то написал это, этот то, вот этот 3-е. Все трое принадлежали в одной и той же церкви. А так голословные утверждения... Если какой-то вопрос не был рассмотрен в конкретном учебнике, то это не значит, что нет книги какого-нибудь мессианского еврея или кальвиниста, где вопрос не обсуждался.
Если бы Агатон задал вопрос: вот не могу найти книгу приличного христианского автора по такому-то вопросу где речь бы шла о том, например, как быть со спасением душевнобольных и стариков впавших в беспамятство, то ему бы отвечали не с насмешками, а по существу, цитируя конкретного автора или богословское мнение какой-либо церкви. А так в виду не очень хорошего поведения Агатона, никто всерьез свое время на поиск авторитетного ответа и не тратит

Хорошее замечание.......
Я бы мог взять два ученика богословия баптистов и цитировать от туда.......... если хотите могу взять.
Но что это даст ???

Ну допустим вы мне посоветуете автора, который объяснит цель и устройство загробной жизни - так кто его из баптистов примет ???

Ну и в третьих - если люди поносят учение православия - то даже если они и не знают своего личного богословия - у них должен быть хоть какой то реальный довод - мы же видим, что доводов у них нет никаких вообще......... они поносят себе в осуждение.

Здравый баптист - не будет поносить православие. Как говорил баптисткий епископ - мы многого не знаем, потому не принимаем учение православия, но и не поносим его, ибо оно исповедует Христа.

Именно к этой идеи я и хочу привести в итоге - баптистов.

Че поносить - если сами ничего не знаете наверняка ???

- - - Добавлено - - -

Агатон просто моё иследование и чтение многих трудов приводит к тому что здесь не Иуда виноват как вы это привели,кстати он его не поносил он его предал за 30 серебряных.А здесь само учение сплетённое с язычнечеством их ритуалами и обрядами.По истории люди с покон веков находились в "рабстве"неграмотности,хоть здесь на Руси,хоть в европе,и это внесло огромную лепту в то что мы видем сейчас.А многие одарёные люди но не грамотные строили,рисовали в то что мы сейчас видем.А вы это начинаете защищать и оправдывать.Это моё сугубо личное понимание и иследование.

Многие судят церковь, по отдельной личности - плохом попе. Я и написал, что так делать нельзя - иначе и Христа нужно отвергнуть, ибо и среди Его ближайших учеников был вор.
Не думаю, что протестанты в праве судить православие........... по сути - где были они, и почему они сами из языческой Руси - не сделали баптисткую Россию ???

И как назвать то - что пришли они 150 лет назад сюда и давай всё хулить и хаять - и то у вас не так..... и это не эдак..... Что, до баптистов люди в России не спасались ??
Или все баптисты в рай идут ???

Они даже в этой теме, обличены в своем невежестве........ так куда еще и судить лезут других ?

[агатон]

Ну да ладно.......
Продолжаем тему.........

Итак.
Невежество № следующее - "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд"
На этом место писании - баптистов делают вывод - что после смерти спасение уже на возможно....
Это невежество, опять таки вытекает из белых пятен их богословия.........

По сути, они сами толком не знают - когда же будет суд.......... то ли после смерти, то ли после воскресения.......
С одной стороны - после воскресения из мертвых....... - суд Белого Престола.
С другой стороны - Бог не может человека в муки ада кинуть - без суда.....

Более менее ,тут здравое, хотя и не библейское объяснение у адвентистов. Они говорят прямо - после смерти, человек не мучается , он как бы в оцепенении - до своего воскресения. Вот воскрес - и настал суд за его дела........ Сие учение логичное , но не Библейское, ибо не объясняет притчи о богаче и Лазаре. Пытаясь уложить муки богача в свое богословие - они исправляют (осознанно) ад - на геенну. Но в итоге, получается вообще бред........ который даже разбирать не стоит.
Протестанты принимают, что грешник в аду мучается........... но вообще не врубаются зачем тогда Суд Белого Престола. Ведь грешник на муки уже осужден после смерти....... ведь он уже мучается..........ведь суд Белого Престола не оправдает его........ и он все равно будет мучатся...... К чему вообще два суда, и два рода мук - это полный тупик протестантов и белое пятно их богословия.

Ну и разумеется, в рамки этого же богословия никак не могут влезть спасенные Христом из ада - духи грешников, потопленных всемирным потопом......

Не имея никакого четкого и разумного представления о посмертном суде - они как то умудряются доказывать православным, что за мертвых нет смысла молиться......
Я бы понял, если бы они хоть что то знали......... а то не знают..... но за то учат и упрекают...........позор !!!

[BRAMMEN]

На этом место писании - баптистов делают вывод

Скажите агатон, а вы знаете такого персонажа Шарикова?

[igr77]

Вообще серьезный подход к делу со стороны Агатона был бы такой: процитировать конкретный учебник по христианской догматике изданный у баптистов, например, с указанием страниц, автора и оспаривать его. А так упреки в чему и кому? Средний христианин зачастую тонкостей какого-то богословского вопроса и не знает. А если знает, то может сказать: такой-то написал это, этот то, вот этот 3-е. Все трое принадлежали в одной и той же церкви. А так голословные утверждения......

Так он же признал.. Он дебатами не занимается.. и уже говорит сам с собой, чтоб совесть успокоить. Ведь мучает она его.. Ведь обосновать всю муть языческйю не может.. Аргументов не имеет. Из двух видений и толкований горы преображения и пребывания Христа в аду, толкнул СПАСЕНИЕ ВСЕГО МИРА, через православие.. И ему эта тема, так, чтоб показать себя и свой инетелект..
ПОтому и говорит:

Данная тема - только для того, что бы показать белые пятна вашего учения..........
Тут вы - не нужны. Ваше богословие - не тайна. И я прекрасно знаю - что в нем ответы на поднятые тут темы - нету......

И ему если что то и показать, он выбирает из ответа одно предложение, на которое и видит что может ответить, и делает вид ответа. И идет дальше
Думаю, смысла с ним беседовать нет и не будет скоро...

Я же говорю - что Христос не нарушал закона - ибо заповедь об общении с мертвыми совсем о другом.
И что Христос не общался с глюками - а общался с реальными личностями Илией и Моисеем..

Только человек с глюками может столько раз показывать свое недопонимание по вопросы горы преображения. И не потому что якобы ему непонятна тема, а потому что без этой горы он ноль.. И спрашиваешь его: согрешил ли Христос - ПРОЩАЯ ГРЕХИ.. ? Молчок.. У него Христос просто человек, а ТО ЧТО ОН ГОВОРИЛ БУРЕ, это для него непонимание. Да еще как человек говорил словами: Я ЕСМЬ.. Но ему нужно, чтоб Христос говорящий с Моисеем был бы ему помощью в своем дьявольском открвоении о воле Бог говорить с мертвыми через Бога.. .. И что интересно, на одном толковании создал тему, из которой хочет показать, что он что то понимает в спасении... а другие просто невежды лишь потому что лишь он понимает, что на двух видениях - можно построить ЦЕЛОЕ ЯЗЫЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ.. И выдать себя как единственного понимающего - что такое заперт на разговор с мертвыми...

Здравый баптист - не будет поносить православие. Как говорил баптисткий епископ - мы многого не знаем, потому не принимаем учение православия, но и не поносим его, ибо оно исповедует Христа.
Именно к этой идеи я и хочу привести в итоге - баптистов.
Че поносить - если сами ничего не знаете наверняка ???

Интересно даже цитирует. И зачем? Или после прочтения таких слов захотелось показать что кто то невежествен? Или показать, что он сам не здравый?

[Йицхак]

Другой пишит, что Христос вообще с глюками общался.......

И у всех вывод - виноват Агатон.

Нет. Это состояние ума называется иначе.

ПС И заметьте, агатон, с Вами - я пророк

агатон: Ну а какой тут может быть вывод ????
Йицхак: агатон занимается обычной демагогией, он "не понимает" разницу между видением Божиим и галюцинациями #76

Вы еще и рот не открыли, а я уже 3 дня тому назад знал, что Вы напишите.
Вы бы как-то себя, любимого, разнообразили, что ли...

[Тимофей-64]

Уважаемые евангельские христиане!

Я глубоко понимаю Ваше раздражение на Агатона. У него манера диалоговая напоминает дрессировку собаки мужиком в рваном ватнике. Он ее - рукавом ватника в морду, а она его кусает в ватник.
Агатон способен дрессировать сразу четырех-пятерых. Укусы держит легко.

Но, как сторонний наблюдатель, я все же вас здесь немножко подытожу.
Постарайтесь понять тот общий вывод Агатона, к которому он все-таки реально вас подвел, и у вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ НАШЛОСЬ серьезного возражения.
Если сформулировать корректно, то получится примерно так.
Вы действительно не имеете никакого знания о человеке, что будет с ним, как вздохнет последний раз.
В отличие от Агатона, Я ТОЖЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ, что мы это знаем. Мы все об этом знаем мало.
Но Агатон совершенно прав: в таком случае совершенно неоправданы НЕИСТОВЫЕ НАПАДКИ (в бешенстве и в позеленении), которые со стороны некоторых из вас сыплются на православных за молитвы об умерших. Ведь такие из вас крикуны, действительно, возрожденных во Христе православных братьев приравнивают к язычникам и посылают в ад (геену, если вы между ними знаете разницу?)

Агатон предложил все-таки компромиссную фигуру примирения (боюсь, что не все из вас ее заметили):

Коли НЕ ЗНАЕТЕ, так не хулите братьев, не осуждайте их геенскими муками прежде Божьего суда.
Или - знайте! Если можете.

Мне кажется, это нормальная формула примирения.
Хотя Агатон отлупил вас всех по всем пятым точкам в очень неполиткорректных выражениях, у него одно преимущество перед вами:
кажется, он все-таки не лишил вас имени христианского, не приравнял к язычникам, не отправил пачкой в ад.
Может, я что-то у него пропустил, но в этой теме вроде не было.

- - - Добавлено - - -

Igr77, касательно Ваших вопросов о том, соблюдает ли Христос свой Закон.

Учтите, Христос в отношении Закона не только воплотившийся Логос, но и человек. Человек, который прожил БЕЗУПРЕЧНО, не было лжи во устах Его и не сотворил никакого греха.
Именно, КАК ЧЕЛОВЕК. Чувствуете?

Поэтому не совсем корректно Его собеседование с Моисеем сопоставлять с тем, как Бог "нарушает" Закон в книге Иова, общаясь с сатаной, поручая Осии брак и прочее. (Кстати, я не верю, что Бог Сам приказал убить всех хананеев при захвате Земли, - но это другая тема). Такое сопоставление НЕ КОРРЕКТНО, вы сравниваете то, что нельзя сравнить.

Бог Божеством своим выше закона - это абсолютно так и есть. Богу нельзя предписать закон.

Но Христос. вочеловечившийся Бог, - СТАЛ ПОДЗАКОННЫМ человеком. Он - наш Искупитель, потому что прожил, как безгрешный человек. Если же Он вызвал Моисея и Илью (или они - Его), и это бы запрещалось законом, то все-таки закон Он существенно бы нарушил.
Значит, закон все-таки запрещает не всякую беседу такого рода, а ДОМОГАТЕЛЬСТВА К НЕЙ без особой воли Божией

[Йицхак]

Постарайтесь понять тот общий вывод Агатона, к которому он все-таки реально вас подвел, и у вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ НАШЛОСЬ серьезного возражения.

Улыбнулся.
Единственный вывод агатона, который он предъявил форуму и миру, это классическое "ну, и дураки же вы все тут, а я - весь в белом стою, умный и красивый".
На такой вывод серьезных возражений быть не может в принципе.

Можно только улыбнуться.
Не более того.

[Тимофей-64]

Улыбнулся.
Единственный вывод агатона, который он предъявил форуму и миру, это классическое "ну, и дураки же вы все тут, а я - весь в белом стою, умный и красивый".
На такой вывод серьезных возражений быть не может в принципе.

Можно только улыбнуться.
Не более того.

Улыбайтесь хоть на 32 зуба!
Я же пишу Вам про те сухие остатки, которые остаются, если отсеять всю эту манеру и шелуху.
Пишу про то, где улыбаться особо не о чем.

А Вы-то, собственно говоря, вообще. здесь наиболее разумный человек. Открыто НЕ ПУТАЕТЕ молитву за упокой со спиритическим сеансом. Делаете разницу - очень хорошо. Почему бы из моего письма не выудить и нечто поверх улыбок?

[Slavic Baptist]

Агатон, ты в той теме по баптистам клоунаду устроил, фыркнул и ушёл. А теперь вот новую 150-ую тему здесь устроил. Ты разбересь в себе сначала. В Библии прекрасно всё сказано по вопросам вышеперечисленным тобой в начале темы, коротко, но сказано. Ты предпочёл этого не замечать, как и православные фейк-молитвы мёртвым "святым". Если ты по известным уже доктринальным вопросам в Библии провалился в яму под названием "православие" на пути к вечным обителям, то зачем ты нас обвиняешь в том, о чём Библия не расспространяется вполне, а только частично. Тебе там из ямы хочется кричать и обвинять нас, потому, что мы в неё не провалились за тобой. Так не лучше ли тебе вылести из неё и покаяться, чем нас туда затягивать.

[igr77]

Igr77, касательно Ваших вопросов о том, соблюдает ли Христос свой Закон.

Учтите, Христос в отношении Закона не только воплотившийся Логос, но и человек. Человек, который прожил БЕЗУПРЕЧНО, не было лжи во устах Его и не сотворил никакого греха.
Именно, КАК ЧЕЛОВЕК. Чувствуете?

да

Поэтому не совсем корректно Его собеседование с Моисеем сопоставлять с тем, как Бог "нарушает" Закон в книге Иова, общаясь с сатаной, поручая Осии брак и прочее. (Кстати, я не верю, что Бог Сам приказал убить всех хананеев при захвате Земли, - но это другая тема). Такое сопоставление НЕ КОРРЕКТНО, вы сравниваете то, что нельзя сравнить.

Сопоставить? Никто не сопоставил. Это на возражение агатона, что Бог не может идти против того, что от меня попросил сделать...

Бог Божеством своим выше закона - это абсолютно так и есть. Богу нельзя предписать закон.

Ну вот и вывод...

Но Христос. вочеловечившийся Бог, - СТАЛ ПОДЗАКОННЫМ человеком. Он - наш Искупитель, потому что прожил, как безгрешный человек. Если же Он вызвал Моисея и Илью (или они - Его), и это бы запрещалось законом, то все-таки закон Он существенно бы нарушил.
Значит, закон все-таки запрещает не всякую беседу такого рода, а ДОМОГАТЕЛЬСТВА К НЕЙ без особой воли Божией

В этом и суть, что Своим ПРЕОБРАЖЕНИЕМ, и СВОИМ РАЗГОВОРОМ с МОИСЕЕМ, показал СВОЮ СУЩНОСТЬ БОГА..
Ведь ИМЕННО СКАЗАВ, ЧТО Я ПРОЩАЮ ГРЕХИ - этим и СКАЗАНО - Я БОГ!
ПРЕОБРАЗИВШИСЬ, общаясь с МОИСЕЕМ - этим СКАЗАНО Я СЫН ВО СЛАВЕ!...

Ведь именно этим аргументом, агатон и крутит. Он без него как без воздуха. Ему нечем идти дальше.. И на двух видениях сделал себя таким "примирителем", что даже высказав всю свою философию, что это дает? НИЧЕГО.. Так и нет НИ ОДНОГО примера ЧТОБ МЫ БЫЛИ ПРИЗВАНЫ на спасение мертвых.. А в Откровении четко было показано, чем заняты мертвые. Но он это не видит...

[Йицхак]

Улыбайтесь хоть на 32 зуба!
Я же пишу Вам про те сухие остатки, которые остаются, если отсеять всю эту манеру и шелуху.

Ну, какие могут быть сухие остатки на такое?



Вот только между агатоном Валерией Ильиничной дистанция огромного размера.
По одной простой причине: она - стебается, а агатон лелеет свои комплексы с самым серьезным выражением лица и в полной святой уверенности, что он этим что-то там показал и доказал.

А Вы-то, собственно говоря, вообще. здесь наиболее разумный человек.

Ну, спасибо на добром слове, Тимофей

Почему бы из моего письма не выудить и нечто поверх улыбок?

Выделил.
Но мнения не переменил: единственный вывод агатона, который он предъявил форуму и миру, это классическое "ну, и дураки же вы все тут, а я - весь в белом стою, умный и красивый".
На такой вывод серьезных возражений быть не может в принципе.

[Slavic Baptist]

[QUOTE=Тимофей-64;4176857]Уважаемые евангельские христиане!

Хотя Агатон отлупил вас всех по всем пятым точкам в очень неполиткорректных выражениях-

Упс,...это imagination кажется, или во сне.
Учтите, Христос в отношении Закона не только воплотившийся Логос, но и человек. Человек, который прожил БЕЗУПРЕЧНО, не было лжи во устах Его и не сотворил никакого греха.
Именно, КАК ЧЕЛОВЕК. Чувствуете?

Но Христос. вочеловечившийся Бог, - СТАЛ ПОДЗАКОННЫМ человеком. Он - наш Искупитель, потому что прожил, как безгрешный человек. Если же Он вызвал Моисея и Илью (или они - Его), и это бы запрещалось законом, то все-таки закон Он существенно бы нарушил.
Значит, закон все-таки запрещает не всякую беседу такого рода, а ДОМОГАТЕЛЬСТВА К НЕЙ без особой воли Божией

Ну тогда и нам надо по воде всегда ходить и знать где монеты из первой попавшейся рыбы вытаскивать, да морю говорить"утихни". Ну ещё смердящего мёртвого воскрешать и самим воскреснуть на третий день. Потом сквозь стены в комнаты появляться.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Slavic Baptist;4177455]

Уважаемые евангельские христиане!

Упс,...это imagination кажется, или во сне.

Учтите, Христос в отношении Закона не только воплотившийся Логос, но и человек. Человек, который прожил БЕЗУПРЕЧНО, не было лжи во устах Его и не сотворил никакого греха.
Именно, КАК ЧЕЛОВЕК. Чувствуете?

Ну тогда и нам надо по воде всегда ходить и знать где монеты из первой попавшейся рыбы вытаскивать, да морю говорить"утихни". Ну ещё смердящего мёртвого воскрешать и самим воскреснуть на третий день. Потом сквозь стены в комнаты появляться.