Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Степан]

Отец учит о важном одинаково и не всех одинаково глубоко, а о второстепенном одинаково и не всех одинаково глубоко, но когда сходятся сыны, то они через некоторое время разговора между собою приходят к согласию. Пускай согласия по всем мелочам не будет, но в главном будут соглашаться. Один же Учитель у всех.

Вот и у нас именно так и происходит.

Лично между Вами и мною, отцы у нас разные. Когда Вы говорите, что можно молиться за умерших находящихся в адском отделении ада, а я говорю, что нет, то не разные ли у нас научения? ― разные, от разных учителей, не от одоного Учителя.

Библия дала нам даже всё важное, что будет после спасения. Всё, что вы здесь затронули уже описано в Библии. Даже то, куда идёт человек после смерти и будет ли он прощён или переведён из адского отделеня ада в его райское отделение. Лук. 16:25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; 26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. 27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего. Авраам подтверждает скзанное, что посеял, то и пожнёшь. Притом, учтите написанное и так будет: оттуда (из адского отделения ада) к нам (в райское отделение ада) не переходят. Так Авраам сказал, что из ада в рай не переходят. Должен ли я верить Аврааму, который точно знает об этом или Агатону, который этого не знает, а сам придумал?

Не все так просто. Я уже писал об этом.

Проще чем уже не бывает: оттуда к нам не переходят. Что же здесь сложного? Из ада в рай не переходят.

Что ещё может быть ясне, чтобы его не понять: оттуда (из адского отделения ада) к нам (в райское отделение ада) не переходят. Авраам лучше знает, чем все ваши священники.

Пожалуй не буду спорить.

Если не будете спорить, то и нечего говорить, что священники имеют право данное им Богом молиться за находящихся в аду.

Он использует всю туже основу, что и Агатон. Это ученики одного отца, одному больше открыто, другому ― меньше.

Не думаю так. отцы все же у них разные. По всей видимости вы колоса не так хорошо узнали.

Мы не говорим за отцов, что они произошли от одного земного отца, но духовный отец, который учит их пониманию Писания один и тот же, т.к. все принципы спасения из ада одни и теже у двоих, только разница в том, что у Колоса все из ада спасутся, а Агатона не все. А почему не все, Агатон не может ответить, какие есть положения для спасения или отказа в спасении из ада?

Мы, люди, все есть рууские если уж так выразиться. Вот здесь Агатон и вредит, т.к. всякие здесь немощные есть и читают они. Приходит ищущий Бога, значит немощный, а Агатон ему: можно из ада перейти в ад. Вот это мне и достаточно, и ушёл дальше жить, пить и веселиться. Приходит в ад, а ему говорят: ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Ты уже получил доброе в жизни, что ты посеял в жизни, то ты (пожинаешь) страдаешь и отсюда из ада не перейдёшь в рай. Авраам сказал, что не переходят. А с Аврамом Сам Христос согласен, т.к. Христос это и говорил.

Вот я об этом и говорю, брат мой. Нам о немощных больше надо заботиться чем о самих себе.

Понимаете, когда есть манная каша (понимаем, что это истина), то от ложки каши и от стакана каши не умрёшь и она не повредит. Почему? ― правильно, это не яд, она безвредна. Так и истина, сколько бы её не понял или сколько бы её не принял, она не повредит.

Совсем другое дело, кода есть яд (понимаем, что это не истина), то от маленького количества яда возникает возбуждение или, как врачи говорят, медикаментозное лечение. Почти все яды применяются с лечебными целями. Передозировка яда смертельна и уже от ложки яда, а тем более от стакана яда, умрёшь и он всегда будет вредным. Почему? ― правильно, это яд, он вредный, это вредное учение. Так и не истина, в малых дозах кажется хорошей вещью, а чуть преборщил она всегда повредит. Когда будешь хлебать таких ядовитых истин, то многoе их колиество, даже в малой дозе повредит. Поэтому, лучше ядом не играться, это не истина в любом случае. И Бог ядом или неистиной никого не кормит.

Скажу за себя, что то устроение моей души, которое было до этой темы, не изменилось в xудшую сторону.

Значит вас не затронула сама тема.

А что, она меня должна затронуть так, чтобы я своё мнение изменил и тут же начал православных священников (какя я понял, они имееют в этом особую привилегию) просить за умерших и находящихся в аду? Авраам, он что хуже православных батюшек, что не понимает этой проблемы просить? Если это правда, то он сам это понимает лучше за всякого батюшку и за кого можно просить. Ему и молитвы батюшек не нужны, он и сам бы это давно сделал, да так, чтобы уже ни одного неправедника не осталось в адскокм отделении ада. Ад должен быть пустым!!! Но он хорошо знает, что из ада в рай не переходят. Как он может просить за кого-либо находящихся в аду, чтобы он перешёл в рай? ― никак и никогда.

Но за других не ручаюсь, особенно за тех, кто ищет Бога. Вот, чем опасна есть эта тема, т.к. она говорит против Писания, ищет лазейки в Царство Божие и пытается войти путём инде.

Я бы не стал так категорично говорить. Есть вещи которые до сих пор сокрыты от нас.
Да хранит нас Господь от осуждений друг друга. Аминь!

Естественно, что есть, но нам узнать о них не дано и пытаться узнать о них из других источников не рекомендуется. Раз не дано, то узнавать не дано также.

Брaт, не открещивайтесь своей любовью и хранением от осуждения один одного, думая, что этим сделаете себе добро или мне. Написано: от своих слов осудишься, от своих слов оправдаешься. Я Вашими словами не буду осуждён, если бы и был когда-либо осуждён. И Вы моими словами не будете осуждены, если бы и были когда-либо осуждены.

[Песнь]

Слушать ушами не значит слышать. А Слово нужно услышать сердцем! Плоть не примет Слово! Плоть может только услышать звук. А о том, возможно ли мне родиться от Бога - Богу и решать.

Чтоб сердце услышало , хоть как : нужны уши , нужны уста и ноги благовествующего.

[Песнь]

[QUOTE=nicko;3520060]

Более того, плюс к этой лжи, Вы еще и КЛЕВЕЩЕТЕ на брата Певчего вот здесь:

nicko , ты по другому не умеешь с братьями общаться ?

[bratmarat]

Если следовать тому, что некто считает, что мистицизм несет колдовской оттенок, только потому что считающий не понимает что это такое, то все можно считать за истину, даже то, что некоторые адвентисты считают, что если в Ватикане пол шаxматный, а масоны в своем зале тоже имеют такой пол стало быть Ватикан есть масонство, если в Откровении написано про жену блудницу, что одета в багряницу, а у католическиx кардиналов одеяние пурпурное, то сделали из этого свой вывод, что блудница в откровении - Ватикан.
Это мягко говоря смешно. Если дома у меня имеются шаxматы, значит я масон. Если у моей жены есть платье красного цвета, значит она масон.

Человек потерял либо разум, либо выдает свои фантазии за действительность. Спасать нужно такиx в первую очередь. Именно такие люди с таким мышлением и устраивают гонения на инакомыслящиx. Делают из муxи слона.
А сомнения твои брат Марат естественны. Потому и говорил я, что не должно мистике выxодить в мир. Эта тайна, должна оставаться в тайне и передаваться исключительно только посвященным из уст в уста.

Пример могу привести. Зайди в тему http://www.evangelie.ru/forum/t100856.html#post3354263

прочти ее и, ты увидишь к чему приводит человека, когда он касается мистического самовольно. Жалко смотреть как погибает человек.

Итак, дабы нам определиться, что вы подразумеваете под словом мистицизм?

[Игорь2]

[QUOTE=Песнь;3520860]

nicko , ты по другому не умеешь с братьями общаться ?

А это следствие, похоже, разговления после сорокадневного поста и непрерывных молитв.
Вообще заходить в эту тему православным не следовало бы по этическим соображениям. Ведь всем известна причина открытие этой темы любезным автором агатоном. Цель опорочить баптистов и баптизм в целом. Условия автора были -он один, а баптистов десять. Он не сколько не скрывал своей ненависти и это его война. Я вижу многие уважаемые мною православные действительно обходят эту тему. И мое почтение к нм и уважение только прибавляется.

[bratmarat]

Я думаю, что Вы слишком невнимательно прочитали даже ключевой пост той темы.
Глоссолалию признаю и я. Но только сама глоссолалия никак не является свидетельством такого явления, как "крещение Духом". Глоссолалия - это естественное переживание человека, как смех, радость. Оно заложено в каждом человеке изначально, даже в атеисте. Потому и нет ничего сверхъестественного в ее проявлении.

А в первой церкви они были той же природы?

Так и сегодня я еще более убеждаюсь, что поступил правильно, оставив детство.

Вы оставили это предание?!

Тогда Вы не совсем правильно поняли мою мысль. Писание вне Священного Предания можно истолковать весьма разнообразно. Тогда какое толкование Писания должно быть критерием истины? Толкование баптистов, СИ, адвентистов, пятидесятников, белого братства? Ибо каждое из этих направлений проверяет приходящую мысль именно в духе собственного предания понимания Библии. И что такое проверяние даст? - Да ничего! Каждый из них так и останется при своем, веря, что коль услышанное ими противоречит их пониманию Библии, то это значит, что услышанное ложно, ибо они изначально стоят в истине. Это же классика!

Насколько мне известно, на предание тоже нужно свое толкование. Более того, вы сейчас говорите один в один как те, которых обличал Иисус: они утверждали, что есть письменная традиция, а есть устная, которая в последствии тоже была записана. Так вот, по их версии письменную (танах) нужно толковать в свете устной (предания старцев). Первая церковь использовала танах и свидетельства Апостолов. Сии свидетельства вскоре были отображены в Евангелии. И все, что сверх того (добавляло, убавляло, искажало), уже было вне духе евангельского учения. Пользуясь герменевтикой объективно, можно довольно многие преграды устранить. Но вот "дух" конфессионализма довольно сильно сему мешает.

Когда вопросы касаются серьезных исследований, то не обращаются к таким источникам, как вики. Это для ленивой аудитории созданный портал, для тех, кому лень изучать первоисточники самостоятельно. А в вику может выложить свои фантазии и ложные выводы любой человек (тем более, что там редактировать данные может даже человек со справкой из психушки).

Вики не всегда лжет. В данном случае вы просто можете перепроверить по имеющимся у вас в распоряжении источникам.

[Алексан]

Лично между Вами и мною, отцы у нас разные. Когда Вы говорите, что можно молиться за умерших находящихся в адском отделении ада, а я говорю, что нет, то не разные ли у нас научения? ― разные, от разных учителей, не от одоного Учителя.

Учитель у нас один, только в классе не все ученики одинаково понимают учение.

Проще чем уже не бывает: оттуда к нам не переходят. Что же здесь сложного? Из ада в рай не переходят.

Если не будете спорить, то и нечего говорить, что священники имеют право данное им Богом молиться за находящихся в аду.

Я вижу вы хотите соревноваться со мной. Откуда вам известно, то что говорите?

Мы не говорим за отцов, что они произошли от одного земного отца, но духовный отец, который учит их пониманию Писания один и тот же, т.к. все принципы спасения из ада одни и теже у двоих, только разница в том, что у Колоса все из ада спасутся, а Агатона не все. А почему не все, Агатон не может ответить, какие есть положения для спасения или отказа в спасении из ада?

Я не знаю почему Агатон не может ответить. И я вам не отвечу, ибо не желаю чтобы вы утверждались в своем заблуждении. Если мне будет откровение, чтобы я вам сказал сие, то скажу, если нет откровения, то не скажу. А что касается Колоса, он озвучивает учение Кальвина, толи Кальвин озвучил учение Колоса. От одного источника их учение. Потому что не знают Бога.

Понимаете, когда есть манная каша (понимаем, что это истина), то от ложки каши и от стакана каши не умрёшь и она не повредит. Почему? ― правильно, это не яд, она безвредна. Так и истина, сколько бы её не понял или сколько бы её не принял, она не повредит.

Совсем другое дело, кода есть яд (понимаем, что это не истина), то от маленького количества яда возникает возбуждение или, как врачи говорят, медикаментозное лечение. Почти все яды применяются с лечебными целями. Передозировка яда смертельна и уже от ложки яда, а тем более от стакана яда, умрёшь и он всегда будет вредным. Почему? ― правильно, это яд, он вредный, это вредное учение. Так и не истина, в малых дозах кажется хорошей вещью, а чуть преборщил она всегда повредит. Когда будешь хлебать таких ядовитых истин, то многoе их колиество, даже в малой дозе повредит. Поэтому, лучше ядом не играться, это не истина в любом случае. И Бог ядом или неистиной никого не кормит.

Завороток кишков бывает не от яда, а от чрезмерного употребления пищи. Когда Христос сказал: «Блаженные нищие духом» это не значит что человек должен хватать знания как можно больше, а столько сколько переварит. Есть такая мудрость, что со стола вставать надо с некоторым чувством голода, дабы пища была в пользу, а не во вред.
И вы не сможете унести в руках своих больше груза, чем позволяет ваше физическое здоровье. Если возьмете больше, то повредите вашему здоровью.

А что, она меня должна затронуть так, чтобы я своё мнение изменил и тут же начал православных священников (какя я понял, они имееют в этом особую привилегию) просить за умерших и находящихся в аду? Авраам, он что хуже православных батюшек, что не понимает этой проблемы просить? Если это правда, то он сам это понимает лучше за всякого батюшку и за кого можно просить. Ему и молитвы батюшек не нужны, он и сам бы это давно сделал, да так, чтобы уже ни одного неправедника не осталось в адскокм отделении ада. Ад должен быть пустым!!! Но он хорошо знает, что из ада в рай не переходят. Как он может просить за кого-либо находящихся в аду, чтобы он перешёл в рай? ― никак и никогда.

Вы не понимаете о том, что я говорю «не затронула». Ваше сердце не затронула эта тема, сердце не защимило от того, что братья поливают друг друга обвинениями в ереси, в искажениях Писания, хотя я вижу, что ни те ни другие не искажают Писания, а есть недопонимание.
Само то, что вы утверждаете о том, что за усопших нельзя молиться потому что из ада в рай не переходят, есть недопонимание. Откуда вам известно, что душа усопшего помещена в ад, чтобы утверждать такое. Кому из сынов человеческих дано знание где находится душа усопшего? Скажете, что знаете это по образу жизни его? Я вам возражу.. Ибо судить по образу жизни, что душа этого человека помещена в ад неверно.

Естественно, что есть, но нам узнать о них не дано и пытаться узнать о них из других источников не рекомендуется. Раз не дано, то узнавать не дано также.

Не дано, но узнают. Возьмите гностиков. Как думаете, кто они такие?

Брaт, не открещивайтесь своей любовью и хранением от осуждения один одного, думая, что этим сделаете себе добро или мне. Написано: от своих слов осудишься, от своих слов оправдаешься. Я Вашими словами не буду осуждён, если бы и был когда-либо осуждён. И Вы моими словами не будете осуждены, если бы и были когда-либо осуждены.

Пожалуй оставлю пока без комментария.

[Богочеловек]

Брaт, не открещивайтесь своей любовью и хранением от осуждения один одного, думая, что этим сделаете себе добро или мне. Написано: от своих слов осудишься, от своих слов оправдаешься. Я Вашими словами не буду осуждён, если бы и был когда-либо осуждён. И Вы моими словами не будете осуждены, если бы и были когда-либо осуждены.

Жить царственной, побеждающей жизнью

Стихи Библии

Мф. 5:21 Вы слышали, что древним было сказано: «Не убивай; а кто убьёт, будет подлежать суду». (22) А Я говорю вам, что всякий, кто гневается на своего брата, будет подлежать суду. А кто скажет своему брату: «Рака» [выражение презрения], будет подлежать суду синедриона; а кто скажет: «Морэ» [выражение осуждения], будет подлежать Геенне огненной.

Слово служения

Закон старого устроения направлен против акта убийства, а новый закон царства против гнева, того, что побуждает к убийству. Поэтому требование нового закона царства глубже, чем требование закона старого устроения. Труднее всего нам управлять своим гневом. Некоторые люди кажутся очень мягкими, но когда они выходят из себя, их гнев подобен дикому скакуну. Когда проявляется наш гнев, нас невозможно обуздать или сдержать. ( не про Алексана?)
Нам также очень трудно не презирать и не осуждать других. Возможно, вы не можете прожить и недели, не осуждая и не презирая никого. Это настоящая проблема. Можете ли вы, читая это, продолжать говорить, что вы победители, люди царства? Не унывайте, а приободритесь. Помните, у нас есть побеждающая жизнь. Разве Царь не находится в вас? Мы люди царства, и в нас находится Царь. Этот Царь имеет царственную, побеждающую жизнь. Не смотрите на себя, иначе вы впадёте в уныние. Забудьте о себе и посмотрите на царственную жизнь в вас. Именно эта жизнь делает нас людьми царства. Забудьте о своей природной жизни и следуйте за этой царственной жизнью.

[Алексан]

Итак, дабы нам определиться, что вы подразумеваете под словом мистицизм?

Вся жизнь Православной (Восточной) Церкви имеет мистический (от греч. mistikos - таинственный) смысл.
В основании Церкви лежит мистическое событие Боговоплощения, которое является тайной, превосходящей человеческое разумение. Основатель Церкви Богочеловек Иисус Христос, в котором таинственно, нераздельно и неслиянно, соединены две природы Нетварная Божественная и тварная человеческая в единстве Божественной Личности Слова Божьего.
Христианину открывается возможность мистического соединения с Богом через причастие Божественной благодати. В этом благодатном причастии человек ощущает полноту Божественной Жизни, приобретает Царство Божье внутри себя, становится по неизреченному дару тем, чем Бог является по естеству, сочетает в себе Божественную и человеческую природу по образу Богочеловека Иисуса Христа.
Восточное предание никогда не проводило резкого различия между мистикой и богословием, между личным опытом познания Божественных тайн и догматами, утвержденными Церковью... Богословие и мистика отнюдь не противополагаются; напротив, они поддерживают и дополняют друг друга. Первое невозможно без второй: если мистический опыт есть личностное проявление общей веры, то богословие есть общее выражение того, что может быть опытно познано каждым...
В. Лосский


Мистикой называется внутренний (мистический) опыт, который дает нам соприкосновение с духовным, Божественным миром, а также и внутреннее (а не внешнее только) постижение нашего природного мира. Возможность мистики предполагает для себя наличие у человека особой способности непосредственного, сверхразумного и сверхчувственного, интуитивного постижения, которое мы и называем мистическим, причем его надо отличать просто от настроения, которое ограничивается заведомо субъективной областью, психологизмом. Напротив, мистический опыт имеет объективный характер, он предполагает выхождение из себя, духовное касание или встречу. Савл на пути в Дамаск имел не иллюзию или галлюцинацию, имевшую для него лишь субъективное значение, но действительное видение Христа, которое, однако, осталось недоступно его спутникам (хотя и они слышали Его голос), потому что оно открылось его внутреннему чувству, имело мистический характер.
С. Булгаков

Чем отличается мистика от религии? Мистика представляет собой опыт вечности, ощущения высшей реальности, чувство того, что есть таинственное Существо, Которое стоит над текучим потоком времени, за пределами материального мира и, в тоже время, проникает в эту материальность и высветляет ее. Мистика является, переживанием таинственной встречи с Тем, Кто неуловим человеческой мыслью, недоступен для телесных чувств, невыразим словом, с Тем, Кто одновременно вблизи нас и бесконечно далек, Кто является в момент встречи высшей очевидностью и, в тоже время, всегда остается непостижимым, Кто ищет нас, но желает, чтобы мы искали Его, Кто является высшим счастьем для человека, но для обладания Им надо отречься от себя и покорить свой дух Ему. Если у мистика спросить, об имени Бога, то он скажет: первое имя Сущий, а второе Непостижимый.
Архимандрит Рафаил (Карелин)

[igr77]

«А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти, и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие» (Луки 9, 59, 60).

другое евангелие (разночтение): Иди и не забудь, за него помолиться, и свечку зажечь, и псалтирь ему почитать, и ворота на кладбище открыть и ..... , ..... , ....

[bratmarat]

Вся жизнь Православной (Восточной) Церкви имеет мистический (от греч. mistikos - таинственный) смысл.
В основании Церкви лежит мистическое событие Боговоплощения, которое является тайной, превосходящей человеческое разумение. Основатель Церкви Богочеловек Иисус Христос, в котором таинственно, нераздельно и неслиянно, соединены две природы Нетварная Божественная и тварная человеческая в единстве Божественной Личности Слова Божьего.
Христианину открывается возможность мистического соединения с Богом через причастие Божественной благодати. В этом благодатном причастии человек ощущает полноту Божественной Жизни, приобретает Царство Божье внутри себя, становится по неизреченному дару тем, чем Бог является по естеству, сочетает в себе Божественную и человеческую природу по образу Богочеловека Иисуса Христа.
Восточное предание никогда не проводило резкого различия между мистикой и богословием, между личным опытом познания Божественных тайн и догматами, утвержденными Церковью... Богословие и мистика отнюдь не противополагаются; напротив, они поддерживают и дополняют друг друга. Первое невозможно без второй: если мистический опыт есть личностное проявление общей веры, то богословие есть общее выражение того, что может быть опытно познано каждым...
В. Лосский


Мистикой называется внутренний (мистический) опыт, который дает нам соприкосновение с духовным, Божественным миром, а также и внутреннее (а не внешнее только) постижение нашего природного мира. Возможность мистики предполагает для себя наличие у человека особой способности непосредственного, сверхразумного и сверхчувственного, интуитивного постижения, которое мы и называем мистическим, причем его надо отличать просто от настроения, которое ограничивается заведомо субъективной областью, психологизмом. Напротив, мистический опыт имеет объективный характер, он предполагает выхождение из себя, духовное касание или встречу. Савл на пути в Дамаск имел не иллюзию или галлюцинацию, имевшую для него лишь субъективное значение, но действительное видение Христа, которое, однако, осталось недоступно его спутникам (хотя и они слышали Его голос), потому что оно открылось его внутреннему чувству, имело мистический характер.
С. Булгаков

Чем отличается мистика от религии? Мистика представляет собой опыт вечности, ощущения высшей реальности, чувство того, что есть таинственное Существо, Которое стоит над текучим потоком времени, за пределами материального мира и, в тоже время, проникает в эту материальность и высветляет ее. Мистика является, переживанием таинственной встречи с Тем, Кто неуловим человеческой мыслью, недоступен для телесных чувств, невыразим словом, с Тем, Кто одновременно вблизи нас и бесконечно далек, Кто является в момент встречи высшей очевидностью и, в тоже время, всегда остается непостижимым, Кто ищет нас, но желает, чтобы мы искали Его, Кто является высшим счастьем для человека, но для обладания Им надо отречься от себя и покорить свой дух Ему. Если у мистика спросить, об имени Бога, то он скажет: первое имя Сущий, а второе Непостижимый.
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Итак, под мистикой вы подразумеваете опыт переживания общения с Богом, так? Или какие то внебиблейские особые ритуалы и переживания?

[Певчий]

А в первой церкви они были той же природы?

Природа глоссолалии у всех одна, как и смех, радость, улыбка. Это естественное (свойство естества природы человека) переживание, которого не лишен никто. И сама по себе глоссолалия не является ни добром, ни злом. Но некоторые этому "феномену" решили придать сверхъественную природу.

Вы оставили это предание?!

Я оставил то, что ныне воспринимаю как детство ума. А различных человеческих преданий там также хватало.

Насколько мне известно, на предание тоже нужно свое толкование. Более того, вы сейчас говорите один в один как те, которых обличал Иисус: они утверждали, что есть письменная традиция, а есть устная, которая в последствии тоже была записана. Так вот, по их версии письменную (танах) нужно толковать в свете устной (предания старцев). Первая церковь использовала танах и свидетельства Апостолов. Сии свидетельства вскоре были отображены в Евангелии. И все, что сверх того (добавляло, убавляло, искажало), уже было вне духе евангельского учения. Пользуясь герменевтикой объективно, можно довольно многие преграды устранить. Но вот "дух" конфессионализма довольно сильно сему мешает.

Я выделил в Вашем тексте мысль. Скажите, где Вы о том прочли? Я утверждаю, что это одно из человеческим преданий, которое Вы только что озвучили. Можете опровергнуть?

Вики не всегда лжет. В данном случае вы просто можете перепроверить по имеющимся у вас в распоряжении источникам.

В вики очень много перемешано истины с заблуждением. Зачем мне использовать такой источник, в котором я не убежден, что он надежный? - Просто тратить время на прочтение таких источником - мне не хочется. Я предпочитаю изучать историю самостоятельно, без таких, как вики, помощников...

[bratmarat]

Природа глоссолалии у всех одна, как и смех, радость, улыбка. Это естественное (свойство естества природы человека) переживание, которого не лишен никто. И сама по себе глоссолалия не является ни добром, ни злом. Но некоторые этому "феномену" решили придать сверхъественную природу.

А деяния и послания говорят, что это было действие Духа. Кстати, интересно, где вы почерпнули такую идею?

Я оставил то, что ныне воспринимаю как детство ума. А различных человеческих преданий там также хватало.

Мы говорили о предании, которое вы процитировали.

Я выделил в Вашем тексте мысль. Скажите, где Вы о том прочли? Я утверждаю, что это одно из человеческим преданий, которое Вы только что озвучили. Можете опровергнуть?

Не погнушайтесь прочесть (проверял по другим источникам): Устный Закон Википедия

В вики очень много перемешано истины с заблуждением. Зачем мне использовать такой источник, в котором я не убежден, что он надежный? - Просто тратить время на прочтение таких источником - мне не хочется. Я предпочитаю изучать историю самостоятельно, без таких, как вики, помощников...

Ну, коли вы читаете предания, то должны знать те имена и содержимое их трудов.

[Певчий]

А деяния и послания говорят, что это было действие Духа.

Где Вы там увидели такое? В моей Библии есть упоминание о даре Духа Святого, который иной раз сопровождался даром для служения Церкви "говорением на иных языках". А о том, что практикуют ныне у пятидесятников, харизматов и оккультистов (при их инициации "посвящения"), я не могу назвать даром Божьим.

Кстати, интересно, где вы почерпнули такую идею?

Читайте, изучайте, исследуйте. Причем, не только вики. Может и Вы увидите то, что ныне еще не видите...

Мы говорили о предании, которое вы процитировали.

О практике "глоссолалии" у пятидесятников, харизматов и оккультистов, которую пятидесятники и харизматы трактуют как "крещение Духом" со знамением "говорения на иных языках"? Да, и это оставил, как заблуждение и обольщение.

Не погнушайтесь прочесть (проверял по другим источникам): Устный Закон Википедия

К Вам вопрос: откуда черпали информацию Апостолы, когда цитировали (именно, ЦИТИРОВАЛИ!) такие тексты:

«Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь.» (Иуд.9). В канонических книгах Ветхого Завета нигде не повествуется об этом диалоге между Архангелом Михаилом и диаволом.

«О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: се, идёт Господь со тьмами святых Ангелов Своих сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произносили на Него нечестивые грешники.» (Иуд.14-15). Здесь также ссылка не на канонические книги Ветхого Завета.

И Апостол Павел называет по именам волхвов, Ианния и Иамврия (2Тим.3:8), что противились Моисею, потворствуя Фараону (Исх.7:11). В канонических же книгах Ветхого Завета эти имена отсутствуют.

Мыслили ли Апостолы теми стереотипами мышления, которые имеют многие современные неопротестанты, так принебрежительно относящиеся ко всему, что именуют "преданием"?

Ну, коли вы читаете предания, то должны знать те имена и содержимое их трудов.

Ну так и давайте говорить по сути. Приводите ссылки на конкретных авторов и будем обсуждать, что именно Вас там смущает.

[Алексан]

Итак, под мистикой вы подразумеваете опыт переживания общения с Богом, так? Или какие то внебиблейские особые ритуалы и переживания?

Внебиблейские ритуалы переживания это сатанинские?
Зачем переспрашивать. Неужели недостаточно пояснения дают три мужа.