Johannine Comma 1Ин.5:7

[rehovot67]

Вот именно. Ваши посты с оскорблениями в сторону НЕАСД - УДАЛИТЬ! И удалить ваше оскорбление Святого Духа, называющие его Лицом, а не Божьим Духом, как и учит Писание. Кстатьи, вы и от Уайт отошли, так как она писала о том, что природа Духа ей непонятна.

Может хватить слюной брызгать...............
Дух Святой является личностью:
Рим.8
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.

Вам вопрос: Если Дух Святой не Личность, то как Он может водить человека? (14)
Дух усыновляет. (15)
Этот же этот Самый Дух свидетельствует духу нашему.(16) Являемся ли мы личностями, если Он не личность? Как не личность может водить человека, усыновлять человека, свидетельствовать человеку?

Прошу ответить.........

Теперь по теме. Адвентистский богослов Кулаков, который ваш професcор, написал 1 Иоанна 5:7-8:

^"7 Итак, три есть свидетеля:


⁸ Дух, вода и кровь и 'в свидетельстве своем' эти три едины."


Поясните, почему он так написал и ответьте на вопросы: 1. Вы считаете его братом? 2. Считаете ли вы себя умнее вашего профессора?

Вопросы некорректны и хамские. Но отвечу:
1. Да. Хотя он и умер.
2. Нет, но здесь он явно ошибся.

[rehovot67]

Лаудатору

Ответьте, пожалуйста на вопрос, на который не пожелал ответить Маурерфрейде:
Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

[Laudator]

Может хватить слюной брызгать...............
Дух Святой является личностью:
Рим.8
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.

Вам вопрос: Если Дух Святой не Личность, то как Он может водить человека? (14)
Дух усыновляет. (15)
Этот же этот Самый Дух свидетельствует духу нашему.(16) Являемся ли мы личностями, если Он не личность? Как не личность может водить человека, усыновлять человека, свидетельствовать человеку?

Прошу ответить.........


Вопросы некорректны и хамские. Но отвечу:
1. Да. Хотя он и умер.
2. Нет, но здесь он явно ошибся.

Бог есть дух, а поэтому Святой Дух это проявление Личности Бога Отца и Его Дух или как учит Писание- Божий Дух. Потому, Он и имеет характеристики Личности, но Личности Отца, а не Третьего Бога. Если Дух Святой отдельная Личность от Отца, то Иисус не от Отца рожден, а от третьей личности???

Теперь о вашем брате. Кулаков перевел на основании первоисточников и он имел степень богословия. Вы имеете степень богословия??? Вы умнее Кулакова??? Вы так и не ответили на этот вопрос??
Задам еще вопрос: Какая ваша квалификация??? Предьявите документ о вашем религиозном богословском образовании! Это необходимо, так как вы опровергаете Кулакова - богослова вашей Церкви АСД. А для этого нужно иметь соответствующее образование.
А вы как я понял - СО СВИНЫМ РЫЛОМ ДА В КАЛАШНЫЙ РЯД!???? Если не так, докажите, что вы имеете соответсвующую квалификацию, опровергая все и вся. А то, мы тут спорим, а может выясниться, что не с кем и спорить!?

[Антидепрессант]

Перед вами полное исследование, где показана экзегеза этого текста, начиная с исторического, где Бойд говорит, что этот текст использовался Тертуллианом, Киприаном и др., и завершая текстологическим анализом, где он сказал то, что я говорил ранее, что без 1Ин.5:7, нет никакого смысла в 1Ин.5:8. Всё абсолютно ломается и теряется весь смысл предыдущих текстов.

Ни у Тертуллиана, ни у Кипринана Comma дословно не встречается.
У них можно найти рассуждения со сходными выражениями, но это их собственные рассуждения, а не цитирование из 1-го Иоанна.
У Тертуллиана: ita connexus patris in filio et filii in paracleto tres efficit cohaerentes alterum ex altero. qui tres unum sunt, non unus, quomodo dictum est, Ego et pater unum sumus, ad substantiae unitatem non ad numeri singularitatem. (Adv. Prax. 25)

У Киприана: ... Monet dominus et dicit: 'qui non est me cum aduersus me est, et qui non me cum colligit spargit'. Qui pacem christi et concordiam rumpit, adversus christum facit; qui alibi praeter ecclesiam colligit, christi ecclesiam spargit. Dicit dominus: 'ego et pater unum sumus', et iterum de patre et filio et spiritu sancto scriptum est: et tres unum sunt. Et quisquam credit hanc unitatem de divina firmitate venientem, sacramentis caelestibus cohaerentem, scindi in ecclesia... (De ecclesiae catholicae unitate, 6)

[rehovot67]

Бог есть дух, а поэтому Святой Дух это проявление Личности Бога Отца и Его Дух или как учит Писание- Божий Дух. Потому, Он и имеет характеристики Личности, но Личности Отца, а не Третьего Бога. Если Дух Святой отдельная Личность от Отца, то Иисус не от Отца рожден, а от третьей личности???

Теперь о вашем брате. Кулаков перевел на основании первоисточников и он имел степень богословия. Вы имеете степень богословия??? Вы умнее Кулакова??? Вы так и не ответили на этот вопрос??
Задам еще вопрос: Какая ваша квалификация??? Предьявите документ о вашем религиозном богословском образовании! Это необходимо, так как вы опровергаете Кулакова - богослова вашей Церкви АСД. А для этого нужно иметь соответствующее образование.
А вы как я понял - СО СВИНЫМ РЫЛОМ ДА В КАЛАШНЫЙ РЯД!???? Если не так, докажите, что вы имеете соответсвующую квалификацию, опровергая все и вся. А то, мы тут спорим, а может выясниться, что не с кем и спорить!?

Дух Бог, Ин.4:24, Быт.1:2

Я жду ответов на мои вопросы и вообще в этой теме не надо флудить.

О степенях богословия. Какую степень богословия имели апостолы?

О рылах. За своим вначале смотрите.
Доказательства были, я жду ответ на мои вопросы:

Ответьте, пожалуйста на вопрос, на который не пожелал ответить Маурерфрейде:
Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Или будешь считать, что это не тебе задали их. Обращаюсь на ты, потому что хамишь........

[rehovot67]

Ни у Тертуллиана, ни у Кипринана Comma дословно не встречается.
У них можно найти рассуждения со сходными выражениями, но это их собственные рассуждения, а не цитирование из 1-го Иоанна.
У Тертуллиана: ita connexus patris in filio et filii in paracleto tres efficit cohaerentes alterum ex altero. qui tres unum sunt, non unus, quomodo dictum est, Ego et pater unum sumus, ad substantiae unitatem non ad numeri singularitatem. (Adv. Prax. 25)

У Киприана: ... Monet dominus et dicit: 'qui non est me cum aduersus me est, et qui non me cum colligit spargit'. Qui pacem christi et concordiam rumpit, adversus christum facit; qui alibi praeter ecclesiam colligit, christi ecclesiam spargit. Dicit dominus: 'ego et pater unum sumus', et iterum de patre et filio et spiritu sancto scriptum est: et tres unum sunt. Et quisquam credit hanc unitatem de divina firmitate venientem, sacramentis caelestibus cohaerentem, scindi in ecclesia... (De ecclesiae catholicae unitate, 6)

У Тертуллиана был использован другой текст, у Киприана вы опустили предстоящие, вами выделенной фразе слова. Можете их процитировать, если не трудно.
Вам вопрос, на который так никто не ответил до настоящего времени:

Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Проследите, пожалуйста путь их высказывания и на каком основании они говорили именно эти слова.......

[Антидепрессант]

У Тертуллиана был использован другой текст

какой "другой"?

у Киприана вы опустили предстоящие, вами выделенной фразе слова.

я ничего не опустил, привел фразу очень даже полно

Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Тертуллиан писал сочинение против Праксея, против модализма. Отсюда у него развивается идея единства Отца Сына и Духа в одном Божестве. Они должны быть по его мнению едины, поскольку еще в начале сочинения, он приводит правило веры, согласно с которым нужно верить в Отца, Сына и Духа.

[Laudator]

Дух Бог, Ин.4:24, Быт.1:2

Я жду ответов на мои вопросы и вообще в этой теме не надо флудить.

О степенях богословия. Какую степень богословия имели апостолы?

О рылах. За своим вначале смотрите.
Доказательства были, я жду ответ на мои вопросы:

Ответьте, пожалуйста на вопрос, на который не пожелал ответить Маурерфрейде:
Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Или будешь считать, что это не тебе задали их. Обращаюсь на ты, потому что хамишь........

"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" Иоанна 6:24
Надо хоть немного читать Библию, а не переставлять местами слова в ней. Бог есть дух, а не дух есть Бог.
Вы так и не привели в студию документы о подтверждении вашей квалификации как богослова, чтобы опровергнуть Кулакова????
ТАК ЧТО, СО СВОИМ С-М Р-М, ДА В КАЛАШНЫЙ РЯД НЕ ЛЕЗЬТЕ!

[rehovot67]

какой "другой"?

Против Праксея, его нужно было выставлять более полно.

я ничего не опустил, привел фразу очень даже полно

Нет, без контекста, вы не потрудились показать, слова, стоящие перед этой фразой.
От нее рождаемся мы, питаемся ее млеком, одушевляемся ее духом. Невеста Христова искажена быть не может: она чиста и нерастленна, знает один дом и целомудренно хранит святость единого ложа. Она блюдет нас для Бога, уготовляет для царства рожденных Ею. Всяк, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене-прелюбодейце и делается чуждым обетовании Церкви; оставляющий Церковь Христову лишает себя наград, предопределенных Христом: он для нее чужд, непотребен, враг ее. Тот не может уже иметь Отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь. Находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы спасся кто-либо из находившихся вне ковчега Ноева. Господь так говорит в научение наше: иже несть со Мною, на Мя есть; и иже не собирает со Мною, расточает (Мф. 12, 30). Нарушитель мира и согласия Христова действует против Христа. Собирающий в другом месте, а не в Церкви, расточает Церковь Христову; Господь говорит: Аз и Отец едино есма (Ин. 10, 30). И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть (1 Ин. 5, 7). Кто же подумает, что это единство, основывающееся на неизменямости божественной и соединенное с небесными таинствами, может быть нарушено в Церкви и раздроблено разногласием противоборствующих желаний? Нет, не хранящий такового единства не соблюдает закона Божия, не хранит веры в Отца и Сына, не держится истинного пути к спасению.
В Латинском тексте абсолютно то же самое. Вам вопрос: о Ком Киприан сказал, что сии три едино суть? И попробуйте показать, что использовал Киприан в таком выводе?

Тертуллиан писал сочинение против Праксея, против модализма. Отсюда у него развивается идея единства Отца Сына и Духа в одном Божестве. Они должны быть по его мнению едины, поскольку еще в начале сочинения, он приводит правило веры, согласно с которым нужно верить в Отца, Сына и Духа.

Я выставлял этот текст ранее:

И тем более ту ересь, которая считает, что она обладает истиной во всей ее чистоте, поскольку полагает, что в Единого Бога следует верить не иначе, как считая Отца, Сына и Святого Духа Тем же самым [Лицом]. Как будто невозможно, чтобы все Они были бы Одним таким образом, что все Они происходят от Одного при единстве Их сущности! Ведь так ничуть не менее сохраняется таинство домостроительства, которое располагает Единицу в Троицу, производя Трех Отца, Сына и Святого Духа. И Трех не по положению, но по степени, не по сущности, но по форме, не по могуществу, но по виду. В самом деле, Они имеют единую сущность, единое положение и единое могущество, ибо Один Бог, от Которого происходят эти степени, формы, и виды Отец, Сын и Святой Дух^[12]. Каким же образом [Они| допускают [множественное] число без разделения, покажет далее наш трактат.

Я не понял, откуда всё-таки Тертуллиан взял идею единства Отца, Сына и Святого Духа. Ведь когда он писал этот трактат, он должен был иметь какие-то основания для того, чтобы говорить эти слова и неоднократно, при том.
И откуда взялось правило веры в его время, если оно было сформулировано гораздо позже?

[rehovot67]

"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" Иоанна 6:24
Надо хоть немного читать Библию, а не переставлять местами слова в ней. Бог есть дух, а не дух есть Бог.
Вы так и не привели в студию документы о подтверждении вашей квалификации как богослова, чтобы опровергнуть Кулакова????
ТАК ЧТО, СО СВОИМ С-М Р-М, ДА В КАЛАШНЫЙ РЯД НЕ ЛЕЗЬТЕ!

Невежа, открой вначале подстрочник и посмотри, что там написано:

24: Пневма о Теос............... Дух Бог
Руах Элоhим -- Дух Бог, Быт.1:2

ТАК ЧТО, СО СВОИМ С-М Р-М, ДА В КАЛАШНЫЙ РЯД НЕ ЛЕЗЬТЕ!

Я и смотрю кто тут лезет с этим рылом. На вопросы отвечайте........

Дух Бог, Ин.4:24, Быт.1:2

Я жду ответов на мои вопросы и вообще в этой теме не надо флудить.

О степенях богословия. Какую степень богословия имели апостолы?

О рылах. За своим вначале смотрите.
Доказательства были, я жду ответ на мои вопросы:

Ответьте, пожалуйста на вопрос, на который не пожелал ответить Маурерфрейде:
Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Или будешь считать, что это не тебе задали их. Обращаюсь на ты, потому что хамишь........

[Laudator]

Невежа, открой вначале подстрочник и посмотри, что там написано:

24: Пневма о Теос............... Дух Бог
Руах Элоhим -- Дух Бог, Быт.1:2


Я и смотрю кто тут лезет с этим рылом. На вопросы отвечайте........

Дух Бог, Ин.4:24, Быт.1:2

Я жду ответов на мои вопросы и вообще в этой теме не надо флудить.

О степенях богословия. Какую степень богословия имели апостолы?

О рылах. За своим вначале смотрите.
Доказательства были, я жду ответ на мои вопросы:

Ответьте, пожалуйста на вопрос, на который не пожелал ответить Маурерфрейде:
Откуда Тертуллиан и Киприан взяли фразу Отец, Сын и Святой Дух если Comma отсутствует, как вы полагаете?

Или будешь считать, что это не тебе задали их. Обращаюсь на ты, потому что хамишь........

Тертулиан и Киприан не цитировали так, как вы это представили. Вы пытаетесь обмануть и вам уже несколько раз это показывали. Я пользуюсь не Тертулианом и не Киприаном, а ОРИГИНАЛОМ НВОГО ЗАВЕТЕ, тоесть кодексами (Ватиканским и Синайским).

В отношении Духа, то не Бог дух, а Дух Божий. Читайте Бытие 1:2 - "дух Всесильного". Дух Всесильного - дословный перевод с Торы, который вы не знаете, так как вам надо УЧИТЬСЯ!

[rehovot67]

Тертулиан и Киприан не цитировали так, как вы это представили. Вы пытаетесь обмануть и вам уже несколько раз это показывали. Я пользуюсь не Тертулианом и не Киприаном, а ОРИГИНАЛОМ НВОГО ЗАВЕТЕ, тоесть кодексами (Ватиканским и Синайским).

В отношении Духа, то не Бог дух, а Дух Божий. Читайте Бытие 1:2 - "дух Всесильного". Дух Всесильного - дословный перевод с Торы, который вы не знаете, так как вам надо УЧИТЬСЯ!

Вам задают вопросы, вы не отвечаете, да ещё хамите тут.
Ещё раз повторяю вопросы:
На каком основании Тертуллиан и Киприан использовали фразу Отец, Сын и Святой Дух, если Comma отсутствовала в послании Апостола Иоанна? Просьба проследить выражение мысли и у Тертуллиана и Киприана.

Учтите в то время ещё не были написаны ни Ватиканский, ни Синайский кодексы!!! Я жду от вас нормального адекватного ответа по существу вопроса!

[Maurerfreude]

Вам задают вопросы, вы не отвечаете, да ещё хамите тут.
Ещё раз повторяю вопросы:
На каком основании Тертуллиан и Киприан использовали фразу Отец, Сын и Святой Дух, если Comma отсутствовала в послании Апостола Иоанна? Просьба проследить выражение мысли и у Тертуллиана и Киприана.

"Отец, Сын и Святой дух" есть в Евангелии от Матфея. И Тертуллиан открытым текстом писал, что ссылается на Евангелие, не на Апостол (в корпус "Апостола" входят Деяния и Послания). В первой главе Тертуаллиан явно цитирует Евангелие:

Si tu es filius dei, dic ut lapides isti panes fiant ; item, Si tu es filius dei, deice te hinc; scriptum est enim quod mandavit angelis suis super te, utique pater, ut te manibus suis tollant necubi ad lapidem pedem tuum offendas.

Это прямая цитата из 4-й главы Евангелия от Матфея. Именно этим Евангелием Квинт Септимий Флорент Тертуллиан и пользуется. У Тертуллиана ничего про Comma Johanneum близко нет. В 25-й главе он ссылается исключительно на Евангелие от Иоанна, не послание (конкретно, на стих "Я и Отец Одно"), указывая Праксею на недопустимость смешивания трех разных лиц на основании ссылки на этот стих: Праксей ничего не знает о Comma Johanneum и на нее не ссылается. И Тертуллиан строго юридически указывает Праксею на недостаточность его, Праксея, аргументации.

Киприан Карфагенский до 246-го года был преуспевающим юристом, а право в то время было абсолютно неотделимо от философии и религии (идея отделения права от религии достаточно поздняя и окончательно оформилась лишь в XVIII-м веке, в котором началось становление светских государств). У Киприана Карфагенского Comma Johanneum нет, и цитатой у Киприана является только и исключительно "и сии три суть едино" (et tres unum sunt). Формула Et Tres Unum Sunt это именно что оригинальный текст 1 Ин 5:7 без позднейших вставок. С позднейшими вставками этот текст выглядит так (цитата 1 Jn 5:7-8 по Клементине):

Quoniam tres sunt, qui testimonium dant in cælo : Pater, Verbum, et Spiritus Sanctus : et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra : spiritus, et aqua, et sanguis : et hi tres unum sunt.

В том тексте, который Киприан, действительно, цитирует, нет ровным счетом ничего ни про "небо", ни про "землю", а просто "три свидетеля", которые суть одно это единственный прямо цитируемый Киприаном текст. Теперь смотрим контекст употребления Киприаном этой цитаты. Контекст трактат "О единстве церкви", строго юридический трактат, в котором представлен правовой и церковно-канонический взгляд на Церковь и как на субъект права, и как на объект права (то есть, на конкретные социальные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании). Для обоснования необходимости единства Церкви юрист Киприан приводит ссылку на свидетельские показания конкретных "свидетелей", которыми у Иоанна названы Дух, вода и кровь как свидетельствующие об одном. И вот эти показания трех свидетелей Киприан связывает с христианской триадой: Отцом, Сыном и Духом.

Смотрим внимательно контекст абзаца:

От нее рождаемся мы, питаемся ее млеком, одушевляемся ее духом. Невеста Христова искажена быть не может: она чиста и нерастленна, знает один дом и целомудренно хранит святость единого ложа. Она блюдет нас для Бога, уготовляет для царства рожденных Ею. Всяк, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене - прелюбодейце и делается чуждым обетовании Церкв От нее рождаемся мы, питаемся ее млеком, одушевляемся ее духом. Невеста Христова искажена быть не может: она чиста и нерастленна, знает один дом и целомудренно хранит святость единого ложа. Она блюдет нас для Бога, уготовляет для царства рожденных Ею. Всяк, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене - прелюбодейце и делается чуждым обетовании Церкви<...>

Здесь "женой прелюбодейцей" названа языческая правовая система, основой которой являются взаимоотношения вокруг языческих триад им Киприан Карфагенский противопоставляет триаду христианскую в порядке полемики. И это вопрос отнюдь не праздный: папа Стефан допускал возвращение отпавших епископов, принесших жертвы языческим триадам по принуждению (то есть, присягнувшим на верность языческой правовой системе) через покаяние, тогда как Киприан Карфагенский прямо настаивал на необходимости повторного крещения таковых, апеллируя к крещальной формуле "во имя Отца, Сына и Святого Духа". Второе столкновение Киприана со Стефаном совершилось, как раз, вокруг самой крещальной формулы: Киприан Карфагенский настаивал на исключительности тринитарной крещальной формулы, ссылаясь только и исключительно на Евангелие от Матфея, тогда как Стефан допускал возможность древней крещальной формулы, упомянутой в Деяниях ("Во имя Иисуса Христа" Деяния 2:38, 3:6, 10:48 ). При полемике вокруг крещальных формул вообще и насчет необходимости перекрещивания отпавших, в частности, Киприан Карфагенский ссылается, исключительно, на Евангелие от Матфея, но никогда на Comma Johanneum (которой в то время не существовало).

Учтите в то время ещё не были написаны ни Ватиканский, ни Синайский кодексы!!! Я жду от вас нормального адекватного ответа по существу вопроса!

У нас с Вами разные критерии "нормальности" и "адеквантности". Для Вас "нормально" и "адекватно" лишь то, что прямо соответствует Вашей личной "уверенности". Но с апологиями и credo я не дискутирую из принципа: не интересно. Ну как можно оспорить утверждение "а я так верую!"? А никак: этот "аргумент" недиспутабелен, a priori.

Вот о фактах, когда "личная уверенность" в чем-либо изначально из дискуссии полностью исключена, я беседовать готов, а о "личной вере" нет.

Что имеем в сухом остатке:

1. Тертуаллиан прямо указывает источник цитирования: Евангелие. И пользуется двумя Евангелиями: от Матфея и от Иоанна. Причем, первым пользуется чаще. Следовательно, упоминание Отца, Сына и Духа Тертуллиан взял из греческого списка Евангелия от Матфея (что было в арамейском оригинале мы достоверно не знаем арамейский оригинал Евангелия от Матфея не сохранился).
2. Тертуллиан прямо полемизирует с Праксеем, утверждавшим, что Отец, Сын и Дух являются одним и тем же лицом. Модализму Праксея Тертуллиан противопоставляет церковно-каноническое понимание христианства как правовой системы, используя уже знакомую ему по юридическому образованию философию права, с той лишь разницей, что место языческого общества у Тертуллиана занимает Церковь, а место языческих триад, одна-единственная триада христианская.
3. Киприан Карфагенский полемизирует с практикой принятия еретиков через покаяние, требуя их повторного перекрещивания. "Сии три суть едино" это единые показания троих свидетей (Духа, Воды и Крови) о христианской Триаде, но не показания самой Триады (у Киприана: "Об Отце, Сыне и Святом Духе написано...", но не "Отцом, Сыном и Святым Духом написано..." здесь Отец, Сын и Святой Дух в предложном падеже, а не в творительном).
4. Киприан, явно, читал Тертуллиана и будучи юристом точно так же пользуется юридической концепцией триады и для строго юридического обоснования недопустимости прощения отпавших

[Maurerfreude]

Ты эти ереси будешь у католиков и баптистов проповедовать

О каких ересях идет речь?

Ты расписался в любви ко греху

Моя частная жизнь, это моя частная жизнь. Каким образом факты из моей частной жизни влияют на содержательную часть аргументов?

Не дождёшься, пока не изменишь своего отношения к собеседникам

К Вам обращаются, исключительно, на "Вы", не смотря на все наши содержательные несогласия. Я вправе требовать того же по отношению к себе.

Не знаю. Я не Бог, но то, что он не знал полноты Евангелия - это точно!

Без комментариев.

Я оправдываюсь верой

Рад за Вас. Какое отношение эта декларация имеет к содержательной части дискуссии? Еще раз: мне принципиально не интересны особенности Вашего вероисповедания и тонкости понимания Вами Ваших же личных переживаний Вашего же личного откровения. Меня интересуют только и исключительно строго формальные дисциплины, как то: текстология, источниковедение, дипломатика, отчасти, археология. Археологические, текстологические, дипломатические и источниковедческие факты не могут зависеть и не зависят от личных убежденностей и вероисповедания исследователя. Если зависят, то фактами они не являются по-определению. Надеюсь, я понятно выразился.

Ты

Я подал заявку на уточнение правил форума. Чтобы обязать таких, как Вы, общаться на Вы.

ещё не доказал, что моё исповедание Иисуса Христа является ложным

Что никогда не являлось целью моего участия в дискуссии: с личными credo я не спорю из принципа. Но "вера в comma" не есть то же самое, что "исповедание Иисуса Христа". Джон Невинс Эндрюс вполне себе исповедал Иисуса Христом и Спасителем, но будучи честным исследователем Писания, аутентичность Comma Johanneum не признавал. При этом он остался адвентистом седьмого дня, его никто не отлучил, его не изгнали, как еретика. Неужели церковь Адвентистов Седьмого Дня ошиблась, не заметив "еретичности" одного из своих виднейших богословов? Это риторический вопрос можете не отвечать.

Я задал вопрос, долго ты будешь плавать вокруг да около? Если не было Comma, то откуда взяли Тертуллиан и Киприан фразу Отец, Сын и Святой Дух?

Сам факт перечисления Отца, Сына и Духа наличия comma johanneum в формулировке Клементины не доказывает: юристам Тертуллиану и Киприану Карфагенскому было откуда брать триады: во-первых, из Евангелия от Матфея, во-вторых, из экстраполяции известных им правовых систем на церковно-канонические отношения. В систему "триады" юрист Тертуллиан подставил христианские сущности: Отца, Сына и Духа.

О триадах в римском обществе см., например, у Мирча Элиаде:

<...>самая древняя римская триада: Юпитер, Марс, Квирин, является выражением трехсоставной идеологии, зафиксированной у других индоевропейских народов: магия и верховная власть (Юпитер, Варуна и Митра, Один), военная функция (Марс, Индра, Тор), плодородие и экономическое процветание (Квирин, близнецы Насатья, Фрейр*²⁷). Триада функций представляет собой идеальную модель деления индоевропейских обществ на три четко выраженные класса: жрецов, воинов и скотоводов/пахарей (сошлемся для примера лишь на индийские касты брахманов, кшатриев и вайшьев; см. §63). В Риме тройственное общественное деление исчерпало себя довольно рано, но память о нем можно различить в легендарном предании о трех племенах.
PSYLIB&#174; – М. Элиаде. ИСТОРИЯ ВЕРЫ И РЕЛИГИОЗНЫХ ИДЕЙ, том второй

Как звучит это вводное слово?

"Написано" слово "написано" является вводным, после вводного слова размещается цитата. То, что до вводного слова, цитатой не является.

Откуда он это взял?

Et Tres Unum Sunt взято из Писания. Всё остальное не из Писания, так как в виде цитаты из такового не оформлено.

Это попытка рационально объяснить иррациональное, не более

Нет. Текстология, Источниковедение и Дипломатика рациональные дисциплины и от "личной уверенности" какой-либо текст магическим образом "материализоваться" там, где его не было, не может. И не материализуется, что мы и наблюдаем по археологическим фактам: ни одного раннего манускрипта с Comma Johanneum не существует археологический факт. Никто, включая Тертуллиана и Киприана Карфагенского, Comma Johanneum в форме, в какой она присутствует в Клементине, не цитирует текстологический факт.

Если же Ваша вера в Троицу (в том значении, как употребляет это слово Е. Уайт) не самоценна и напрямую зависит от аутентичности обсуждаемых нами интерполяция в тексте 1 Ин 5:7-8, значит таково качество Вашей веры претензии по этому поводу Вы можете адресовывать лишь к себе самому и ни к кому больше.

Те троицы, которые ты назвал смешны по сути: потому что все эти элементы троиц были рождёнными от кого-то.

Совершенно не обязательно. Тит Лукреций Кар, например, в довольно жестких выражениях высмеивал истории о рождении богов (за что его так любили советские "воинствующие безбожники"), при этом, продолжая соблюдать государственный культ как "правовое", не побоюсь этого слова, действо. Все истории "рождения" "богов" были апокрифичными и принципиального значения не имели никогда. Принципиальное значение имели те аспекты, которые персонифицировались в виде тех или иных "богов".

Твой дешевизм начинает доставать.

Я правильно понимаю, что этим выражением Вы намеревались публично меня оскорбить?

Ты хвалишься такой ерундой

Не завидуйте.

да ещё советуешь мне свои мозги забивать этим мусором

Прежде всего я Вам советую аргументировать свою позицию. "А я так верую" не аргумент в текстологии, источниковеднии, археологии и дипломатике.

[Laudator]

Вам задают вопросы, вы не отвечаете, да ещё хамите тут.
Ещё раз повторяю вопросы:
На каком основании Тертуллиан и Киприан использовали фразу Отец, Сын и Святой Дух, если Comma отсутствовала в послании Апостола Иоанна? Просьба проследить выражение мысли и у Тертуллиана и Киприана.

Учтите в то время ещё не были написаны ни Ватиканский, ни Синайский кодексы!!! Я жду от вас нормального адекватного ответа по существу вопроса!

Вы разберитесь сразу что он цитирует. В предыдущем посте Маурфрейде вам четко пояснил, что Киприан не давал прямой цытаты 1 Иоанна 5:7,8. Там реч шла о крещении во имя ОСД, которое есть у Матфея 28:19. Давайте полную цитату Киприана в студию и мы все вместе поможем вам разобраться. ПОРА ВАМ ВКЛЮЧАТЬ МЫШЛЕНИЕ, а то секта АСД совсем мозги вам отключила.