Обман основной доктрины АСД - РАСКРЫТ!

[Николаша]

Ну вот например Ваши сообщения на интернет-форуме самим Писанием не являются. А раз они не Писание, значит Вы изобретаете что-то помимо Писания.

Ну естественно только ваши сообщения как то не подкрепляются цитатами из Библии а мои подкрепляются . Разницу ощущаете или нет ?

Я предпочту полностью проигнорировать Вашу просьбу. У Вас есть право пожаловаться. Не хотите общаться со мной, не отвечайте. А я Вас буду комментировать если и когда сочту нужным.

Так я это написал исходя из ваших слов .Вот они .

Занимайтесь своими, пожалуйста.

Вот мы и пришли к единству мнений а также вывели вас на чистую воду .
я думаю что вы больше не будете лезть а потом давать противоположные советы

Я нигде не утверждал, что Уайт это написала первой. Я утверждал только то, что она это, в принципе, писала. Сверх этого мной ничего не утверждалось.

А это кто писал ?

это у Уайт и ее последователей.

То есть главная Уайт а второстепенные ее последователи ? я правильно вас понял или вы не так выразились ?

[Maurerfreude]

Ну естественно только ваши сообщения как то не подкрепляются цитатами из Библии а мои подкрепляются . Разницу ощущаете или нет ?

Ммм... Нет. Потому что "подкрепляется" это опять оценочное суждение. Вы считаете, что Ваши суждения "подкрепляются Библией", греко-восточные что их, западные ортодоксы что их. И конечным мерилом здесь является личное откровение и ничто больше. Напомню, речь изначально шла о том, что "тринитаризм" греко-восточных церквей и "тринитаризм" АСД разные и не вполне корректно их объединять. Рад, что мы пришли к согласию по данному вопросу.

А это кто писал ?

Где там о первенстве авторства Уайт?

То есть главная Уайт а второстепенные ее последователи ? я правильно вас понял или вы не так выразились ?

Я выразился абсолютно точно и по-русски так, как выразился. Вот у Уайт, вот у ее последователей. Про то, что Уайт это "впервые изобрела" у меня нет ни слова. Вполне допускаю, что могла сама списать у кого-нибудь. Вегетарианская тема, например, вряд ли ее оригинальное изобретение слишком уж много схожего с Трайоном. Так что и про архангела Михаила могла тоже у кого-нибудь вычитать.

[Александр1517]

Так что и про архангела Михаила могла тоже у кого-нибудь вычитать.

А могла и от Бога получить свет. Не допускаете?

[Maurerfreude]

А могла и от Бога получить свет. Не допускаете?

Я нет: я не верю в пророческий дар Уайт. Я вообще считаю, что все пророки "прорекли до Иоанна". А кто-то верит их право.

[Николаша]

Я нет: я не верю в пророческий дар Уайт. Я вообще считаю, что все пророки "прорекли до Иоанна". А кто-то верит их право.

Значит Павел не пророк и Иоанн тоже и книга Откровение не является пророческой ? Славненько . А эти тоже ?

А на другой день Павел и мы, бывшие с ним, выйдя, пришли в Кесарию и, войдя в дом Филиппа благовестника, одного из семи диаконов, остались у него.
У него были четыре дочери девицы, пророчествующие.
Между тем как мы пребывали у них многие дни, пришел из Иудеи некто пророк, именем Агав, Деян.21:8,9

[Николаша]

Ммм... Нет. Потому что "подкрепляется" это опять оценочное суждение. Вы считаете, что Ваши суждения "подкрепляются Библией", греко-восточные что их, западные ортодоксы что их. И конечным мерилом здесь является личное откровение и ничто больше. Напомню, речь изначально шла о том, что "тринитаризм" греко-восточных церквей и "тринитаризм" АСД разные и не вполне корректно их объединять. .

Проблемма в том что не все Писание принимается во внимание при исследовании данного вопроса .

Рад, что мы пришли к согласию по данному вопросу

А может вам это только показалось 7

Где там о первенстве авторства Уайт?
Я выразился абсолютно точно и по-русски так, как выразился. Вот у Уайт, вот у ее последователей. Про то, что Уайт это "впервые изобрела" у меня нет ни слова. Вполне допускаю, что могла сама списать у кого-нибудь. Вегетарианская тема, например, вряд ли ее оригинальное изобретение слишком уж много схожего с Трайоном. Так что и про архангела Михаила могла тоже у кого-нибудь вычитать.

Если бы вы написали Уайт и другие то тогда можно было вас понять так как вы сейчас утверждаете а так как вы написали Уайт и ее последователи то извините последователи следуют за учителем который им и дает первоначальную информацию .

[Laudator]

А могла и от Бога получить свет. Не допускаете?

Ага,
А потом написала кучу лжепророчеств и противоречий Библии и оставила кучу долгов.

[Николаша]

Ага,
А потом написала кучу лжепророчеств и противоречий Библии и оставила кучу долгов.

Противоречия только у вас в голове и это вам уже много раз показывали но вам как то это фиолетово , как с гуся вода . Отсидится Юрик , сделает паузу и опять за свое . Как у пророка написано .

Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет. Авв.2:4

[Maurerfreude]

Значит Павел

Этот человек из Тарса не пророк.

не пророк и Иоанн тоже и книга Откровение не является пророческой ?

Деление книг на "пророческие" или "непророческие" искусственное и введено людьми. Я придерживаюсь той точки зрения, что Апокалипсис для Иоанна Богослова был книгой не о будущем, а о настоящем конкретно, о кесаре Нероне, чьё имя и зашифровано в "числах зверя" 666 и 616 (кстати, в ранних рукописях именно 616, а не 666). Но поскольку в каждую эпоху есть свои Нероны, то Апокалипсис актуален всегда. И вот в этом смысле аллегорическом Апокалипсис и можно назвать "пророческой" книгой.

Славненько . А эти тоже ?

А на другой день Павел и мы, бывшие с ним, выйдя, пришли в Кесарию и, войдя в дом Филиппа благовестника, одного из семи диаконов, остались у него.
У него были четыре дочери девицы, пророчествующие.
Между тем как мы пребывали у них многие дни, пришел из Иудеи некто пророк, именем Агав, Деян.21:8,9

Ни книга Деяний, ни послания апостолов не могут противоречить самому Евангелию, где четко сказано:

Цитата из Библии:

16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
(Лук.16:16)

Цитата из Библии:

13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)

Все прочие книги Нового Завета не могут толковаться в противоречии с Евангелием.

Объяснений может быть несколько:

A) Агав и упомянутые пророческие девицы получили свой дар до смерти Иоанна Крестителя.
B) Это происходило в эпоху проповеди учеников Иоанна Крестителя

PS: подчеркну, речь идет о моей личной точки зрения, которую навязывать Вам я не собираюсь.

[Maurerfreude]

Проблемма в том что не все Писание принимается во внимание при исследовании данного вопроса .

Слово "проблема" пишется через одну "м". Впрочем, Вам, как иностранцу, простительно. И в чем же проблема?

Если бы вы написали Уайт и другие то тогда можно было вас понять так как вы сейчас утверждаете а так как вы написали Уайт и ее последователи то извините последователи следуют за учителем который им и дает первоначальную информацию .

В сухом остатке: про оригинальное авторство Уайт у меня не написано ни слова. Всё остальное игры Вашего воображения.

А вот Ваш брат по вере и церкви Александр считает, например, что это было оригинальное откровение самой Уайт. Сами между собой разбирайтесь.

[Николаша]

Этот человек из Тарса не пророк.

Тогда он лжепророк раз написал такое о будущем.

Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? 1Кор.15:51-55

Деление книг на "пророческие" или "непророческие" искусственное и введено людьми. Я придерживаюсь той точки зрения, что Апокалипсис для Иоанна Богослова был книгой не о будущем, а о настоящем конкретно, о кесаре Нероне, чьё имя и зашифровано в "числах зверя" 666 и 616 (кстати, в ранних рукописях именно 616, а не 666). Но поскольку в каждую эпоху есть свои Нероны, то Апокалипсис актуален всегда. И вот в этом смысле аллегорическом Апокалипсис и можно назвать "пророческой" книгой.

И что там нет никаких будущих событий ? Все что уже давно исполнилось ?
Про Нерона это ваши хфантазии .

Ни книга Деяний, ни послания апостолов не могут противоречить самому Евангелию, где четко сказано:

Цитата из Библии:

16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
(Лук.16:16)

Цитата из Библии:

13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)

Все прочие книги Нового Завета не могут толковаться в противоречии с Евангелием.

Объяснений может быть несколько:

A) Агав и упомянутые пророческие девицы получили свой дар до смерти Иоанна Крестителя.
B) Это происходило в эпоху проповеди учеников Иоанна Крестителя

PS: подчеркну, речь идет о моей личной точки зрения, которую навязывать Вам я не собираюсь.

Все проще вы как обычно неправильно поняли текст про Иоанна и пророков .

[Николаша]

И в чем же проблема?

Проблемма в голове человека .

В сухом остатке: про оригинальное авторство Уайт у меня не написано ни слова. Всё остальное игры Вашего воображения.

Да нет же , все прще и в том что вы неверно выразились а теперь боитесь сознаться .

А вот Ваш брат по вере и церкви Александр считает, например, что это было оригинальное откровение самой Уайт. Сами между собой разбирайтесь.

Ага решили красиво хлопнуть дверью и столкнуть нас с Александром ? а все потому что у вас нет доказательств . Зачем было в драку ввязываться ?
Как говорил один вумный человек :" Заговор физиков можно раскрыть только руками физиков "

[Maurerfreude]

Тогда он лжепророк раз написал такое о будущем.

Для того, чтобы писать о будущем, вовсе необязательно быть "пророком": опыта и наблюдения вполне достаточно.

И что там нет никаких будущих событий ? Все что уже давно исполнилось ?

Угу. Аллегорическое описание современной Иоанну действительности. Просто в каждой эпохе одно и то же повторяется: люди не меняются, человечество ничему не учится. Своего "Нерона" Вы в каждом столетии отыщете.

Про Нерона это ваши хфантазии .

О, я тут отнюдь не оригинален. :-/

Вот, для ознакомления, если английским владеете:

The Book of Revelation - Catherine A. Cory - Google Books

http://98.131.162.170//tynbul/library/TynBull_2000_51_1_01_Head_OxyrhynchusPapyri.pdf

New Oxyrhynchus NT Papyri

Что же до числа 616, то оно соответствует латинскому написанию Nero Caesar и именно оно взято Цвингли в Цюрихской Библии. Древнейшая рукопись с 616 Папирус 115 (кликабельно):

Все проще вы как обычно неправильно поняли текст про Иоанна и пророков .

О, как мило! У АСД появился безошибочный авторитет, чьи суждения верны Ex Cathedra Ex Sese? Веничка отдыхает.

[Maurerfreude]

Да нет же , все прще и в том что вы неверно выразились а теперь боитесь сознаться .

Насколько мне известно, церковь АСД не одобряет телепатических опытов. Бросайте Вы это дело.

Ага решили красиво хлопнуть дверью и столкнуть нас с Александром ?

Мда. Тяжелый случай. То Вам мерещится то, что в тексте не написано, то Вам мерещится заговор. А вот ели бы мясо, добрее были бы. Рекомендую:



Это свиная отбивная. Очень вкусно.

а все потому что у вас нет доказательств .

"Доказательств" чего? Требование доказательств субъективно вменяемого смысла это характерно для единственного института в церковной истории. Инквизиции.

Ну, в общем, симпатии к инквизиционным методам, к экс-катедре. ИМХО, Вы конфессией ошиблись, Вам к католикам.

Я написал только то, что написал. И что сверх того от лукавого. Не участвуйте в делах тьмы, иначе мы Вас потеряем!

Зачем было в драку ввязываться ?

Нет, это решительно ни в какие ворота. Вы всерьез полагаете беседу на интернет-форуме, извините, дракой? "Драка"? В "виртуале"?

У меня есть серьезные опасения в том, что Вы интернет-зависимый. Хотите телефон анонимных интернет-зависимых дам?

[Николаша]

Насколько мне известно, церковь АСД не одобряет телепатических опытов. Бросайте Вы это дело.

Вам опять черти мерещатся .

Мда. Тяжелый случай. То Вам мерещится то, что в тексте не написано, то Вам мерещится заговор.

А вы оказывается и в моих словах ничего не поняли .
Вот с вами действительно тяжелый случай .
Перестаньте есть свинину тогда может голова просветлеет .

А вот ели бы мясо, добрее были бы. Рекомендую:


Это свиная отбивная. Очень вкусно.

Зато потом очень больно когда в реанимации иголки колют .

Я написал только то, что написал. И что сверх того от лукавого. Не участвуйте в делах тьмы, иначе мы Вас потеряем!

Я буду только рад мне с вами не по пути вы знаки попутали и направление .

Нет, это решительно ни в какие ворота. Вы всерьез полагаете беседу на интернет-форуме, извините, дракой? "Драка"? В "виртуале"?

А почему бы и нет ?

У меня есть серьезные опасения в том, что Вы интернет-зависимый. Хотите телефон анонимных интернет-зависимых дам?

Это что свой хотите мне дать ?