Вопрос к "евангельским христианам"

[Полиграф П.]

всё это являлось реакцией на насущные проблеммы, такой как примат папы например, а поскольку притязания рима развивались постепенно, то и церковь реагировала соответственно.

Церковь реагировала? Какая? Та, что управлялась из Константинополя: А все остальное не Церковь?

любое, если оно не противоречит писанию и преданию церкви по данному вопросу.

Отлично, мнение кого-то из отцов по кулинарным вопросам есть догмат православной Церкви? Оно ведь не противоречит Писанию...

.
но причём тут догматы. предание не из них одних состоит.

Предание вообще из догматов не состоит. Догматы не есть мнение одного или совокупности отцов Церкви.
Тем более Вы вообще сами запутались и всех путаете. Вы сказали, что мнение по поводу примата папы есть совокупное всех отцов Церкви. Но это неправды. Ибо, как мы видели, у Максима Исповедника, Феодора Студита и многих других мнение совершенно противоположное тому, которого Вы придерживаетесь. Так о каком "согласии отцов" вообще может идти речь в этом конкретном случае, если многие отцы с этим были НЕ согласны?

[irbe]

Церковь реагировала? Какая? Та, что управлялась из Константинополя: А все остальное не Церковь?

церковь, это церковь. единая, святая, соборная.

Отлично, мнение кого-то из отцов по кулинарным вопросам есть догмат православной Церкви? Оно ведь не противоречит Писанию...

ну если уже йорничать начали, значит аргументы изсякли. это и не удивительно.

Предание вообще из догматов не состоит. Догматы не есть мнение одного или совокупности отцов Церкви.
Тем более Вы вообще сами запутались и всех путаете. Вы сказали, что мнение по поводу примата папы есть совокупное всех отцов Церкви. Но это неправды. Ибо, как мы видели, у Максима Исповедника, Феодора Студита и многих других мнение совершенно противоположное тому, которого Вы придерживаетесь. Так о каком "согласии отцов" вообще может идти речь в этом конкретном случае, если многие отцы с этим были НЕ согласны?

догматы-пределы, вероучительные истины зафиксированные на вселенских соборах при вспомоществовании Духа.
а запутались вы ибо намеренно не замечаете моих ответов и других вводите в заблуждениее.
я несколько раз сказал, что согласное мнение отцов по примату папы сформировалось после раскола и не за долго до него.
на примере 4-го вселенского собора вам было чётко показано. что этого согласия до раскола и в помине не было.

вы привели цитаты из нескольких отцов, но это всего лишь частное мнение.

я не устану это повторять пока вы наконец не поймёте очевидных вещей.

[shepherd]

вы привели цитаты из нескольких отцов, но это всего лишь частное мнение.
.

Если для вас мнение нескольких отцов, это всего лишь "частное мнение", то вам действительно пора изучить терминологию, что значит догмат, теологумен и частное мнение.

ПС. Предание церкви по поводу первенства Римской кафедры и папы никогда не менялось и сегодня ПЦ в лице Константинополя признаёт первенство Рима, мнение Москвы в данном вопросе действительно "частное мнение".

[irbe]

Если для вас мнение нескольких отцов, это всего лишь "частное мнение", то вам действительно пора изучить терминологию, что значит догмат, теологумен и частное мнение.

не для меня, а для церкви. терминологию я знаю. нет в праволвном предании такого догмата как примат папы. мнения отдельные есть, а догмата нет. более того, примат это не приемлится никоим образом.

Предание церкви по поводу первенства Римской кафедры и папы никогда не менялось и сегодня ПЦ в лице Константинополя признаёт первенство Рима

константинополь - не полнота церкви вселенской, равно как и москва.

вы поймите, предание тол ько тогда истинно, когда соответствует неким критериям. в частности таким:

1)Оно должно быть единым - общим для всех христиан, всех времен и мест

2)соборным, - т.е. таким, в отношении чего наличествует вселенское согласие, быть тем, во что веруют все, всегда и повсюду;

3)апостольским - т.е.содержать и развивать то, что положили в Церковь Апостолы.

вот и оценивайте примат папы с этих позиций.

[shepherd]

не для меня, а для церкви. терминологию я знаю. нет в праволвном предании такого догмата как примат папы. мнения отдельные есть, а догмата нет. более того, примат это не приемлится никоим образом.
.

А я разве говорил о догмате ? я лишь сказал, что это далеко не "частное мнение", как вы изволили выразиться.

вы поймите, предание тол ько тогда истинно, когда соответствует неким критериям. в частности таким

Согласен. Вот и покажите из отцов, когда церковь перестала признавать первенство Рима. Текстов с признание первенства хоть отбавляй.

[irbe]

Согласен. Вот и покажите из отцов, когда церковь перестала признавать первенство Рима. Текстов с признание первенства хоть отбавляй.

выше показывал. примат отвергнут соборно, в халкидоне и это уже закон, догмат. решение обязательное для всей церкви.

[shepherd]

выше показывал. примат отвергнут соборно, в халкидоне и это уже закон, догмат. решение обязательное для всей церкви.

Хохотнул. Ну и где в 28-м правиле сказанно, что Константинополь стал важнее Рима,это вы у Карташова нашли ? А нет извиняюсь у Карташова то же "первый после Рима".

Внимательнее читайте: Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град получивши честь быти градом царя и сигклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем.

Вот из толкований:Верные, таким образом, принципу отцев первых вселенских соборов, отцы этого собора подтверждают существовавшее правило II вселенского собора, по которому константинопольский епископ должен мееть одинаковые преимущества с римским и будет "вторый по нем", т.е. на собраниях займете второе место после римского епископа, который будет первым

[Йицхак]

Хохотнул. Ну и где в 28-м правиле сказанно, что Константинополь стал важнее Рима,это вы у Карташова нашли ? А нет извиняюсь у Карташова то же "первый после Рима".

Внимательнее читайте: Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град получивши честь быти градом царя и сигклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем.

Вот из толкований:Верные, таким образом, принципу отцев первых вселенских соборов, отцы этого собора подтверждают существовавшее правило II вселенского собора, по которому константинопольский епископ должен мееть одинаковые преимущества с римским и будет "вторый по нем", т.е. на собраниях займете второе место после римского епископа, который будет первым

Ну, irbe сказать, мягко говоря, то чего не может быть - легко
Этим он и известен.

Но каков комментатор-фантазер епископ Милош: константинопольский епископ должен иметь одинаковые преимущества с римским и будет "вторым по нем")))))))))))))))))
С какой радости второй стал равным первому? очень хочется? А третий, пролетает или тоже равен с первым? А пятнадцатый?

[Юра Христианин]

Извините, просто захотелось высказаться. На форуме редко бываю, но последнее время просто поражаюсь тому, на что иногда люди тратят энергию и время. Я понимаю, что в человеке неистребима потребность самоутвердиться за счет других, но надо ведь и меру знать. Создается впечатление, что кому-то существование Русской Православной Церкви не дает покоя.
Мне вот знаете ли существование так называемых "евангельских христиан" не досаждает. Я кстати не люблю, например, и православных, чья вера основана исключительно на борьбе с еретиками. Мало ли у кого какие "тараканы" в голове.
Что же Вам православные-то покоя не дают? Ну сидите себе, изучайте Библию в своем "библейском кружке". Такое впечатление, что Ваша вера основана лишь на отрицании. А это, дорогие мои, уже бесовщина получается, так как известно кто у нас "главный отрицатель".
При этом выливаются ушата грязи, публикуются голословные и невежественные утверждения.
Мне вот просто интересно, когда Вы создаете очередную антиправославную тему, вы какие цели преследуете?
Наставить заблудшихся в истине? Но так не наставляют.
Что-то узнать о мнении православных на сей счет? Но аргументов другой стороны вы не слушаете.
Просто обличить? Но зачем вам это?
Межконфессиональный раздел, который когда-то был весьма интересным и содержал худо-бедно, но теологические дискуссии, превращается в место пустых и очень духовно никому не полезных склок про ужасных, злодейски-кровожадных православных сталинистов, колдунов и растлителей малолетних. Уже даже не смешно, а как-то грустно...

P.S> Евангельских христиан прошу не обижаться, мои вопросы именно к "евангельским христианам"...

задача спасти а не отрицать... но иногда полемика стает такой, ЧТО НУЖНО ОБЛИЧАТЬ. обличение- ето не отрицание.

[Юра Христианин]

Но мы то не в раю. Кроме того, как мне быть, если меня чуть не в сатанисты записывают и на основе конфессиональной принадлежности в ад отправляют?

а ты ненавящиво пойди на евангильское служение.

Все испытывайте, хорошего держитесь!'' 1 Фесс. 5:21.

[Полиграф П.]

церковь, это церковь. единая, святая, соборная.

Совершенно дикое определение Церкви. Церковь - это люди, верующие. Люди не могут быть "соборными".

ну если уже йорничать начали, значит аргументы изсякли. это и не удивительно.

А как еще с Вами разговаривать? Вы же предпочитаете "не видеть" аргументов.

догматы-пределы, вероучительные истины зафиксированные на вселенских соборах при вспомоществовании Духа.

Да. Вероучительные истины-догматы не установлены Собором и не даны Собором. Они собором только сформулированы. Вероучительные истины даны откровением Бога.
Мнение же Отцов Церкви - это даже не Собор, это просто мнение, которое даже в совокупности своем никогда не может, в принципе не может, стать догматом.

а запутались вы ибо намеренно не замечаете моих ответов и других вводите в заблуждениее.

Ничего, народ разберется.

я несколько раз сказал, что согласное мнение отцов по примату папы сформировалось после раскола и не за долго до него.

А я Вам уже неоднократно указывал, что подобное заявление есть глупость. Просто потому, что раскол произошел в 11 веке, а отцы Церкви - это люди проживавшие со 2-го по 8-й век. То есть после раскола просто не было никаких отцов Церкви. Да и незадолго до него тоже...

вы привели цитаты из нескольких отцов, но это всего лишь частное мнение.

Естественно. Все, что написано в Предании - это частное мнение богословов 2-8 вв., которых принято называть "отцами Церкви". И если специально сделать выборку цитат по какому-то вопросу (согласное мнение - в Вашем разумении), это не перестанет быть их частным мнением.

я не устану это повторять пока вы наконец не поймёте очевидных вещей.

Очевидных для Вас? Для людей до Коперника было совершенно очевидно, что Земля плоская. Это было их совокупное мнение.

[irbe]

Хохотнул.

не берите пример с Йицхака. это вам не идёт

Ну и где в 28-м правиле сказанно, что Константинополь стал важнее Рима,это вы у Карташова нашли ? А нет извиняюсь у Карташова то же "первый после Рима".

не путайте первенство чести и примат папы. вещи совершенно разные.
да и разговор о другом. единства мнения по этому примату не было до раскола, даже первенство чести и то оспаривалось. посему и нет оснований говорить о каком-то предании по этому вопросу.
о чём я и толкую.

[irbe]

Совершенно дикое определение Церкви. Церковь - это люди, верующие. Люди не могут быть "соборными".

а это и не опередление. церковь - это тело Христово. Христос - глава её, а мы - члены.

А как еще с Вами разговаривать? Вы же предпочитаете "не видеть" аргументов

на ваши аргументы я цётко ответил и повторюсь.
единства мнения по примату папы не было, а по сему это и не предание. я это уже раз есколько повторил. вот и посмотрите, кто не видит аргументов.

Вероучительные истины-догматы не установлены Собором и не даны Собором. Они собором только сформулированы. Вероучительные истины даны откровением Бога.
Мнение же Отцов Церкви - это даже не Собор, это просто мнение, которое даже в совокупности своем никогда не может, в принципе не может, стать догматом.

правильно про догматы сказано. а я где-то спорил с этим?
мнение отцов только тогда предание, когда оно согласное. и об этом говорил. и примеры приводил.

А я Вам уже неоднократно указывал, что подобное заявление есть глупость. Просто потому, что раскол произошел в 11 веке, а отцы Церкви - это люди проживавшие со 2-го по 8-й век. То есть после раскола просто не было никаких отцов Церкви. Да и незадолго до него тоже...

это кто же вам сказал такую глупость про отцов?
а как же Иоанн Дамаскин, Феодор Студит, Григорий Палама(знаменитый иссихаст), Симеон Метафраст, Икумений, Семеон новый Богослов, Никита Стифат, Афанасий Афонский. да разве всех перечислишь.
а великий сонм русских святых.

Естественно. Все, что написано в Предании - это частное мнение богословов 2-8 вв., которых принято называть "отцами Церкви". И если специально сделать выборку цитат по какому-то вопросу (согласное мнение - в Вашем разумении), это не перестанет быть их частным мнением.

что есть полный бред.
я вам о согласном мнении по вероучительным вопросам, а вы мне просто о мнении.
это может быть в католичестве отцы заканчиваются на 8-ом веке. и это не удивительно, ибо все последующие резко отрицали примат папы, все до единого.
для православия отцы не прекращались никогда. тем более нужно ведь различать Отцов церкви и святых отцов.

Очевидных для Вас? Для людей до Коперника было совершенно очевидно, что Земля плоская. Это было их совокупное мнение.

не забывайте, что коперник занимался материальным миром, где человеческий разум часто ошибается.
в мире духовном действует Дух Святой и Он не даст уклониться от истины.

[Юра Христианин]

а это и не опередление. церковь - это тело Христово. Христос - глава её, а мы - члены.

на ваши аргументы я цётко ответил и повторюсь.
единства мнения по примату папы не было, а по сему это и не предание. я это уже раз есколько повторил. вот и посмотрите, кто не видит аргументов.

правильно про догматы сказано. а я где-то спорил с этим?
мнение отцов только тогда предание, когда оно согласное. и об этом говорил. и примеры приводил.

это кто же вам сказал такую глупость про отцов?
а как же Иоанн Дамаскин, Феодор Студит, Григорий Палама(знаменитый иссихаст), Симеон Метафраст, Икумений, Семеон новый Богослов, Никита Стифат, Афанасий Афонский. да разве всех перечислишь.
а великий сонм русских святых.

что есть полный бред.
я вам о согласном мнении по вероучительным вопросам, а вы мне просто о мнении.
это может быть в католичестве отцы заканчиваются на 8-ом веке. и это не удивительно, ибо все последующие резко отрицали примат папы, все до единого.
для православия отцы не прекращались никогда. тем более нужно ведь различать Отцов церкви и святых отцов.

не забывайте, что коперник занимался материальным миром, где человеческий разум часто ошибается.
в мире духовном действует Дух Святой и Он не даст уклониться от истины.

И вы ребята тоже по евангельским конфесиям пройдитесь)))) или между конфесиями)))
Все испытывайте, хорошего держитесь!'' 1 Фесс. 5:21.

[Юра Христианин]

Начал читать интересную книгу:
Андре Миллер "История Христианской Церкви"
может еще кто то попробует....)))))