Бог - это личность или это Нечто больше и шире?

[Шамуэль]

В том, что Вы правы Вы были уверены не выслушав ни одного моего аргумента и разубеждать Вас в этом я не собираюсь. Проблема в том, что Ваши суждения лишены элементарной логики. Все существующие науки основаны на опыте, в основе которого лежит ЛИЧНОЕ наблюдение, переживание и осмысление. Ваше утверждение отрицает реальность научного метода в принципе.
Остается пожалеть о том, что игнорируя мои вопросы и просьбы, Вы лишаете себя возможности хотя бы приблизится к пониманию сакральной реальности.

Зато вы всегда считаете себя правым. Это просто по умолчанию. Вы хоть раз признавали, что ошибаетесь? Я вчера признал, так как поторопился судить чела и осудил его призывом покаяться. Кто я такой, чтобы брать на себя прерогативу Бога?! Я понял и искренне попросил прощения у Бога и людей. Меня все простили.
Вы же никогда, как мне кажется, не способны были на признание своей ошибки. Вы праведны сами в своих глазах, Лука. Да поможет вам Христос! Мир вам!

[professor_]

Бог - это Дух - это ведь слова Христа.
Если бы Иисус был Духом Святым, он так бы и сказал нам. Но не сказал.

Он просто-напросто не имел откровения о Троице, ТРИединстве Бога... Это откровение пришло много позже Его вознесения и возвращения в Духе Святом.

[Шамуэль]

Он просто-напросто не имел откровения о Троице, ТРИединстве Бога... Это откровение пришло много позже Его вознесения и возвращения в Духе Святом.

Ничего не знаю о возвращении кого-то в Духе Святом. Но вы правы - это откровение пришло какому-то человеку через много десятилетий после смерти Христа. Было ли это откровение от Бога или кто-то подсуетился и выдал свою суету за откровение от Бога? Это ещё большой вопрос, так как ведь отсутствие этого откровения не мешало людям спасаться весь первый и часть второго века. А если бы это было нужно знать, то тогда так и записали бы в Библии: Бог един в трёх личностях: Отец, Иисус и Дух Святой.
Не записали? Значит это лишнее.

[Feuerfrei]

Пожалуйста сравните красоту Монны Лизы и Сикстинской Мадонны. Не сюжет, не технику живописи, а именно красоту.

Сравнил. Сикстинская красивее.

А более половины человечества говорит, что возможно. Не согласны? Докажите.

Более половины человечества никогда не говорила, что воспринимает Бога непосредственно.

Вы хотите сказать, что объективно запахов не существует?

Вопросом на вопрос....Мм-да. Ладно, я понял, вы играете. К чему был вопрос о запахе перчаток? Дайте понюхать двум и оба будут знать о чем речь. Теперь о Боге двум расскажите: получите двух Богов.

В том, что Вы правы Вы были уверены не выслушав ни одного моего аргумента и разубеждать Вас в этом я не собираюсь.

Я давным давно дал контр-аргументы, а вы меня разубеждали всю дорогу. Ладно, пройдем.

Проблема в том, что Ваши суждения лишены элементарной логики.

Например?

Все существующие науки основаны на опыте, в основе которого лежит ЛИЧНОЕ наблюдение, переживание и осмысление.

Нет. Все существующие науки основаны на опыте, которые может быть проверен на межличностно. Никакой непроверяемый личный опыт не рассматривается.

Ваше утверждение отрицает реальность научного метода в принципе.



Остается пожалеть о том, что игнорируя мои вопросы и просьбы, Вы лишаете себя возможности хотя бы приблизится к пониманию сакральной реальности.

Не надо жалеть. Надо доказывать.

[professor_]

Ничего не знаю о возвращении кого-то в Духе Святом. Но вы правы - это откровение пришло какому-то человеку через много десятилетий после смерти Христа.

А Он что, УМЕР???

Если так, то наверное потому и не знаешь ничего о Его возвращении. Пеяально... От чего тогда можно спастись, если НИКТО не возвращался в Духе Святом.
ДО Его пришествия - точно, что никто не спасался, а после - это стало возможным.

[Лука]

Feuerfrei

А я думал, что Вы уже все поняли

Пожалуйста сравните красоту Монны Лизы и Сикстинской Мадонны. Не сюжет, не технику живописи, а именно красоту.

Сравнил. Сикстинская красивее.

В чем красивее? Конкретно? Меня интересуют не Ваши эмоциональные оценки, а сравнительный анализ КРАСОТЫ 2-х шедевров живописи. Каждое из них я видел в оригинале и смогу объективно оценить Ваши аргументы.

К чему был вопрос о запахе перчаток?

К тому, что, вопреки Вашим заявлениям, не все существующее можно описать словами. Вы не в состоянии описать словесно ни запахи, ни красоту, ни любовь, ни духовность и т.д. и т.п. Но при этом хотите, чтобы Вам описали Бога. Или я не прав?

Я давным давно дал контр-аргументы

Ваши "контаргументы" - ничто т.к. ничего не доказывают и ничего не опровергают.

Все существующие науки основаны на опыте, которые может быть проверен на межличностно.

А теперь то же, но по-русски?

Не надо жалеть. Надо доказывать.

Вот и докажите, что красота Сикстинской Мадонны красивее красоты Монны Лизы

[Шамуэль]

А Он что, УМЕР???

Если так, то наверное потому и не знаешь ничего о Его возвращении. Пеяально... От чего тогда можно спастись, если НИКТО не возвращался в Духе Святом.
ДО Его пришествия - точно, что никто не спасался, а после - это стало возможным.

А вы считаете, что Иисус Христос не умер? Его тело умерло навсегда, так как оно отдано в виде жертвы за грех людей и в виде как бы платы для искупления людей от греха и смерти.
А то, что Бог отдал в жертву и для выкупа, подлежит ли возврату? За кого вы принимаете Бога? Уж не за того ли, кто отдал в жертву сына, а потом передумал и оживил и забрал его на Небеса к Себе?? Да не будет так! Ибо Бог праведен - то, что отдаёт для жертвы и искупления от грехов, никогда не передумывает наш Отец и потом никогда не забирает это назад к себе (как бы отменяя акт искупления). Даже у православных есть молитва такая: смертью смерть поправ...
Бог через смерть Христа помог нам - если мы достойны этой великой жертвы и смерти святого агнца Божия, если мы искренне и всем сердцем верим в эти страдания и смерть Христа Божия, тогда мы спасаемся благодатью и стараемся соблюдать заповеди Отца - и тогда уже смерть теряет над нами силу - мы тоже, как и наш брат и дорогой учитель Иешуа Машиах (помазанник), воскреснем духом, умерев телом.
Итак, тело Иисуса умерло НАВСЕГДА, но духом Христос жив и поныне, как и Авраам, Исаака и Иаков с Моисеем и многими пророками и святыми (которые были спасены Богом нашим Отцом и до рождения и смерти человека и посредника-пророка Христа Иисуса благодаря их великой вере в Единственного, то есть Единого, и благодаря соблюдению заповедей и совершению добрых дел).
Спастись можно только по воле Всевышнего и благодаря его чудесной благодати (благого дара нам) через наше искреннее покаяние в грехах и через искреннюю веру в Иегову Бога через веру в искупительную смерть посланника и жертвенного агнца Христа и соблюдением всех заповедей. А также, что самое главное и важнейшее - через совершение добрых дел на благо всех страждущих. Ибо вера без дел мертва. И одно (вера и спасение) всегда производит второе (добрые дела). А если первое не производит второго, то первое - это липовое спасение. Это пустышка!
И никаких возвращений.

[Feuerfrei]

К тому, что, вопреки Вашим заявлениям, не все существующее можно описать словами. Вы не в состоянии описать словесно ни запахи, ни красоту, ни любовь, ни духовность и т.д. и т.п. Но при этом хотите, чтобы Вам описали Бога. Или я не прав?

Вы к сожалению не правы.
Придётся изложить наш разговор, чтобы вы яснее видели:
Итак,
1. Я сказал, что вы не можете знать, что Библия это слово Бога, что вы принадлежите к той Церкви, которую создал Христос, и создал ли Он вообще какую-то церковь, потому что вся информация об этом получена вами от людей.
На это вы ответили, что знаете это всё не от людей, а непосредственно от Бога. То есть вы непосредственно от Бога знаете, что а) Библия от Бога; б) Христос основал Церковь; в) Он создал ту Церковь, к которой вы принадлежите; г) Он её создал именно такой, какой она вам представлена.
2. Я сказал, что ваш опыт непосредственного общения с Богом это ваш личный опыт и не может претендовать на объективность. То есть вы не можете утверждать, что именно Бог говорил с вами, и что именно Он вам сказал то, что сказал.
На это вы ответили, что нужно проверить всё на практике и узнать по плодам.
3. Я сказал, что такая проверка не может дать уверенность в том, что ваши знания от Бога, потому что есть множество искренне следующих самым разным религиозным практикам и откровениям людей , которые получают желаемые плоды. Они готовы сказать то же, что и вы что их практики, их писания, их откровения (которые противоречат вашим) от Бога.

Подведём итог:

• Личный опыт непосредственного общения с Богом не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви. Всё это «непосредственное от Бога» знание может оказаться (и скорее всего является) плодом вашей веры. А ваша вера соответственно сформирована людьми. Круг номер 1.
• Религиозная практика не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви, потому что эффект её обусловлен вашей верой в истинность непосредственного общения с Богом, которое и пр. см 1. Это круг номер два (малый).

[Шамуэль]

Вы к сожалению не правы.
Придётся изложить наш разговор, чтобы вы яснее видели:
Итак,
1. Я сказал, что вы не можете знать, что Библия это слово Бога, что вы принадлежите к той Церкви, которую создал Христос, и создал ли Он вообще какую-то церковь, потому что вся информация об этом получена вами от людей.
На это вы ответили, что знаете это всё не от людей, а непосредственно от Бога. То есть вы непосредственно от Бога знаете, что а) Библия от Бога; б) Христос основал Церковь; в) Он создал ту Церковь, к которой вы принадлежите; г) Он её создал именно такой, какой она вам представлена.
2. Я сказал, что ваш опыт непосредственного общения с Богом это ваш личный опыт и не может претендовать на объективность. То есть вы не можете утверждать, что именно Бог говорил с вами, и что именно Он вам сказал то, что сказал.
На это вы ответили, что нужно проверить всё на практике и узнать по плодам.
3. Я сказал, что такая проверка не может дать уверенность в том, что ваши знания от Бога, потому что есть множество искренне следующих самым разным религиозным практикам и откровениям людей , которые получают желаемые плоды. Они готовы сказать то же, что и вы что их практики, их писания, их откровения (которые противоречат вашим) от Бога.



Подведём итог:

• Личный опыт непосредственного общения с Богом не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви. Всё это «непосредственное от Бога» знание может оказаться (и скорее всего является) плодом вашей веры. А ваша вера соответственно сформирована людьми. Круг номер 1.
• Религиозная практика не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви, потому что эффект её обусловлен вашей верой в истинность непосредственного общения с Богом, которое и пр. см 1. Это круг номер два (малый).

Не согласен в вами. Личный опыт очень важен. Только благодаря опыту общения с Богом я понял, что в Библии есть и истина и не совсем истина. Это мне сказал Бог и я верю в это и могу доказать вам это совершенно логическими доводами. Вы не услышите то, как Бог мне открыл эту правду. А вы услышите реально разумные доводы, которые не имеют никакого отношения к субъективности, а применимы ко всем.
Любой человек может попробовать принять то, что написано в Библии на веру и посмотреть, что из этого получиться. Любой человек, если он разумный, может постепенно понять, что Иисус - это не Бог, если сам Иисус молился Богу. Это так легко. Ну и так далее.
Это не вопрос субъективности личного опыта, а это вопрос разумного анализа, который присущ каждому разумному живому существу.
Вера, как я уверен, должна основываться на разуме, но не должна быть слепой, как это нередко бывает у христиан.
Нужно сильно верить Богу и тому, что написано в Библии, однако нужно уметь отличать правду от лжи (которую вписали в Библию случайно или намеренно). Это разумный подход.
Прежде чем я узнал точно, что Бог есть точно, мне нужно было лишь допустить это и проверить на личном опыте. Я допустил, что Он есть. Он пришёл и сотворил в моём сердце обитель Себе.
Если человек не готов на своём личном опыте проверять что-то, тогда легко можно дойти до слепой веры и очень серьёзных заблуждений.
Я за личный опыт, но и за разумный анализ тоже - нужно всё анализировать написанное в книгах и вообще всё в этом мире материальном. Разумный анализ присущ всем разумным людям - это не субъективно, а объективно.
Итак, что касается знакомства с Богом и познания Бога люди должны и могут полагаться на свой личный опыт. А всё, что касается познания истинности написанного в книгах или сказанного людьми - это уже требует анализа с использованием силы логики и силы разума.
Личный опыт может помочь человеку познать Любовь Бога. Личный опыт и личная логика и личный анализ могут помочь человеку познать, что истинно, а что ложно.
Не нужно разъединять личный опыт от личного анализа при помощи разума. Всё должно быть Едино.
И бывает такое, что Бог говорит человеку, что-то и это оказывается истинной правдой. Тут всё зависит от уровня духовности человека и его чистоты души, то есть связующего звена с Духом.
Так, например, мне Бог сообщил о том, что Христос - это человек. Это оказалось правдой - потом я нашёл в Библии доказательства этому и слова апостола Павла о том, что Христос является человеком и посредником между Богом и людьми.
Бог потом сказал мне о том, что тело Иисуса умерло навсегда, а духом он остался жить вечно на Небесах, то есть, Бог мне указал на то, что Христос воскрес не телом, а иначе - его душа вышла из мёртвого тела и поднялась на Небеса. Являлся Иисус Марии и апостолам не телом, а духом - это было видением. Это было почти так же, как если бы кто-то увидел призрака или энергетическое тело. Бог мне это сказал. И он мне сказал, что тело Христа было выкрадено из могилы верхушкой саддукейства.
Так и было. Это можно доказать абсолютно легко. И я могу это сделать, если это интересно кому-то.
Нужно верить Богу - это всегда личный опыт. И нужно верить анализу разумному при помощи логики и личного опыта. Всё это Богом создано для нашего блага. И нужно верить откровениям Бога - они всегда могут быть проверены и доказаны, как действительные.
А если человек говорит о том, что Бог ему сказал, что вскоре Иисус вернётся и мир будет разрушен, то это уже серьёзно всё)) Тут нужна помощь специалиста.

[Олег МиО]

Часто сталкиваешься с понимание христианством Бога как личности. А что думаете вы? Бог это личность? Или это нечто гораздо шире и выше, чем просто личность? Иисус - это личность? Иисус, на мой взгляд, - это великая личность.
Понятие личность - это нечто присущее только человеку, на мой взгляд. А нерождённый и безусловно бессмертный Бог - это Дух, а не личность, ибо Бог сотворил человечество личностей. Бог - это Высшая Справедливость и Судьба, Дух и Свет, Любовь и Милосердие, Вечность, Начало всего и конец всего, Личность и далеко не только личность, Жизнь и Смерть, Альфа и Омега, Прощение и Гнев за грех, Благословение. Бог - это Вода Жизни, это Ветер, это Неописуемое и Необъяснимое Нечто.
Стоит ли ограничивать Бога таким понятием, как просто личность?
В ответ мне могут возразить: И создал Бог человека по образу и подобию своему...
Я не знаю, что на это возразить. Это мне непонятно, ибо это не укладывается в моё понимание сущности Бога. Ведь Бог - это Сверхъестественное существо, а человек материален и следовательно не может быть подобен Богу. Соглашусь лишь с тем, что в Боге есть всё: и личностный аспект и безличный. Возможно, при сотворении человека Бог задействовал свой личностный аспект и поэтому мы, очень образно говоря, подобны Богу??

Самая глупая тема , что могла бы быть...
Вы не знаете кто вы , а хотите знать кто Он...
Вообще - то , если вы хотите знать Кто Он , то примерно Его можно описать так :
Когда Он уничтожит все миры и останется только пустота (бездна), то пуста(бездна) даже не сможет "осознать" , что Он в ней и являлся причиной её появления.Он везде и Он абсолютно всё.

[Олег МиО]

А вы считаете, что Иисус Христос не умер? Его тело умерло навсегда, так как оно отдано в виде жертвы за грех людей и в виде как бы платы для искупления людей от греха и смерти.
А то, что Бог отдал в жертву и для выкупа, подлежит ли возврату? За кого вы принимаете Бога? Уж не за того ли, кто отдал в жертву сына, а потом передумал и оживил и забрал его на Небеса к Себе?? Да не будет так! Ибо Бог праведен - то, что отдаёт для жертвы и искупления от грехов, никогда не передумывает наш Отец и потом никогда не забирает это назад к себе (как бы отменяя акт искупления). Даже у православных есть молитва такая: смертью смерть поправ...
Бог через смерть Христа помог нам - если мы достойны этой великой жертвы и смерти святого агнца Божия, если мы искренне и всем сердцем верим в эти страдания и смерть Христа Божия, тогда мы спасаемся благодатью и стараемся соблюдать заповеди Отца - и тогда уже смерть теряет над нами силу - мы тоже, как и наш брат и дорогой учитель Иешуа Машиах (помазанник), воскреснем духом, умерев телом.
Итак, тело Иисуса умерло НАВСЕГДА, но духом Христос жив и поныне, как и Авраам, Исаака и Иаков с Моисеем и многими пророками и святыми (которые были спасены Богом нашим Отцом и до рождения и смерти человека и посредника-пророка Христа Иисуса благодаря их великой вере в Единственного, то есть Единого, и благодаря соблюдению заповедей и совершению добрых дел).
Спастись можно только по воле Всевышнего и благодаря его чудесной благодати (благого дара нам) через наше искреннее покаяние в грехах и через искреннюю веру в Иегову Бога через веру в искупительную смерть посланника и жертвенного агнца Христа и соблюдением всех заповедей. А также, что самое главное и важнейшее - через совершение добрых дел на благо всех страждущих. Ибо вера без дел мертва. И одно (вера и спасение) всегда производит второе (добрые дела). А если первое не производит второго, то первое - это липовое спасение. Это пустышка!
И никаких возвращений.

Примерно так...Только "Имя" Творца Иегова - это всего лишь одно из Его проявлений в нашем мире и не более того...В Духовном Мире всё на много проще с одной стороны , но и на много сложнее с другой...

[Feuerfrei]

Итак, что касается знакомства с Богом и познания Бога люди должны и могут полагаться на свой личный опыт. А всё, что касается познания истинности написанного в книгах или сказанного людьми - это уже требует анализа с использованием силы логики и силы разума.

Вот с этим я полностью согласен и никогда не спорил.

[Лука]

Feuerfrei

Не сочтите за упрек, но Ваш пост - наглядный пример попытки подмены и психологического манипулирования. Главный парадокс Ваших утверждений состоит в том, что отрицая чужой персональный опыт, как источник достоверной информации, Вы абсолютизируете опыт свой и публикуете Ваши субъективные выводы, как универсальные объективные рекомендации. А теперь приступим к анализу:

Вы к сожалению не правы.

Если бы данная Ваша фраза завершала Ваши рассуждения, это было бы логичным. Но Вы с нее начинаете и таким образом изначально пытаетесь манипулировать моим сознанием бездоказательно навязывая свою точку зрения.

Я сказал, что вы не можете знать, что Библия это слово Бога, что вы принадлежите к той Церкви, которую создал Христос, и создал ли Он вообще какую-то церковь, потому что вся информация об этом получена вами от людей

Таким образом используя форму речи "вы не можете знать" Вы изначально присвоили себе право ОДНОЗНАЧНО судить и об источниках моей информации, и о моей способности знать.
А теперь Вам нужно подтвердить свое право, представив нужный Вам ответ как мой:

На это вы ответили, что знаете это всё не от людей, а непосредственно от Бога. То есть вы непосредственно от Бога знаете, что а) Библия от Бога; б) Христос основал Церковь; в) Он создал ту Церковь, к которой вы принадлежите; г) Он её создал именно такой, какой она вам представлена

Не стану оценивать этот "мой" ответ и прошу Вас привести цитату, где я такое дословно утверждаю, с точной ссылкой на сообщение.

2. Я сказал, что ваш опыт непосредственного общения с Богом это ваш личный опыт и не может претендовать на объективность. То есть вы не можете утверждать, что именно Бог говорил с вами, и что именно Он вам сказал то, что сказал.

Ни один персональный опыт не может претендовать на объективность пока результаты персонального опыта многих других людей его не подтвердят. Но, следуя Вашей логике, Ваш персональный опыт не может претендовать на право оценивать мой персональный опыт подтвержденный персональным опытом миллиардов Христиан. Так на каком основании Вы его оцениваете и навязываете мне императив "вы не можете утверждать", когда я и могу, и утверждаю?
А теперь самое время разбавить домыслы реальностью.

На это вы ответили, что нужно проверить всё на практике и узнать по плодам.

Верно.

3. Я сказал, что такая проверка не может дать уверенность в том, что ваши знания от Бога

Вы упустили очень важное слово. Вам следовало написать "такая проверка не может МНЕ дать уверенность в том, что ваши знания от Бога". В этом случае Вы сказали бы правду т.к. это был бы вывод из Вашего субъективного опыта. Но Вы взяли на себя право результаты Вашего субъективного опыта преподносить, как объективные и навязывать свою точку зрения, как универсальную.

потому что есть множество искренне следующих самым разным религиозным практикам и откровениям людей , которые получают желаемые плоды. Они готовы сказать то же, что и вы что их практики, их писания, их откровения (которые противоречат вашим) от Бога.

И они правы. Просто их утверждение является свидетельством, что в слово "Бог" христиане и иноверцы вкладывают разный смысл и тот, кого они называют Богом - не Бог Христиан.

Подведём итог

Уверен, что Ваш итог подчеркнет Ваше право Ваш персональный субъективный опыт рассматривать как объективную достоверную информацию и навязывать Ваши субъективные оценки, как объективные. Проверяем:

Личный опыт непосредственного общения с Богом не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви. Всё это «непосредственное от Бога» знание может оказаться (и скорее всего является) плодом вашей веры.

Та же подмена, что и ранее. Реально же Ваш вывод состоит в том, что МОЙ личный опыт общения с Богом не может ВАМИ рассматриваться, как критерий оценки истинности полученной МНОЮ информации. Но! Как оказалось, нечто абстрактное и названное Вами "Всё это «непосредственное от Бога»" МОЖЕТ (гипотеза) оказаться плодом моей веры. Хотя не исключено и что НЕ МОЖЕТ, и что НЕ ВЕРЫ.

А ваша вера соответственно сформирована людьми.

Итак, еще раз прошу Вас представить доказательства, что:
- моя вера сформирована людьми;
- я писал, что "от Бога знаю, что а) Библия от Бога; б) Христос основал Церковь; в) Он создал ту Церковь, к которой я принадлежу; г) Он её создал именно такой, какой она мне представлена".
Второе доказательство будет принято только в виде точного цитирования моих слов с указанием № сообщения.

Религиозная практика не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви, потому что эффект её обусловлен вашей верой в истинность непосредственного общения с Богом

Вот тут - никаких возражений, кроме небольшого дополнения. Ваш вывод правомерен в следующем виде "Для атеиста верящего, что Бога не существует религиозная практика не может быть критерием истинности Писания, Предания и Церкви, потому что эффект её обусловлен верой в истинность непосредственного общения с Богом, в которого атеист не верит" Итог?
Не верящий в Бога атеист никогда не поверит в Бога, пока Бог не дарует ему веру.

А теперь, пожалуйста, представьте доказательства, о которых сказано выше.

[professor_]

И никаких возвращений.

- Земля, прощай!
- В добрый путь.
Так сказали бабки-ёжки, когда улетали в своих ступах.

Так сказал Ваня-трубочист с принцессой Забавой, когда полетел на своем летучем корабле.

[Шамуэль]

Самая глупая тема , что могла бы быть...
Вы не знаете кто вы , а хотите знать кто Он...
Вообще - то , если вы хотите знать Кто Он , то примерно Его можно описать так :
Когда Он уничтожит все миры и останется только пустота (бездна), то пуста(бездна) даже не сможет "осознать" , что Он в ней и являлся причиной её появления.Он везде и Он абсолютно всё.

Тема не о том, кем является Бог.
Тема о том, кем Он не является. Не является, как я уверен, личностью (лишь личностью). Бог не является злом, глупостью, невежеством, несправедливостью, тем кто начинается и кончается. Не является только личностью.
А кем Он является? Загадкой. Неописуемым.
Христиане утверждают, что их Бог - это три личности: Отец-Бог, Сын-Бог и Дух Святой Бог. Триединый Бог с тремя личностями.
Я считаю, что это ошибочное понимание, так как Бог - это Нечто гораздо шире и загадочнее, чем просто личность.
Я знаю кто я. Избранник Бога. И я знаю свою миссию в мире - помогать людям прозреть и помогать людям изщбавляться от заблуждений.
А ваши филосовские измышления весьма туманны и витиеваты. Суета сует.