Индуктивный метод изучения Библии

[bratmarat]

1. Откровение не является ни индуктивным, не дедуктивным, оно вообще вне логики.
2. Толкование - это уже проблемы терминологии. Но откровение может быть только единственно верным, т.к. истина одна. Если верно общее, то и частное следуемое из этого общего будет верным. Это дедукция. Но обобщать частное за пределы этого частного - уже индукция, и это чревато ошибкой. Антропоморфизм, к примеру, это индукция.
3. Учение - это уже использование логики, но любое учение строится на аксиомах. Эти аксиомы можно вводить основываясь на эмпирических данных, которые затем мысленно обобщать, и экстраполируя за пределы опыта, создавать теории. Это и есть индуктивная логика.
Дедуктивный процесс строится не на эмпирике, а на "озарении", "интуиции", откровении от Бога. Духовное определяет душевное. Духовный, как писал Павел, "судит обо всем", потому что истина духовна и она является общей по отношении к частному - к душевному.

Притчу о том, как слона ощупывали знаете? Так вот видя целиком всего слона, легко определить из чего он состоит. А если видеть только часть, то каждый будет представлять его по тому, что он видит.

Тогда поясните пожалуйста ваш пост #219: http://www.evangelie.ru/forum/t7007-15.html#post2995493

[VladK]

Тогда поясните пожалуйста ваш пост #219: http://www.evangelie.ru/forum/t7007-15.html#post2995493

По моему там все понятно. Откровение дает общий верный взгляд, а дедукция позволяет применять откровение к частному - жизни в мире. Откровение и дается Богом для этого, а не для того, чтобы фантазировать о том, чего знать не можем.
Конкретный пример: христианство как учение, основанное на аксиоме Бога пришедшего во плоти Иисуса Христа. Отсюда далее дедуктивно выводится Троица. Только надо осознавать, что Троица - это не природа запредельного Бога, а природа Истины. Наше познание окружающей действительности отличается от простого получения информации. Истина - это не информация, а Живая Личность, поэтому для познания более применим образ соития: справедливости и милости, телесного и духовного, мужского и женского. Истину определяют аксиомы веры, а проверяется она практикой. А вот индуктивное мышление отталкивающееся от практики, чревато заблуждениями и переносом этих субъективных заблуждений на аксиомы христианской веры. Но Истина одна, а значит Откровение от Бога всегда говорит об одном, и отличия могут быть только в терминологии и культуре. Это единство познания Истины и есть единство Духа.
А какой смысл в познании трансцендентного, если это ни применить ни проверить нельзя никаким образом?

[bratmarat]

По моему там все понятно. Откровение дает общий верный взгляд, а дедукция позволяет применять откровение к частному - жизни в мире. Откровение и дается Богом для этого, а не для того, чтобы фантазировать о том, чего знать не можем.
Конкретный пример: христианство как учение, основанное на аксиоме Бога пришедшего во плоти Иисуса Христа. Отсюда далее дедуктивно выводится Троица. Только надо осознавать, что Троица - это не природа запредельного Бога, а природа Истины. Наше познание окружающей действительности отличается от простого получения информации. Истина - это не информация, а Живая Личность, поэтому для познания более применим образ соития: справедливости и милости, телесного и духовного, мужского и женского. Истину определяют аксиомы веры, а проверяется она практикой. А вот индуктивное мышление отталкивающееся от практики, чревато заблуждениями и переносом этих субъективных заблуждений на аксиомы христианской веры. Но Истина одна, а значит Откровение от Бога всегда говорит об одном, и отличия могут быть только в терминологии и культуре. Это единство познания Истины и есть единство Духа.
А какой смысл в познании трансцендентного, если это ни применить ни проверить нельзя никаким образом?

Откровение далеко не всегда дает общий взгляд. Бог говорит то, что пожелает: как общие аксиомы, так и частное их применение, а может открыть вообще не относящееся напрямую к Истине (ну, про страуса например). А потому оно и не дедуктивно и не индуктивно. Что же касается индуктивного метода разбора писания, то к примеру истина о Троице познается именно так (Иисус-Бог, Дух Святой-Бог, Отец-Бог, но все они различные личности)

[VladK]

Откровение далеко не всегда дает общий взгляд. Бог говорит то, что пожелает: как общие аксиомы, так и частное их применение, а может открыть вообще не относящееся напрямую к Истине (ну, про страуса например). А потому оно и не дедуктивно и не индуктивно. Что же касается индуктивного метода разбора писания, то к примеру истина о Троице познается именно так (Иисус-Бог, Дух Святой-Бог, Отец-Бог, но все они различные личности)

Троица возникает на основании веры в то, что Христос - Бог. Разве это индуктивный вывод? Поверить в это возможно только в результате откровения от Бога. А дальше ДЕДУКТИВНЫМ мышлением спускаемся на грешную землю и с учетом откровения переосмысливаем наши земные понятия, как отражения Бога в Его творениях. Примером может быть слова Павла о любви мужа к жене:
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф. 5:25)

Индуктивное мышление было бы, если бы Павел сказал, что Христос возлюбил Церковь, как муж любит свою жену. И это уже искажение истины. Истина открывается в духовных понятих, а не в плотских.

[bratmarat]

Троица возникает на основании веры в то, что Христос - Бог. Разве это индуктивный вывод? Поверить в это возможно только в результате откровения от Бога. А дальше ДЕДУКТИВНЫМ мышлением спускаемся на грешную землю и с учетом откровения переосмысливаем наши земные понятия, как отражения Бога в Его творениях. Примером может быть слова Павла о любви мужа к жене:
"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф. 5:25)

Индуктивное мышление было бы, если бы Павел сказал, что Христос возлюбил Церковь, как муж любит свою жену. И это уже искажение истины. Истина открывается в духовных понятих, а не в плотских.

Вот именно:Христос-Бог, Дух Святой-Бог, Отец-Бог, но все Они разные личности. И познается это Писанием, а не откровением лишь (это отдельная тема). Вывод-Троица. А поскольку истина сия собрана "по крупицам", то бишь индуктивно, то сей метод себя оправдывает.

[VladK]

Вот именно:Христос-Бог, Дух Святой-Бог, Отец-Бог, но все Они разные личности. И познается это Писанием, а не откровением лишь (это отдельная тема). Вывод-Троица. А поскольку истина сия собрана "по крупицам", то бишь индуктивно, то сей метод себя оправдывает.

Троица познается откровением верой в то, что Христос - Бог. В это или верят, или не верят, никаких "собираний по крупицам" здесь быть не может. И это не допущение, как в математике, а вера в Бога "всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Для теоретического богословия, для "обсасывания" уже известного достаточно и допущения, а вот для развития учения без откровения свыше никак не обойтись.
Вот вы, например, повторяете популярную формулу о том, что ипостаси это личности, а на каком основании? Ведь это совершенно неверно!
Есть Личность Бога, но она ОДНА, а не три личности. Писание не поможет, без откровения от Бога. Только Сам Дух Святой может верно толковать писание. Троица возникает из упоминания Христом трех лиц: Отца, Сына и Утешителя (Дух Святой). При этом апостолы не говорили о Троице, как об учении, но именно Троица стала главной темой христианской Церкви для самоопределения места христианства среди других религиозных учений. Каким образом это стало бы возможным, если бы христианство ИНДУКТИВНО выводилось бы из иудаизма?

[bratmarat]

Полемика о природе Троицы-это иная ветка. Хочу лишь отметить, что откровение должно проверяться писанием. И все же в библии Иисус, Отец и Дух-это разные, самостоятельные личности, которые общаются друг с другом, но в месте с тем каждый из Них назван Богом, а Бог как вам известно один. Вывод о Троице напрашивается сам собой, индуктивно.

[Фей Захмарный]

Ни один метод, а индуктив - только метод, не может дать полного ответа ии быть полностью правильным или лучше сказать - удовлетворять все нужды церкви.

[bratmarat]

Ни один метод, а индуктив - только метод, не может дать полного ответа ии быть полностью правильным или лучше сказать - удовлетворять все нужды церкви.

Вы изучаете библию сугубо через откровение, в буквальном смысле (кстати, это тоже метод)?

[VladK]

Полемика о природе Троицы-это иная ветка. Хочу лишь отметить, что откровение должно проверяться писанием. И все же в библии Иисус, Отец и Дух-это разные, самостоятельные личности, которые общаются друг с другом, но в месте с тем каждый из Них назван Богом, а Бог как вам известно один. Вывод о Троице напрашивается сам собой, индуктивно.

Если вы Троицу выводите индуктивно, то вы не понимаете ее значения, для вас это всего лишь следствие ваших допущений, и это уровень язычника. Но тогда хотя бы не грешите против логики. Три личности не могут быть Одним Богом, иначе что же такое политеизм, как не пантеон богов из нескольких богов-личностей?
ОДНА Личность Бога это именно то, что исповедует христианство. Другими словами Бог - Личность и обращается к нам каждому ЛИЧНОСТНО в Духе Святом. Вы путаете личность с ипостасью.

[VladK]

Ни один метод, а индуктив - только метод, не может дать полного ответа ии быть полностью правильным или лучше сказать - удовлетворять все нужды церкви.

Само собой. Но только дедуктивный метод свободен от ошибок. Если откровение не ложно, то и логично следуемые из него выводы не ложны тоже. А для индуктивного метода всегда присутствует элемент допущения, что часто приводит к ошибкам.

[Толковник]

Личность и ипостась

Вы путаете личность с ипостасью.

А в чем различие?

И еще вопрос: есть ли в Библии термин, который соответствует понятию "личность"?

[bratmarat]

Если вы Троицу выводите индуктивно, то вы не понимаете ее значения, для вас это всего лишь следствие ваших допущений, и это уровень язычника. Но тогда хотя бы не грешите против логики. Три личности не могут быть Одним Богом, иначе что же такое политеизм, как не пантеон богов из нескольких богов-личностей?

Я привел логическую цепочку рассуждений. Что в ней не так? Может только то, что ваше сознание не вмещается 3 личности в одной сущности? Ну, тут мы с вами братья-я тоже не понимаю. Просто верю Слову Божьему.

ОДНА Личность Бога это именно то, что исповедует христианство. Другими словами Бог - Личность и обращается к нам каждому ЛИЧНОСТНО в Духе Святом. Вы путаете личность с ипостасью.

А вас не смущает то, что Сын общался с Отцом, что Дух о Нем свидетельствует? Нам бы себя понять...А Природу Бога...будем все сокрытое познавать в Вечности.

[VladK]

А в чем различие?

И еще вопрос: есть ли в Библии термин, который соответствует понятию "личность"?

Нет такого термина в библии. Это не термин уже, а понятие, довольно широко применяемое и обсуждаемое не только в богословии. Но именно христианство связало его с Личностью Бога - Иисуса Христа тем, что признало во Христе Бога. (В синодальном переводе словом "личность" (2Кор. 10:7) переведено внешнее обличие, лицо.)
"Ипостасью" Великие каппадокийцы раграничили применение терминов "усия" и "ипостасис", как природа и ее конкретное воплощение. "Ипостась, υποστασις, εсть живая, воплощенная природа, φυσις. Θпостась придает живому существу единичную индивидуальность, лицо, а вещи ее отдельную реальность." (Карташев "Вселенские соборы") Т.е. по сути термин "ипостась" не имеет к личности никакого отношения, а говорит о человеческой индивидуальности, о лице. В отношении же Бога приенение этого термина означает то, что у Бога, в отличие от человека не одна индивидуальность, а целых три. Поскольку раньше не отличали индивидуальность, (лицо) от личности, то и стали говорить о трех лицах Троицы, как о личностях. Но эта популяризация сущности Троицы крайне неудачная. Личностью может называться только Личность Бога.

[VladK]

Я привел логическую цепочку рассуждений. Что в ней не так? Может только то, что ваше сознание не вмещается 3 личности в одной сущности? Ну, тут мы с вами братья-я тоже не понимаю. Просто верю Слову Божьему.
А вас не смущает то, что Сын общался с Отцом, что Дух о Нем свидетельствует? Нам бы себя понять...А Природу Бога...будем все сокрытое познавать в Вечности.

Говорить о духовном нельзя не познавая Бога. В мое сознание не вмещается, когда из Троицы делают нелепицу, говоря о том, что один равно трем. Это глупость, невежество и ничего более. Если вы считаете, что есть три бога и это один бог, то вы язычник, как не крутите. От того, что вы три приравняли к одному вы язычником быть не перестали, но наплевали на самые элементарные понятия и здравомыслие.
Если вы считаете, как в иудазме что Христос не Бог, то вы тоже, как бы не говорил о Христе как о пророке, или даже как о Машиахе, все равно останетесь иудеем, не признающим Троицу.
Сущность христианства, как я вам уже говорил, как раз в том, что Бог - ОДНА Личность, Которую показал Иисус Христос. Это уже не абстрактный Бог платоников и трансцендентный племенной Бог иудеев, а Личность. (а не три личности).
Сущность Бога (природа Бога) и Личность Бога - разные понятия. При одной сущности может быть сколько угодно личностей. Как пример - человеческая природа.