Бог и Господь.

[Лука]

Владимир 3694

Прошу: Процитируйте хотя бы одно мое сообщение, где я говорю о вредоносной природе смеха. и я публично признаюсь во лжи.

"Смех - психофизическая реакция, соответствующая состоянию активного закрытия, при котором абсолютно невозможно восприятие Божественного."
№ 191

"улыбка и смех выражают противоположные психофизические состояния. Улыбка (а не саркастическая гримаса, как Вы понимаете) - это один из характерных признаков раскрытия, т. е. открытости и доброжелательности к людям, Вселенной, Богу."
№ 191

Состояниями противоположными открытости и доброжелательности являются отношения закрытости и злобности "к людям, Вселенной, Богу."

Жду обещаных признаний.

[Владимир 3694]

Лука

Я был прав: Вы НИЧЕГО не поняли.

Состояниями противоположными открытости и доброжелательности являются отношения закрытости и злобности "к людям, Вселенной, Богу."

Неужели так трудно прочитать, что написано? Черным по белому, русским языком, печатными буквами: ЗАКРЫТИЕ. Вы же читаете ЗАКРЫТОСТЬ. Издеваетесь? Не верю. Занимаетесь намеренной подменой понятий? Не думаю. Ergo - просто не понимаете, о чем речь.

Начнем с азов. Закрытие (как и раскрытие) имеет две фазы, активную и пассивную, и соответствует, в частности, следующим психофизическим состояниям:

1. В активной фазе:

а) физический и умственный труд;
б) определение иерархии ценностей и действий по достижению поставленной цели
и т. д.

2. В пассивной фазе:

а) милосердие;
б) чувство удовлетворенности от проделанной работы;
и т. д.
... n) сон, наконец!!!

Назвать все эти состояния вредоносными можно только при неадекватном восприятии действительности. Либо в случае полного непонимания терминологии и, как следствие, непроизвольной подмены понятий - в силу сложившихся стереотипов мышления.

Не сомневаюсь в Вашем психическом здоровье, а посему прошу быть внимательным. Коли возражаете, будьте любезны, опровергайте то, что я сказал, не то то, что Вам почудилось.

Жду обещаных признаний.

Для начала покажите, где я говорил о вредоносности смеха, а заодно уж, труда и сна. Сумеете - будут и обещанные признания. Хоть с огорчением, но благодарностию за урок. Не сумеете - на нет и суда нет. Равноценных признаний не требую.

Успехов Вам в изысканиях!

[Лука]

Владимир 3694

Коли возражаете, будьте любезны, опровергайте то, что я сказал, не то то, что Вам почудилось. Для начала покажите, где я говорил о вредоносности смеха

Так и сделаем. Вы утверждали, что "Смех - психофизическая реакция, соответствующая состоянию активного закрытия, при которой абсолютно невозможно восприятие Божественного." № 191 В данной фразе разъясняющая вставка "соответствующая состоянию активного закрытия" с точки зрения логики может быть удалена без потери основного смысла. В этом случае мысль упрощается и выгладит так ""Смех - психофизическая реакция, при которой абсолютно невозможно восприятие Божественного." С точки зрения христианина состояние, при котором восприятие Божественного АБСОЛЮТНО невозможно:
а) противоречит логике,
б) противоречит всемогуществу Бога,
в)показывает, что смех является вредоносным.

Производим ту же операцию со второй Вашей фразой и удаляем вставку о сарказме. Итак, "улыбка и смех выражают противоположные психофизические состояния. Улыбка - это один из характерных признаков открытости и доброжелательности к людям, Вселенной, Богу." № 191
Признаками противоположными открытости и доброжелательности являются закрытость и злобность отношения к людям, Вселенной, Богу. С точки зрения христианина состояние, при котором возникает закрытость и злобность человека к людям, Вселенной, Богу, является вредоносным. А если таким состянием явояется смех, следовательно, с Вашей точки зрения, смех вредоносен.

[Владимир 3694]

Лука

разъясняющая вставка ... с точки зрения логики может быть удалена без потери основного смысла. В этом случае мысль упрощается и выглядит так ""Смех - психофизическая реакция, при которой абсолютно невозможно восприятие Божественного."

Верно.

С точки зрения христианина...

А можно чуть-чуть скромней? С Вашей точки зрения. И будем сравнивать Вашу и мою. Вашу склонность считать себя выразителем истины в последней инстанции я воспринимаю как данность и не сержусь. Но ведь кого-то она может ввести в соблазн. Говоря от лица всех христиан, Вы берете на себя колоссальную ответственность. Ведь, прочитав какое-либо... э-э-э... не слишком мудрое суждение, кто-то может сделать вывод, что все христиане.... э-э-э... не слишком мудры. Так что - давайте, выражая свое личное мнение, не будем прибегать к таким аргументами, как "наука доказала...", "весь советский народ единодушно одобряет и поддерживает..." и т. д.

состояние, при котором восприятие Божественного АБСОЛЮТНО невозможно:

а) противоречит логике...

В чем противоречит? Какой логике? "В огороде бузина..."? Объясняю на пальцах:

Процесс пищеварения требует относительного покоя. Бегать после обеда вредно. Можно привести еще более наглдные примеры из физиологии. Думаю, Вы и сами их найдете. Причем здесь Бог? Ведь мы говорим об ОСОЗНАННОМ восприятии, не так ли? Вы осознаете Его присутствие двадцать четыре часа в сутки? Даже во сне и под наркозом? Сомневаюсь.

С активной фазой закрытия и восприятием Божественного - абсолютно тоже самое: это качественно разные состояния сознания. Объясняю так, что проще некуда:

Нельзя лежать и бежать одновременно. Или, по-Вашему. запросто?

б) противоречит всемогуществу Бога...

Ничуть! Дело не в Боге, а в человеке.

в) показывает, что смех является вредоносным.

Кому показывает? Как? В чём вред смеха? Выражайтесь, пожалуста, точней: не является, а кажется. Вам. И не мне Вас учить, что надо делать, когда кажется.

На этом можно было бы и закончить. Всё предельно ясно. Но - продолжим.

Производим ту же операцию со второй Вашей фразой и удаляем вставку о сарказме. Итак, "улыбка и смех выражают противоположные психофизические состояния. Улыбка - это один из характерных признаков открытости и доброжелательности к людям, Вселенной, Богу." № 191

Верно. За исключением одного случая - смеха младенца. Вы писали, что смеялись, когда приняли крещение, когда пытались развеселить плачущего ребенка... Браво! Сами того не ведая, вы привели свидетельства не опровергающие, а подтверждающие мысль, которую я пытаюсь до Вас донести. Помните?

Цитата из Библии:

1 Кор 14:20 Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.

В эти моменты Вы находились в фазе раскрытия. Иными словами, были младенцем на злое - по психофизическому состоянию, естественно. А высмеивать пороки, даже свои, а не сокрушаться о них - это от лукавого.

Признаками противоположными открытости и доброжелательности являются закрытость и злобность отношения к людям, Вселенной, Богу.

Уймитесь, Лука! Сколько можно? Поначалу я решил, что Вы просто невнимательно читали мои сообщения, но теперь убедился: Вы злонамеренно их искажаете, чтобы оправдать свой промах. Повторяю последний раз:

Я говорил о состоянии закрытия. Вы - о закрытости и злобности. Не могу поверить, что Вы не видите разницы между этими словами даже после того, как я обратил на это Ваше внимание.

Остальное уже скучно. Мне не интересно знать, с какой целью Вы последовательно, упорно и настойчиво "обличаете" меня, приписывая мне мысли, которые родились в в ВАШЕМ (!!!) мозгу. Самоутверждаетесь? Флаг Вам в руки.

С точки зрения христианина состояние, при котором возникает закрытость и злобность человека к людям, Вселенной, Богу, является вредоносным.

И не обязательно христианина. Любого разумного человека, признающего примат сознания над бытием.

А если таким состянием является смех...

Не таким, Лука, не таким! Не является - а Вам кажется, будто я это утверждаю. Впрочем, я повторяюсь.

... следовательно, с Вашей точки зрения, смех вредоносен.

Да ни с какой не с МОЕЙ, и ничего не СЛЕДОВАТЕЛЬНО!!! В конце концов, вести дискуссию подобнымии методами - просто стыдно. Только слепой не увидит, что Вы извращаете мои слова, прибегая к грубой подтасовке. А признать ошибку (если это была ошибка, а не умысел) у Вас, видимо, не хватает мужества.

Я был о Вас лучшего мнения. Спасибо за урок и простите, если можете.

[Evsimon]

На форуме объявилась жена которую бьют все мужья

Капитошка, здесь случай посложнее; "бьют", но не мужья...

[Лука]

Владимир 3694

"Смех - психофизическая реакция, при которой абсолютно невозможно восприятие Божественного."

Верно.

Вот так бы сразу - просто и ясно, без закрытий и открытий.

На этом можно было бы и закончить. Всё предельно ясно.

Действительно ясно. Так почему не закончили?

Я говорил о состоянии закрытия.

А я - о Ваших стараниях доказать вредоносность смеха.

Остальное уже скучно.

Согласен.

В конце концов, вести дискуссию подобнымии методами - просто стыдно.

Это уже лучше. Ваша самокритичность подкупает.

Спасибо за урок и простите, если можете.

Прощаю. И Вы меня простите, если сможете.

[Марина.]

Капитошка, здесь случай посложнее; "бьют", но не мужья...

не поспорю

[Fiery]

...попробуйте укротить в себе смех. Поверьте, это сделать непросто. И если Вы не сможете укротить, так называемые положительные эмоции, то как совладаете с отрицательными и как сможете укротить язык???

Когда-то давно один далеко не глупый человек понял, что думать о прошлом не имеет смысла. Думающий о прошлом распологает свою жизнь в местах откуда уже давно ушла жизнь. Думающий о будущем наполняет его свои фантазиями и надеждами, даря будущему искру жизни, но теряя жизнь сам. Настоящее же - это летящий огненный феникс. Миг настоящего столь скоротечен, что думать о нем попросту невозможно.

Поняв это, Будда задался вопросом: о чем же думать, если нельзя думать ни о прошлом ни о настоящем ни о будущем? Так был изобретен индусский способ просветления - недумание ни о чем, путь созерцания, а не думания; путь растворения в природе. Созерцающий не думает и не чувствует, он просто существует, как овощ на грядке. Путь просветления не прост, не каждый способен убить в себе все эмоции, желания и чувства. Путь просветления - это ковровая бомбардировка: глушится все - и угодное и негодное.

Но есть иной ответ на исходный вопрос и иной Путь.

[Владимир 3694]

Лука

Вот так бы сразу...

Хотелось бы... Но - увы! - не всегда получается.

Но Господь терпелив и дает возможность учиться до те пор, пока не поймем. Надежда войти в число работников одиннадцатого часа остается до последнего вздоха.

Благодарю Господа за то, что мне довелось пообщаться на форуме с такими участниками, как esp, kubilai и Вы, Лука.

[Владимир 3694]

...................

[Evsimon]

Fiery

Но есть иной ответ на исходный вопрос и иной Путь.

Покажите пожалуйста ваш Путь,может быть я поверю вам.

[Fiery]

Если нельзя думать ни о вчерашнем ни о сегодняшнем и ни о завтрашнем - значит нужно думать о том, что вне времени! О том, что неизменно и вечно. Это истина.

Это путь поселения у себя в голове мысли света. Тогда эмоций чем больше тем лучше, потому что они - в истине.

[Evsimon]

Если нельзя думать ни о вчерашнем ни о сегодняшнем и ни о завтрашнем - значит нужно думать о том, что вне времени! О том, что неизменно и вечно. Это истина.

Задам вам несколько вопросов.
Чтобы думать о истине, очевидно нужно знать ее.
Познайте истину и истина сделает вас свободными.
Вы познали истину?
Может быть поясните понятие: истина вне времени.

Это путь поселения у себя в голове мысли света.

Следующий вопрос.Поселить у себя в голове мысли света или мысли о свете?

Тогда эмоций чем больше тем лучше, потому что они - в истине.

Здесь трудно понять ,как эмоции могут находиться в истине?

и еще вопрос: вы придерживаетесь этого пути?

[Fiery]

Чтобы думать о истине, очевидно нужно знать ее.

Тут речь не столько о знании, сколько об имении. Имеющий истину - сам становится тем, что увидел в истине.

Вы познали истину?

Каждый человек в какой-то части познал истину.

Может быть поясните понятие: истина вне времени.

Время не имеет власти над истиной. Истина одна и та же вчера, сегодня, завтра и после того как времени уже не будет истина также останется прежней.

Следующий вопрос.Поселить у себя в голове мысли света или мысли о свете?

Мысль света.

Здесь трудно понять ,как эмоции могут находиться в истине?

Если они находятся в согласии с истиной. Вот например я выглянул в окошко и вижу как куда-то бегут облака или вижу сияние звезд. И вдруг я понял почему это так и мне радостно от этого. Это просто пример эмоции в истине для наглядности.

вы придерживаетесь этого пути?

О себе самом свидетельствовать я не могу, ибо такое свидетельство не может быть истинным. Но если вы спросите считаю ли я сей путь верным, то мой ответ будет положительным.

[Evsimon]

Интересные ответы.
Но все-же поподробнее о свете.

Мысль света.

?