О разделе "герменевтика"

[allrik]

Иногда этот "ветер" противоречит себе через пост и ряду мест писания. Лично я за герменевтику в здравом ее понимании.

Противоречие писанию пожалуй самое веское доказательство того что не принадлежит авторству Духа Святого.

понимаете, противоречие есть мирская контекстная фикция для незнающих Писание, оттого лишь, что дух мирянина враждебен Святому Духу и понимание Писания мирским духом дискретно и ложноориентировано...
вот например по логике Владилена слепые не встречаются "принципиально")))) итд, ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ заставляет передергивать, при этом манипулируя цитатами из Писания - это цена герменевтики для осатаневшего мирянина - манипулирование своим спасением(((...

p.s.

закрой глаза свои глазами сердца зри(Дж.Руми)

[MarkAlexandr]

понимаете, противоречие есть мирская контекстная фикция для незнающих Писание, оттого лишь, что дух мирянина враждебен Святому Духу и понимание Писания мирским духом дискретно и ложноориентированно...
вот например по логике Владилена слепые не встречаются "принципиально")))) итд, ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ заставляет передергивать, при этом манипулируя цитатами из Писания - это цена герменевтики для осатаневшего мирянина - манипулирование своим спасением(((...

Но разве Православная Церковь не учит тому что Дух Святой открывает человеку писание? И одновременно учит тому что Дух Святой автор библейских текстов.

Если человек в своих суждениях противоречит писанию то следовательно ошибка не в писании а человеке потому что Дух Святой не может противоречить Себе.

Усложним вопрос. Если два человека противоречат друг другу, можем ли автором мыслей обоих быть Дух Святой? Я предполагаю что НЕТ. Но при этом каждый из них говорит что ему открыл такое понимание текста Дух Святой.

Как решить эту задачу.

Совершенно очевидно что нам необходимо установить кто из двоих противоречит писанию. Но кому из двоих мы предоставим возможность истолковать писание чтобы определить кто прав? Ни одному.

В таком случае понятнго что должны быть общие принципы толкования писания соответственно которым мы определяем истинность толкования писания опираясь на само писание которое не меняется и 100% Божье Слово.

Этим и занимается герменевтика.

Кстати православие как раз и предусматривает толкование писаний опираясь не на Духа Святого а на Святотеческие придания, а это уже предвзятое отношение к слову Божьему "Я буду понимать библию так как отцы"

[allrik]

Кстати православие как раз и предусматривает толкование писаний опираясь не на Духа Святого а на Святотеческие придания, а это уже предвзятое отношение к слову Божьему "Я буду понимать библию так как отцы"

для Вас отцы а для меня Святость определяет сферу интересов в восприятии, потому одно и то же слово воспринимаемо в разном духе по разному,и дух мирской ничего не может рассудить в Писании верно, ведь он очень далек от Святости ....

[MarkAlexandr]

для Вас отцы а для меня Святость определяет сферу интересов в восприятии, потому одно и то же слово воспринимаемо в разном духе по разному,и дух мирской ничего не может рассудить в Писании верно, ведь он очень далек от Святости ....

Затронутый вами вопрос является тем вопросом который каждый человек решает лично.

Очевидны 2 вещи:

1- писание это текст, а следовательно и подчиняется определенным правилам толкования текстов. Даже неверующие до орпределенной степени способны понимать и толковать писание, ведь зачем то мы им дарим библии и Новые Заветы. Вопрос до какой.

2- Духовность человека влияет на понимание писания.

2Пет.1:20
зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.

1Кор.2:14
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

Как соотнести эти 2 фактора? Где достаточно логики а где неоюходим Дух Святой?

Когда я был неверующим и не имел Духа Святого я понимал многие тексты писания (я читал библию) и они были мне понятны но я не мог рассуждать над явлениями который может оценить только тот кто их пережил, например возрождение, или водительство Духа Святого или откровение...

[Vladilen]

понимаете, противоречие есть мирская контекстная фикция для незнающих Писание, оттого лишь, что дух мирянина враждебен Святому Духу и понимание Писания мирским духом дискретно и ложноориентировано...
вот например по логике Владилена слепые не встречаются "принципиально")))) итд, ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ заставляет передергивать, при этом манипулируя цитатами из Писания - это цена герменевтики для осатаневшего мирянина - манипулирование своим спасением(((...

p.s.

закрой глаза свои глазами сердца зри(Дж.Руми)

Брат,
Вы что-то путаете!

Осатаневший мирянин это тот, кто утверждает, что видел Бога и встречался с Ним!

[MarkAlexandr]

Брат,
Вы что-то путаете!

Осатаневший мирянин это тот, кто утверждает, что видел Бога и встречался с Ним!

Что я путаю? Кто видел Бога?

[Vladilen]

Что я путаю?

Да, нет, не ВЫ.
Вы рассуждаете совершенно правильно:

"Если человек в своих суждениях противоречит писанию то следовательно ошибка не в писании а человеке потому что Дух Святой не может противоречить Себе."

Например, человек говорит, что он встречался с Богом, а Писание утверждает "Бога никто не видел и видеть не может".
Кто прав?

Кто видел Бога?

Как кто?
Ник allrik встречался с Самим Богом!!

Разве Вы не читали его перлы об этом??
и мой совет ему, в частности:

"Чтобы не впасть в ересь (типа "я встречался с Богом!"), читайте Словарь русского языка".

[allrik]

Затронутый вами вопрос является тем вопросом который каждый человек решает лично.

не совсем лично, без Бога не решить!

1Кор.2:14
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

Как соотнести эти 2 фактора? Где достаточно логики а где необходим Дух Святой?

мне кажется, что для слабого достаточно логики(поскольку логика есть организованный способ делать ошибки)))- нет правда.., при неверных предпосылках логика свободно доведет до "ручки"), и таковой вынужден удовольствоваться верой в свои предпосылки всячески отстаивая предубежденность, не в силах переступить через себя, другое дело сильный, то есть тот человек, у которого есть силы сопротивляться себе, для него логика основанная на аксиоматике предпосылок не абсолютна, поскольку переступают через себя не силой воли но Духом и сильный опытно знает о том, отсюда и тяга сильного к Истине-Христу который выше его личности , милостивее любовнее добрее итп, по настоящему сильный честно выясняет для себя предел своих возможностей в милости и доброте, но не останавливаясь на этом пределе переходит его Святым Духом! перед тем сокрушив свой(по человечески достойно, немного умаленный перед ангелами)
вот и получается, что Дух Святой необходим милостивому любовному доброму Человеку, для хранения Жизни и Истины...

[MarkAlexandr]

[QUOTE=allrik;2855507]

Затронутый вами вопрос является тем вопросом который каждый человек решает лично.

не совсем лично, без Бога не решить!

1Кор.2:14
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

мне кажется, что для слабого достаточно логики(поскольку логика есть организованный способ делать ошибки)))- нет правда.., при неверных предпосылках логика свободно доведет до "ручки"), и таковой вынужден удовольствоваться верой в свои предпосылки всячески отстаивая предубежденность, не в силах переступить через себя, другое дело сильный, то есть тот человек, у которого есть силы сопротивляться себе, для него логика основанная на аксиоматике предпосылок не абсолютна, поскольку переступают через себя не силой воли но Духом и сильный опытно знает о том, отсюда и тяга сильного к Истине-Христу который выше его личности , милостивее любовнее добрее итп, по настоящему сильный честно выясняет для себя предел своих возможностей в милости и доброте, но не останавливаясь на этом пределе переходит его Святым Духом! перед тем сокрушив свой(по человечески достойно, немного умаленный перед ангелами)
вот и получается, что Дух Святой необходим милостивому любовному доброму Человеку, для хранения Жизни и Истины...

Много текста мало смысла.

Посылки в герменевтики это слово Божье - конечно же слово Божье это аксиома если его верно истолковать.

Я верю что Бог создал мир. Это аксиома.
Роза в моем саду - часть мира. Хотя об этом библия умалчивает.
Следовательно розу в моем саду создал Бог. Или вы в этом сомневаетесь

Все железно... Только правильно толкуй слово в зависимости от контекста и грамматики.

[allrik]

Много текста мало смысла.

Посылки в герменевтики это слово Божье - конечно же слово Божье это аксиома если его верно истолковать.

Я верю что Бог создал мир. Это аксиома.
Роза в моем саду - часть мира. Хотя об этом библия умалчивает.
Следовательно розу в моем саду создал Бог. Или вы в этом сомневаетесь

Все железно... Только правильно толкуй слово в зависимости от контекста и грамматики.

то то и оно что суббота для человека и Писание и Христос за ны распялся - вот такая вот предпосылка покрепче железа, ее основа Божия Любовь к человеку потому и лжец тот кто любит Бога а брата ненавидит, ведь вошедший в Любовь Бога знает о любви Бога к людям опытно, а Ваши железные предпосылки к чугуну приведут, до чугунной ручки вобщем))), контекст то безжизненный - деньги там статус итп...

[MarkAlexandr]

[QUOTE=allrik;2855590]

то то и оно что суббота для человека и Писание и Христос за ны распялся - вот такая вот предпосылка покрепче железа, ее основа Божия Любовь к человеку потому и лжец тот кто любит Бога а брата ненавидит, ведь вошедший в Любовь Бога знает о любви Бога к людям опытно, а Ваши железные предпосылки к чугуну приведут, до чугунной ручки вобщем))), контекст то безжизненный - деньги там статус итп...

Честно, ваша "светомузыка" текста и его смысл попахиваю бредом.
Счастливо...

[allrik]

Честно, ваша "светомузыка" текста и его смысл попахиваю бредом.
Счастливо...

оно конечно может и так ), однако, фраза М.Жванецкого -" давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел" не потеряла актуальности))..

[MarkAlexandr]

оно конечно может и так ), однако, фраза М.Жванецкого -" давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел" не потеряла актуальности))..

Я практикую герменевтитку точн так же как и те кто просто читает писания... Ведь какой то смысл в слова вы вкладывате и выбираете что на ваш взгляд более логично и здраво. Вот только герменевты делают это согласно правилам.

[NUB]

Я практикую герменевтитку точн так же как и те кто просто читает писания... Ведь какой то смысл в слова вы вкладывате и выбираете что на ваш взгляд более логично и здраво. Вот только герменевты делают это согласно правилам.

...но и таким же образом, лишают себя возможности "дотянуться" до понимания принципов их необходимости...)))

[MarkAlexandr]

...но и таким же образом, лишают себя возможности "дотянуться" до понимания принципов их необходимости...)))

Кто и как лишает себя возможности???