Как истолковать Дан.9:24?

[Кадош]

Для вас же русский язык родной

Именно так! Поэтому я лучше в нем разбираюсь и понимаю, что означает двойное отрицание в русском языке.
А вот у Вас, если в Вашем родном языке двойного отрицания нет и Вы не понимаете русского языка, то опять-же - это Ваши проблемы.
И я давал Вам вчера шанс одуматься.
Но Вы им не воспользовались и до сих пор уперто усиливаете напряженность!
Поэтому извиняйтесь!
Чтоб в будущем у Вас даже поползновений не было настолько извращать мои слова... да и не только мои, но еще и Библейские!
ИЗВИНИТЕСЬ!!!

[Caleb]

Именно так! Поэтому я лучше в нем разбираюсь и понимаю, что означает двойное отрицание в русском языке.

это не двойное отрицание
двойное отрицание это когда есть два отрицания
Никто не соблюдает каноны.
это два отрицания.
а
Я не соблюдаю канон
это ОДНО отрицание

[Кадош]

Вы как-то поясняйте свои заявления. А то приходится додумывать.

А-а-а, "от оно чё, Михалыч"?
Т.е. - Вы понимаете в меру своей личной испорченности...
Я полагал, что Вы знаете Библию, и знаете что означает любовь к Богу, по мнению Самого Бога...
Но оказывается - Вы не знали...
Ладно, приходится опять заниматься с Вами ликбезом:

3Цар.3:3 И возлюбил Соломон Господа, ходя по уставу Давида, отца своего; но и он приносил жертвы и курения на высотах.


Иоан.14:15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.

Видите?
Что в Ветхом, что в Новом Завете, любовь к Богу выражается в соблюдении Его заповедей.
Но смотрите, я не зря привел именно этот стих о Соломоне!
В нем не только показано в чем именно любовь к Богу должна выражаться, но и то в чем выражается нелюбовь к Богу - Соломон продолжал приносить жертвы и курения на высотах.
Понимаете?
Любовь его в том, что он соблюдает, но вот есть нечто что огорчает Бога и это вот тот самый самарянский грех...
Который уже явственно реализован был во времена сына Соломона, когда единое Царство разделилось:
на тех кто, как и Соломон проявляли любовь к Богу - точно исполняя Его постановления,
и тех , кто своими искажениями Божьих постановлений, как Соломон - огорчали Бога.
Как Вы думаете? Вот этими искажениями Божьих заповедей и принесением курений на высотах Соломон любил Бога?

Как я понял. вы сказали, что самаряне не любили Бога, а иудеи любили.

См выше - а как Вы думаете?

Дальше, по традиции не читаю...
Вам бы пока с этим разобраться.
А то Вы думаете, что своими искажениями заповедей - Вы проявляете любовь к Богу.
Но вопрос-то не в этом, а в другом - Как Бог относится к этим Вашим искажениям Его Воли?

[Кадош]

это не двойное отрицание

Вы - не упертый... - Вы - хуже...
Вот тот диалог!

Вы: не хотите исполнять христианские каноны

Я: Ну, смотря что Вы называете христианскими канонами.
Если догмат о триединстве или о сосуществовании двух природ во Христе - то нет.
А если некие человеческие нормы, противоречащие прямому тексту Библии - то это не христианские нормы. а некие такие-же человеческие нормы, субъективные, с которыми боролся и Сам Христос.
Примеров я Вам валом приводил. Вы просто не желаете их слушать!

Второй раз разжевываю, раз вчера, с первого раза не дошло:

Вы спросили - НЕ ХОТИТЕ?
Я - ответил - смотря что!
И далее развернул два варианта:
1) Если Вы канонами называете - указанные догматы то - нет!
2) Если Вы канонами называете некие человеческие нормы, противоречащие прямому тексту Библии, то это не христианские нормы.
Причем такие, с которыми боролся и Сам Христос.

С чем боролся Христос, с указанными догматами? или с человеческими нормами, которые противоречат тексту Библии?
Ну... исходя из этого моего текста!
Очевидно, что Он боролся не с первым, а во вторым.
Против которых и я выступаю.
Ну например - Вы нагло заявили, де главная заповедь в Законе - это обрезание.
Ну т.е. совершенно бесцеремонно и откровенно противоречите Христу, Который говорил, что эта заповедь даже не от Моисея, а от отцов...
Но разве Вы Христа то слушаете?
Соответствено, если я, вместе со Христом, и это прямо следует из моих слов, борюсь со вторым, т.е. с человеческими искажениями Божьих заповедей, то с первым я не борюсь, как и Христос.
Если Вы заявляете мне, что якобы я в этих словах утверждаю, что не хочу соблюдать принцип сосуществования в Нем двух природ, то стало быть, Вы и Христа в этом-же обвиняете.

Не слишком ли много Вы на себя берете?
Не слишком ли много пытаетесь исказить, лишь бы отстоять свое непонимание, ни Библии, ни Христа, ни меня!
Я уже не говорю, что Вы иногда даже своих собственных слов не разумеете.
Но пытаетесь еще поучать меня, как и что я сказал...

Гордыня Вам не мешает ходить??? А то торчит она из Вас выше Эвереста...
Поэтому, еще раз убедительно прошу: ИЗВИНИСЬ! И перестань выставлять себя идиотом, который думает что понимает писанное ему.
Но на самом деле ...
так что ИЗВИНИСЬ!!!!

[Caleb]

Вы - не упертый... - Вы - хуже...

кто бы говорил, вы сами продолжаете бессмысленный флейм и офтоп в теме ВТОРОЙ день
правда, мне удается сделать его более конструктивным см далее

Вот тот диалог!
Вы: не хотите исполнять христианские каноны

Я: Ну, смотря что Вы называете христианскими канонами.

Я об этом говорил, вы сами по своей воли, стали рассматривать догматы как каноны.

не хотите исполнять христианские каноны
Если догмат о триединстве или о сосуществовании двух природ во Христе - то нет.

ну и?
по правилам русского языка возможны такие ответы
ответы полные и краткие
краткий "нет", и полный "не хочу"

А если некие человеческие нормы, противоречащие прямому тексту Библии - то это не христианские нормы. а некие такие-же человеческие нормы, субъективные, с которыми боролся и Сам Христос.

Примеров я Вам валом приводил. Вы просто не желаете их слушать!

в этой теме вы назвали формулу триадологии решением Халкидонского Собора !

Ну например - Вы нагло заявили, де главная заповедь в Законе - это обрезание.

ну и кто врет ?
Я сказал, что обрезание это главнейшая заповедь.
но естественно , это форма вступление в завет, предполагает исполнение всего Закона Моисея

25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твоё стало необрезанием.
Послание к Римлянам 2 глава

я ясно приводил примеры важности соблюдения закона , такие конкретные примеры как соблюдение Субботы, принесение жертв храме, праздники.
и я приводил примеры, когда Бог чуть не умертвил детей Моисея ибо они были не обрезаны.
это в исламе, обрезание желательная, но не обязательная вещь, то в иудаизме обязательная, как в христианстве крещение.

Ну т.е. совершенно бесцеремонно и откровенно противоречите Христу, Который говорил, что эта заповедь даже не от Моисея, а от отцов...
Но разве Вы Христа то слушаете?

если бы вы, из этой фразы и например фразы "Моисей разрешил разводится по жестокосердию вашему" сделали бы вывод, что закон Моисея НЕ нужно исполнять,
я бы с этим не спорил,
но ведь вы твердите что закон Моисея надо исполнять по сей день
поэтому что с того, что обрезание вошло в традицию от Авраама ?
в законе Моисея говорится о важности обрезания

48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господню, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению её и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть её;
Исход 12 глава

сам закон Моисея есть исполнение обетования Аврааму

8 вот, Я даю вам землю сию, пойдите, возьмите в наследие землю, которую Господь с клятвою обещал дать отцам вашим, Аврааму, Исааку и Иакову, им и потомству их»
Второзаконие 1 глава

поэтому, строго говоря, из того, что обрезание было заповедовано Аврааму в Бытие 17,
НЕ значит что его не надо исполнять в законе Моисея.
Моисей имел право взять традиции от Авраама

Если Вы заявляете мне, что якобы я в этих словах утверждаю, что не хочу соблюдать принцип сосуществования в Нем двух природ, то стало быть, Вы и Христа в этом-же обвиняете.
Не слишком ли много Вы на себя берете?

Что сказали вы я привел в теме, а много берет именно вы,
считая себя то ли самим Богом, Христом,
считая свои посты святыми текстами, которые при этом вы удаляете !
а то и одновременно и сатаной см далее

Поэтому, еще раз убедительно прошу: ИЗВИНИСЬ! И перестань выставлять себя идиотом,

идиотом делаете себя именно вы,
а только и делаю уже ВТОРОЙ день что извиняю себя, от ваших абсурдных обвинений совершенно надуманных,
то есть вы взяли на себя еще и функции ветхозаветного сатана-прокурора.
поэтому убедительно прощу остановитесь, прекратите флейм в теме.

[Vladilen]

Кадош,
Вы как-то поясняйте свои заявления. А то приходится додумывать ...

Разделяю Вашу просьбу.

[Кадош]

кто бы говорил, вы сами продолжаете бессмысленный флейм и офтоп

Вы изволили обвинить меня безосновательно. Так что флейм и оффтоп сей - на Вашей совести!
Извинитесь!!!

а только и делаю уже ВТОРОЙ день что извиняю себя

А должны извиниться передо мной, за свою ложь на меня!
ИЗВИНИТЕСЬ!

[Caleb]

А должны извиниться передо мной, за свою ложь на меня!
ИЗВИНИТЕСЬ!

ложь обо мне распространяете именно вы.

- - - Добавлено - - -

Вы изволили обвинить меня безосновательно.

вы лжете, я никого не обвинял, а просто спросил,
а вот вы постоянно ложно обвиняете меня.

[Кадош]

ложь обо мне распространяете именно вы.

Продолжаете лгать, как всегда. Ведь Вы не приводите никаких доказательств.
А это и есть ложь, если Вы не знали.
Так что лжете именно Вы!

вы лжете, я никого не обвинял, а просто спросил,

Не надо.
Вы сперва бесцеремонно и нагло обвинли меня в том, что будто бы я отвергаю сосуществование двух природ во Христе.
Я попросил доказательств.
Вы не приводили, не приводили, но пытались уверить меня что ВЫ точно это помните.
Но когда этот номер у Вас не прошел, вот только тогда Вы и раскопали мой постинг, с моим ответом на Ваш вопрос.
Вот только тогда.
Ладно Вы не поняли моих слов в моем ответе том.
Но до этого то Вы уперто уверяли меня что я отвергаю принцип сосуществования двух природ во Христе.
Так что не врите в очередной раз.
Да и потом, когда Вы привели тот мой ответ, я Вам разжевывал мой ответ.
И Вы прекрасно поняли, что извратили мои слова.
Но вот до сих пор продолжаете обвинять меня...
Хотя это Вы переврали те мои слова!
И при этом еще и переврали правило Халкидонского квадрата.
А значит и его ВЫ не знали.
Итак по факту: перечисляю Ваши искажения и ложь:
1) Обвинили меня ложно в том, будто бы я отвергаю сосуществование двух природ во Христе.
2) Обвинили меня ложно в том, что я неправильно языком русским пользуюсь.
3) извратили правило Халкидонского квадрата.
4) Обвинили меня во флейме, который подняли именно Вы, ложно обвинив меня, после чего извините, но я просто обязан защищаться.
5) Вплоть до сих пор - продолжаете упорствовать в том, чтобы извиниться за все выше Вами сказанное!

а вот вы постоянно ложно обвиняете меня.

Я привел пять пунктов Вашей лжи. И все они обоснованы и доказаны.
Так что не врите в очередной раз на меня, а то появится шестой пункт Ваших искажений и заведомого вранья на меня!
ИЗВИНИТЕСЬ наконец!!!

[Caleb]

Вы сперва бесцеремонно и нагло обвинли меня в том, что будто бы я отвергаю сосуществование двух природ во Христе.
Я попросил доказательств.

вот это и есть ложь.
Я никого не обвинял (двойное отрицание кстати тут), а просто спросил-напомнил, у меня
там стоит знак ВОПРОСА.
Вам ведомо, что такое знак пунктуации "вопрос"?
при этом не согласие с триадологией на форуме среди тех, кто как и вы именует себя христианами настаивая что нужно исполнять закон Моисея, отнюдь не исключение, а скорее норма.
Они спокойно отрицают что вообще Иисус Бог.
поэтому я ничуть не удивился вашему ответу, но запомнил его.
см далее

Вы не приводили, не приводили, но пытались уверить меня что ВЫ точно это помните.
Но когда этот номер у Вас не прошел, вот только тогда Вы и раскопали мой постинг, с моим ответом на Ваш вопрос.
Вот только тогда.

Никто не обязан точно помнить, человек не машина.
сейчас форум испытывает технические трудности, и в этих условиях вы весьма подло требуете от меня что бы я искал ваши слова !
при этом можно помнить смысл слов, но не помнить конкретные слова в которых он выражен.
однако, напрасно вы посчитали, что я не помнил темы где вы это сказали.
но сама проблема отрицания "я это не говорил, а ты виноват" более важна чем частный случай что говорилось или нет.
как только я сказал, почему такие требования с вашей стороны абсурдны, а вы продолжали настаивать, что вы ничего подобного ни разу не сказали и сказать не могли ,
то тогда я привел ваши утверждение с конкретной ссылкой.
но и тогда когда вместо того, что бы пояснить что вы не имели ввиду, вместо того, что реально сказали,
вы стали утверждать что это де "двойное отрицание" и я неверно понял.
но и после того, как я разъяснил что это не так, вы продолжаете настаивать что "нет" в вашем ответе не значит "нет" как ответ на прямой мой вопрос.

Да и потом, когда Вы привели тот мой ответ, я Вам разжевывал мой ответ.

напротив, ваша объяснение "двойным отрицанием" неверна

Но вот до сих пор продолжаете обвинять меня...

опять лжете, я вас ни в чем не обвиняю, и мне всё равно согласны вы с формулой триадологии или нет.

[Кадош]

Я никого не обвинял

вот это и есть ложь.

Потому как - Вот Ваше обвинение:



Вот ссылка на Ваш пост, всем кто хочет ознакомиться: Как истолковать Дан.9:24?

Заметили - точку - в конце предложения??? Это к слову о русском языке, и о том, кто из нас и как им владеет...
Знаете что эта точка обозначает?
Расскажу Вам: эта точка - знак конца предложения.
Вопрос-же Вы задали в следующем предложении, про Триединство!
А вот о двух природах Вы прямо, нагло и бесцеремонно, и как я выше показал, совершенно безосновательно ОБВИНИЛИ МЕНЯ!!!! А не вопрос задали!
И ведь я давал Вам возможность одуматься...
Но Вы ведь до сих пор буром прете на меня, утверждая что это я виноват, это я во всем не прав - А Вы прямо бедненькая овечка, на которую я наехал без оснований...

ИТАК!
ИЗВИНИСЬ!!!!

- - - Добавлено - - -

напротив, ваша объяснение "двойным отрицанием" неверна

Та-а-ак, с двух раз не дошло...
Мне что, третий раз Вам показывать, что если принимать Ваше извращенное понимание моих слов, то получается что и Христос, по-Вашему, хотел исполнять человеческие нормы?
Вы вообще в своем уме?
Может остановитесь уже и смиритесь и признаете себя виновным, ведь очевидно уже всё...
Нет, Вы буром напролом опять очевидное отрицаете!
ИЗВИНИТЕСЬ!

[Caleb]

вот это и есть ложь.

Потому как - Вот Ваше обвинение:



Вот ссылка на Ваш пост, всем кто хочет ознакомиться: Как истолковать Дан.9:24?

Заметили - точку - в конце предложения??? Это к слову о русском языке, и о том, кто из нас и как им владеет...
Знаете что эта точка обозначает?

1. там есть точка, но там есть и знак вопроса,
поэтому эти два предложения вместе об этом и том же, в целом полутвердительные и полувопросительные.
это не повод скандалить, а можно сказать, "нет, вы ошибаетесь, я не отрицаю триадологию.
что касается моего ответа "нет", то тут я не неверно выразился, я имел ввиду не "нет" как ответ на вопрос, а нет, как мое утверждение "нет, не соблюдаю" которое я до конца не написал.
"
2. что касается моего мнения, что те кто отрицают триадологию идут в ад,
то во-первых это ответ на ваши утверждения что я пойду в ад,
а во-вторых, это не обвинение, а теологическое мнение.

[Кадош]

1. там есть точка, но там есть и знак вопроса

Вот до какой степени Вы готовы опуститься - лишь доказать своё...
Итак по факту, в очередной раз объясняю:
Точка, которую Вы поставили в конце второй строки, означает что предложение закончено.
А то что в третьей строке стоит вопрос, то ко второй строке он не имеет отношения.
Впрочем я это в предыдущем постинге уже объяснял.
Вы не внемлите...

ИЗВИНИТЕСЬ!

[Caleb]

Вот до какой степени Вы готовы опуститься - лишь доказать своё...
Итак по факту, в очередной раз объясняю:
Точка, которую Вы поставили в конце второй строки, означает что предложение закончено.
А то что в третьей строке стоит вопрос, то ко второй строке он не имеет отношения.

если вы не заметили , я говорю кратко "триадология" вместо "триадология" и "2 природы Христа "
ибо это сходные и связанные вещи.
естественно в конце предложения ставится "точка", но из предложений строится смысловой абзац.
в данном случае он состоит из 2 предложений.
т.о. весь абзац можно воспринимать как вопросительный, или же полувопросительный и полуутвердительный одновременно.

[Кадош]

если вы не заметили , я говорю кратко "триадология" вместо "триадология" и "2 природы Христа "
ибо это сходные и связанные вещи.
естественно в конце предложения ставится "точка", но из предложений строится смысловой абзац.
в данном случае он состоит из 2 предложений.
т.о. весь абзац можно воспринимать как вопросительный, или же полувопросительный и полуутвердительный одновременно.

Если Вы не заметили, то Ваши оправдания ничего не стоят!
ИЗВИНИТЕСЬ!!!