Основание для правильного исповедования христиан - вера во Христа-Бога? 1 Иоанна 4:2,

[Лука]

MannasManuk

В очередной раз Вы продемонстрировали стандартный набор приемов используемых Вами для дискредитации основ Христианства - перевод Библии не точен; "в оригинале все не так", хотя его никто, никогда не видел и "есть мнение", хотя и ничем не обоснованное, что Христос не Бог.
Многословное, банальное и скучное антихристианское словоблудие.

[MannasManuk]

В очередной раз Вы продемонстрировали стандартный набор приемов используемых Вами для дискредитации основ Христианства - перевод Библии не точен; "в оригинале все не так", хотя его никто, никогда не видел и "есть мнение", хотя и ничем не обоснованное, что Христос не Бог.
Многословное, банальное и скучное антихристианское словоблудие.

Неужели вы воспринимаете попытку понять Писание Христианства дискредитацией Христианства и как нечто антихристианское? Я всего-то силюсь понять Писание. Одумайтесь. Но в любом случае, выбор за вами - если хотите проявлять грубость и ожесточенность, никто вам не помешает. Однако все истинные христиане знают: за каждое слово ответит любой человек перед Богом. Будем же это помнить.

[Лука]

Неужели вы воспринимаете попытку понять Писание Христианства дискредитацией Христианства и как нечто антихристианское? Я всего-то силюсь понять Писание.

У Вас нет попыток понять Писание так, как понимают его Христиане. У Вас есть свои представления о содержании Писания и Вы с помощью своих "толкований" подгоняете содержание Библии под нужный Вам антихристианский смысл. Аргументы собеседника и критику Ваших инсинуаций Вы не слышите и не воспринимаете. Так где же тут "желание понять"?

в любом случае, выбор за вами - если хотите проявлять грубость и ожесточенность, никто вам не помешает.

На ложь и подтасовки у меня другой реакции не было и не будет.

Однако все истинные христиане знают: за каждое слово ответит любой человек перед Богом. Будем же это помнить.

Так почему же Вы этого не помните, когда дело касается Ваших подтасовок и искажения смысла Христианских Писаний?

[MannasManuk]

Так почему же Вы этого не помните, когда дело касается Ваших подтасовок и искажения смысла Христианских Писаний?

Почему Вы наговариваете на меня? Приведите хоть одно доказательство в подтверждение ваших слов. Если не приведёте такого доказательства, все поймут: Лука зря и без всяких на то оснований оскорбляет верующих во Христа за то, что они пока не понимают учение о Троице и понимают Писание Христианства не так, как он.

[Лука]

Почему Вы наговариваете на меня? Приведите хоть одно доказательство в подтверждение ваших слов.

Уже приводил и ни одно. Вы моих доказательств не видите, не слышите и не воспринимаете. В крайнем случае перетолковываете так, как Вам выгодно. Так зачем мне терять время на повторение пройденного?

Если не приведёте такого доказательства, все поймут: Лука зря и без всяких на то оснований оскорбляет верующих во Христа за то, что они пока не понимают учение о Троице и понимают Писание Христианства не так, как он.

Все и всё уже давно все поняли. Ваша вера бесовская. А понимать что угодно Вы вольны как угодно. Но доказать истинность, или хотя бы логичность своих представлений Вы не можете. Так кто же после этого станет с Вами обсуждать серьезные вопросы Христианства?

[MannasManuk]

Уже приводил и ни одно. Вы моих доказательств не видите, не слышите и не воспринимаете. В крайнем случае перетолковываете так, как Вам выгодно. Так зачем мне терять время на повторение пройденного?

Все и всё уже давно все поняли. Ваша вера бесовская. А понимать что угодно Вы вольны как угодно. Но доказать истинность, или хотя бы логичность своих представлений Вы не можете. Так кто же после этого станет с Вами обсуждать серьезные вопросы Христианства?

Так и знал, что опять не будет доказательств. Пустословы и сквернословы мне не нужны - это бесовское нечто. Поэтому прощаюсь с вами. И прощаю вас. Да поможет вам Бог покаяться в злословии.

[Лука]

Так и знал, что опять не будет доказательств.

Так и знал, что Вы снова зажмуритесь и сделаете вид, что доказательств не было

Пустословы и сквернословы мне не нужны - это бесовское нечто.

В таком случае кому нужны Вы, если ВЫ только что дали себе исчерпывающую характеристику?

Поэтому прощаюсь с вами.

Я с Вами давно попрощался. Но Вы и этого не поняли

[MannasManuk]

Вы ничего не поняли. И вы не правы. Еще не доросли чтобы правильно понимать этот вопрос. Идите с Богом.

Я рад за вас, что вы уже всё поняли и доросли.
И вам желаю мира и благословений.

- - - Добавлено - - -

Так и знал, что Вы снова зажмуритесь и сделаете вид, что доказательств не было

В таком случае кому нужны Вы, если ВЫ только что дали себе исчерпывающую характеристику?

Я с Вами давно попрощался. Но Вы и этого не поняли

Ну так прощайте - ваша софистика мне не нужна. И пустословие тоже. К тому же, вы в игноре. Да запретит вам Бог!

[Лука]

Ну так прощайте - ваша софистика мне не нужна. И пустословие тоже. К тому же, вы в игноре. Да запретит вам Бог!

Пытаетесь Богом командовать? А щеки не лопнут? Бог мне не только не запрещает тыкать лжецов носом в их лживую жижу, но и поощряет

[MannasManuk]

Автор, спасибо за тему.
Буду читать ее очень внимательно!

Спасибо Вам, уважаемая сестра, за внимание к теме.
Благословений Вам!

P. S. (Вниманию Луки) Уважаемый Лука, теперь я вижу лишь то, что вы что-то написали, а что именно не вижу. Не пишите тут в мой адрес, если вы пишите в мой адрес - я не увижу и не захочу увидеть. Не тратьте же ваше драгоценное время на меня. Мне нравится общение лишь с милосердными и вежливыми людьми и настоящими христианами (то есть, далеко не с такими, как вы).

[Лука]

P. S. (Вниманию Луки) Уважаемый Лука, теперь я вижу лишь то, что вы что-то написали

Это по-Вашему называется игнор? Главное для Вас - сообщить мне что Вы не видите мною написанного, хотя на самом деле Вы все прекрасно видите. А на что мне тратить время я разберусь без Ваших советов. Вы такой забавный в своих попытках меня уязвить, что они улучшают мне настроение.

[MannasManuk]

БИБЛИЯ УТВЕРЖДАЕТ БОЖЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТА
Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ
3. Ап.Павел о Боговоплощении: 1Тим.3:16 Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
А явился во плоти и вознесся именно Христос.

Ответ христианам тем, которые подобны Луке, написавшему большое сообщение на 1 странице этой темы. Сам Лука самоустранился от обсуждения этой темы, испугавшись моих аргументов. Такое бывает... Я всё понимаю. Но надеюсь, что на этом форуме есть честные и добрые христиане, готовые ответить на мои мысли.
Итак, порой христиане ссылаются на этот отрывок, чтобы убеждать всех в том, что Христос - это Бог, но Бог во плоти:
16. И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:16)
Это очень необычный отрывок Нового Завета.
Интересно, что один из крупнейших библеистов, текстологов и знатоков библейских текстов, Брюс Мэннинг Мецгер, считает, что в первоначальном тексте Греческих Писаний (т. е. в Новом Завете) этот отрывок 1 Тимофея 3:16 звучал не «Бог явился во плоти», а так: «тот кто явился во плоти». И в этом отрывке, как он считает, изначально речь шла не о Боге, а именно об Иисусе Христе - он тот, кто явился во плоти. Если Мецгер прав и сам Апостол Павел написал эти слова, но немного в другом виде, тогда можно интерпретировать эти слова так: Иисус - этот тот самый Мессия (Христос), который явился обычным человеком (во плоти, то есть в теле - в теле, конечно же, человека). Я правильно понимаю толкование Мецгера?

Господин Мецгер считает, что в этот греческий текст при переписывании постепенно вкралась неточность. Это можно обсуждать... Но даже если это и не так (даже если Мецгер ошибся), позвольте я выскажу своё личное мнение человека. Это предположение, которое, может и ошибочное (но может и нет).
Попрошу внимательно прочитать и проанализировать всю 3 главу Первого послания Тимофею:
1. Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
2. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3. не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4. хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5. ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6. Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
7. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
8. Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9. хранящие таинство веры в чистой совести.
10. И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
11. Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.
12. Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
13. Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.
14. Сие пишу тебе, надеясь вскоре прийти к тебе,
15. чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
16. И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(Первое послание к Тимофею 3:1-16)
Там ведь речь идёт о том, что Павел даёт советы по устройству Церкви: сообщает то, каким должен быть епископ (как он должен вести себя и жить), как считает сам Павел, а также рассказывает о том, каким должен быть диакон и как он должен себя вести...
И ВДРУГ ни с того, ни с сего и как бы ни к селу, ни к городу появляется в конце этой главы странное сообщение (которое выглядит явно искусственным) о том, что:
1. Бог явился в теле, оправдал Себя в Духе...
Бог оправдал Себя в Духе? как если бы Бог был виноват перед кем-то?
2. показал себя Ангелам...
А до этого Ангелы не видели Бога что-ли??
3. проповедан был в народах..
Разве? Во времена Павла активная проповедь только-только понемногу начиналась, помимо проповеди в среде евреев, лишь в среде греков и может быть ещё в среде 2-3 народов Малой Азии и Балкан, уже знавших греческий. Может проповедь началась уже и в городе Риме, в Набатее, как и кое-где в Аравии, кое-где в Финикии, на Кипре, Крите, в Греции, кое-где в Эфиопии, Египте, Финикии и в части земель нынешних Ирака и Сирии. Может и в некоторой южной части исторической Армении. Но это было начало. Было лишь заложено первое основание для того, чтобы потом проповедь проходила всюду в тех странах и во многих других. Но точно нельзя было говорить о том, что Бог был проповедан в народах - это было лишь робкое начало проповеди.
4. принят верой в мире - это вообще фантастическое заявление, ибо вера в Одного Бога точно не была принята в мире! До этого было неизмеримо далеко.

И обратите внимание на то, что в самом конце этих описанных разнообразных действий говорится об этом:
5. вознесся во славе
Мы знаем, что в книге Деяний описано, что Бог через Ангелов десницей своей вознес Иисуса на 40 день после его смерти и воскресения. На тот момент проповедь ещё не была начата даже.
Одним словом, всё это - весьма странные заявления. Скорее всего, их написали в 4-5 веке н.э. - не ранее. Скорее всего, как я думаю, это написал точно не Павел! Вероятно, это написал кто-то другой - тот, кто не очень хорошо знал последовательность реальных действий и событий и не очень хорошо знал историю Христианства, но самоуверенно думал, что знает её очень хорошо.
И главное - весь этот отрывок стих (1 Тимофея 3:16) выглядит во всей этой 3 главе так, как если бы он был написан не к месту кем-то, кто всё явно перепутал. Приведу пример такой - это как если бы современный человек рассказывал сыну о том, как нужно рубить лес, ухаживать за садом, домом, машиной, пылесосом, стиральной машиной, а потом вдруг резко перескочил бы на другую тему - стал бы вдруг рассказывать сыну о том, что космос прекрасен, загадочен и бесконечен, но есть в нём бесчисленное количество невероятных галактик, звёздных систем, в каждой из которых есть огромное множество планет, их спутников, комет и так далее. Несовпадение тем, не правда ли? Автор перескакивает с одного на совершенно другое. Это звучит нелепо и очень странно? Да, чтобы не сказать хуже. Так же примерно нелепо выглядит этот последний стих в 1 Послании Апостола Тимофею в 3 главе.
Поэтому есть очень и очень много сомнений в том, что этот последний стих 3 главы написан Павлом, а не кем-то другим и гораздо позднее.
А что если прав великий Мецгер, но и я прав тоже в своём предположении? Тогда получается так, что этот стих в конце 3 главы 1 Послания Павла Тимофею был дописан лишь в 4 (или в 5) веке н.э. , но тот, кто его дописал, записал его, как утверждает Мецгер не так, как он дошёл до наших дней, но так: «тот кто явился во плоти»? Что если тот, кто, вероятно, дописал это в 4 или в 5 веке, имел в виду именно посланника Божьего, пророка и человека Христа? Тогда это вовсе не говорило бы о том, что формулировка "Бог во плоти" имела бы право на существование в отношении Иисуса Христа? Может Иисус - это не Бог во плоти, а лишь Христос человек (во плоти, то есть в теле человека)?

[Лука]

Ответ христианам тем, которые подобны Луке, написавшему большое сообщение на 1 странице этой темы.

Ответ построенный по известной сатанинской схеме - неточность перевода, надуманные сомнения авторитетов, возможность другого толкования отрицающего божественность Христа и унижающего Его до обычного человека.

1. Бог явился в теле, оправдал Себя в Духе... Бог оправдал Себя в Духе? как если бы Бог был виноват перед кем-то?

Врете - не в теле, а во плоти. О таких как Вы в Писании сказано: "Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист." (2Иоан.1:7)

2. показал себя Ангелам...
А до этого Ангелы не видели Бога что-ли??

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Иоан.1:18)

3. проповедан был в народах.
Разве? Во времена Павла активная проповедь только-только понемногу начиналась

Любое пророчество излагается в прошедшем времени.

4. принят верой в мире - это вообще фантастическое заявление, ибо вера в Одного Бога точно не была принята в мире!

Невежественная ложь. Маздеисты и Иудеи до пришествия Христа верили в одного Бога.

5. вознесся во славе
Мы знаем, что в книге Деяний описано, что Бог через Ангелов десницей своей вознес Иисуса на 40 день после его смерти и воскресения. На тот момент проповедь ещё не была начата даже.

Невежественная ложь. Проповедь Христа была начата задолго до Его распятия.

Одним словом, всё это - весьма странные заявления.

Одним словом критика - брехня на брехне.

И главное - весь этот отрывок стих (1 Тим.

3:16) выглядит во всей этой 3 главе так, как если бы он был написан не к месту кем-то, кто всё явно перепутал.

И главное - все это интеллектуальное словоблудие выглядит, как попытка козы разобраться в философии Платона.

А что если прав великий Мецгер

А что если прикрытие Мецгером очередная ложь и он ничего подобного не писал? Ведь ни одной цитаты из критики Мецгера не представлено.

Что если тот, кто, вероятно, дописал это в 4 или в 5 веке, имел в виду именно посланника Божьего, пророка и человека Христа?

Что если попытка чужими руками унизить Сына Божьего и Бога до уровня обычного человека - это происки сатаны втюхивающего нам антихристианские представления прикрываясь авторитетным богословом.

Может Иисус - это не Бог во плоти, а лишь Христос человек (во плоти, то есть в теле человека)?

Что и требовалось доказать.

[MannasManuk]

Уважаемые христиане, пока никто из вас (кроме одного немного грубоватого пользователя, сообщения которого я уже не вижу - он в игноре) не проявляет никакого интереса к теме. Почти никто не попытался ответить на вопрос темы о том, правильно ли я понимаю отрывок 1 Иоанна 4:2:
2. Духа Божия [и духа заблуждения] узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3. а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

(Первое послание Иоанна 4:2,3)

Итак, на мой взгляд, этот отрывок о том, что важно правильно исповедовать Иисуса Христа - именно об этом написал Апостол Иоанн христианам. Но хотелось бы правильно понять эти слова Апостола. Как вы их понимаете? Уважаемые христиане и пока неверующие, как и новички в вере, поделитесь со мной, пожалуйста, тем, как вы понимаете этот отрывок.

На мой взгляд, при актуальном переводе на современный русский язык слова Апостола Иоанна сегодня прозвучали бы так:
2. Духа Божия [и духа заблуждения] узнавайте так: всякий дух (то есть человек), принимающий и признающий верой Иисуса Христом (Мессией), который пришёл (в мир) в теле человека, является духом (то есть человеком) от Бога;
3. а всякий дух (то есть человек), не принимающий и не признающий верой Иисуса Христом (Мессией), который пришёл (в мир) в теле человека, не является духом (то есть человеком) от Бога, но это дух (в плане веры) антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(Первое послание Иоанна 4:2,3).

Почему Иоанн это написал, подчеркивая важность правильного исповедания (правильной веры в) Иисуса Христа, пришедшего в мир человеком (тело еврейского человека, а духовная сущность - господь Мессия-Царь Божий - Святой Царь Израиля и всего мира)? Вероятно, уже тогда, в конце 1 века н.э., находились христиане еретического склада, которые начинали считать Христа неким реальным и буквальным богом, но никак не человеком? Об этом предупреждает христиан святой Апостол Иоанн?
Если я прав в своём смелом предположении, тогда почему главной сутью верований Христианской Церкви сегодня и, как минимум, в течение всех последних 1500 лет является вера в то, что Иисус Христос - это реальный Бог (некоторые христиане, правда, при этом порой вспоминают о том, что Христос - это одновременно и совершенный человек и совершенный Бог, то есть богочеловек), а всех, кто верует в святого человека Божьего Христа, не считая его равным Богу, считают еретиками?
Во-первых, разве в этих словах Апостола в этом отрывке (1 Иоанна 4:2) имеется хотя бы отдалённый намёк на то, что христиане должны верить в Иисуса Христа Бога или равного Богу? Как вы понимаете этот отрывок?

[Лука]

Уважаемые христиане, пока никто из вас (кроме одного немного грубоватого пользователя, сообщения которого я уже не вижу - он в игноре) не проявляет никакого интереса к теме.

Делайте выводы о ценности Ваших толкований Библии.

Почти никто не попытался ответить на вопрос темы о том, правильно ли я понимаю отрывок 1 Иоанна 4:2

Потому, что придурки на на этом форуме - редкость.

Если я прав в своём смелом предположении

В своем глупейшем еретическом предположении.

почему главной сутью верований Христианской Церкви сегодня и, как минимум, в течение всех последних 1500 лет является вера в то, что Иисус Христос - это реальный Бог

Потому, что это истина сообщенная Христианам Богом и проверенная временем.