Природа зла

[УСИЛОК]

Да и что вы хотите услышать от человека, если он только делает синтез полученных за прожитую жизнь данных... Если да, то остовайтесь с нами...

[Metaxas]

Для вас я повторю: я одна - ничто, но если меня растворить в Боге, то это буду не я, я буду частью Бога. Мой размер ничего не меняет и ни о чем не говорит, но мой Бог велик.

"Часть Бога"... Звучит очень... метафизично...

[Yelka]

Lokky

Сорри, но Ваш "выход" ужастен. Для Вас в первую очередь. Никуда эта боль души не исчезает.

Я ее не чувствую.

Вспомните (желательно с максимальными подробностями) каждый случай (надеюсь, их не много?).

Да я не помню ни одного случая. Это было давно. Но и тогда я не запоминала попутчика, не злилась на него. Я вопринимала только как ситуацию. Кого прощать, если я не злюсь, не обижаюсь, не помню?

Со здоровьем вроде все в порядке, не жалуюсь. С нервами тоже.

Все равно спасибо за советы.

[Yelka]

EVOL

Второй случай - ошибка по молодости лет...может совпадение, может нет... Я был еще маленьким ребенком и мне очень нужна была одна вещь. И тогда я просил у Дьявола.

Но я слышал Дьявола. Его голос. И он вовсе не заманивал меня на свою сторону...напротив, он сказал мне, что Дороже чем души - у меня нет ничего, он мне говорил, что человек творец и его стихия - создавать, а не служить. И что иногда намного приятнее проводить глазами уходящее Солнце, чем делать то, что делаем мы.

Я ценю вашу искренность. Порицать вас не буду, это все равно бесполезно.

Один вопрос: а почему вы в детстве обратились за помощью к дьяволу, а не к Богу. Или были просьбы к Богу, которые не удовлетворялись? Откуда вы узнали о дьяволе?

Я, в свою очередь, поделюсь с вами своим видением дьявола. Не навязывая его, а так, для полноты картины.

Сначала надо учесть, что мы и наше сознание создано Богом. Что в каждый момент времени наше сознание пронизано этим оформляющим божественным светом, каждый миг поддерживается и заново восстанавливается от распада.

При отпадении от Бога сознание низводится во тьму. Там ад кромешный. Дьявол сейчас - это ад сознания, распавшегося на болезненные фрагменты, личность, не осознающая себя, поскольку нет оформляющего света, нет собирающего зеркала (Бога). Это не существование, это болезнь распада.

Единственный способ для Дьявола осознать себя - это воспользоваться нашим сознанием. Он паразитирует на наших мыслях. В каком-то смысле являясь таким, каким вы его видите.
Он не личность, его нет, он паразит, сформировавший некое подобие существования через ваши мечты о нем. Автономная эрзац-личность, поселившаяся в вашем сознании.

Без вас его нет. Он существо без имени, без лица (имя мне - легион).

А настоящее его лицо - безумие. У меня тоже был однажды опыт встречи с этой чернотой распада. Я провела целую ночь рядом с человеком, страдающим острым приступом психоза. Смотрела на черноту его глазами. Слышала, как он жалуется на "космический холод"
В конце-концов эти вещи индуцируются (проникают из сознания в сознание). Что-то и мне, наверно, передалось. Долго после этого меня перед сном преследовал образ аморфной ячеистой структуры. Знаете, такие маленькие злые дырочки. Томительная засасывющая душевная боль, от которой хочется избавиться, но одновременно вызывающая чувственно-болевую похоть, влечение. Я знала, что дьявол - именно это (не этот).

Все оборвалось вдруг, после того как я забеременела. Какие-то каналы связи обрубились, вообще я отупела и превратилось больше в физиологическое существо. К счастью, наверно.

Больше не возвращалось.

После этого фраза из Евангелия "женщина спасается через чадородие" приобрела для меня еще один, конкретный смысл.

И я вам говорю - павший Люцифер сейчас ангел тьмы, и настоящее его лицо - черное ничто. Которое каждый раз оформляется по-иному, в зависимости от нашей творческой способности.

Общаться с ним - это уже служить ему, выводя эту личность из пропасти небытия.

Ну вывод делайте сами.
Возраст во многом оправдывает вас. Поскольку почти каждый в юности проходит через детскую страсть к суперменству.

Хотя бы задумайтесь, какой он на самом деле и стоит ли с ним иметь отношения.

У вас аватар красивый, заставка в профиле красивая, но дешевой романтической красотой. Вот и дьявол у вас, наверно, такого же вида. Этакий романтический красавчик. Бунтарь в стиле зализанной компьютерной 3D графики. Инфантильный подход.

Я раньше писал. Вдохновение умерло.

Займитесь творчеством. Вдохновение вернется, если вы перестанете его тратить на сочинение несуществующей фигуры.

Желаю вам влюбиться в реальность. В какую-нибудь девушку "немодельной" внешности. Теплую и милую, может с веснушками или даже с несколькими маленькими прыщиками. Вот когда вы полюбите ее изъяны, тогда считайте, что излечились.

Простите за проскочившую, может быть, назидательность.

P.S. Если быть до конца искренней, то я допускаю, что кое-что вы выдумали. А может и не выдумали, кто знает.

[She]

Дайте определение зла в вашем понимании, а то получается все зло мира сосредоточено в модераторах.

Существует ли зло?

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: "Все, что существует, создано Богом?" Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
- "Бог создал все?" - спросил профессор.
- "Да, сэр." - ответил студент.
Профессор спросил:
- "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло."
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал :
- "Могу я задать вам вопрос, профессор?".
- "Конечно." - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
"Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:"На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил:
- "Профессор, темнота существует?"
Профессор ответил:
- "Конечно, существует."
Студент ответил:
- "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."
На это студент ответил:
- "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Профессор сел.

Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

[Lokky]

Если Иисус стал Христом, то Он стал Им на самом деле, а не понарошку, не как в ролевой игре.

Угу. Если брать глобально, то не истины вообще не существует. Каждое высказывание - это лишь какая-то грань Истины. Простите, но или я чего-то не понял, или всё-таки раньше речь ни о каком "понарошку" не заходила. Речь шла о том, сожет ли человек изменить свою сущность. Можно ли родится "козлом", а стать Наполеоном? Я так понял, что возражали против такой возможности. А насчёт игр... ну, например, Наполеон перед тем как стать великим очень даже наигрался ими. Только они тогда штабными учениями назывались

[Eothain]

...Речь шла о том, сожет ли человек изменить свою сущность. Можно ли родится "козлом", а стать Наполеоном? Я так понял, что возражали против такой возможности...

Да, это так - я возражаю против возможности изменения человека самим собой, но это не означает, что изменение невозможно вообще. Изменение совершает Бог, и совершает, когда человек полностью доверяется Ему. Даже более того, принятие самого себя, отказ от попыток изменить себя и является началом перемен, как это ни пародоксально. Даже более того, признание собственного бессилия и отказ от себя ведет не к потери личностности, а к обретению индивидуальности, освобождению.

[УСИЛОК]

"На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла.

Ага, а тепло это отсутствие холода....

- "Профессор, темнота существует?"
Профессор ответил:
- "Конечно, существует."
Студент ответил:
- "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света.

А свет-это отсутствие темноты...

На это студент ответил:
- "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Профессор сел.

Ну с этим можно согласится!

[Yelka]

Усилок

"На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла.

Ага, а тепло это отсутствие холода....

Интересно, я для себя объясняла понятия добра и зла именно на этих примерах. Не думаю, что авторство здесь Эйнштейна, я встречала этот рассказ и в другом изложении.

Усилок, а вы можете назвать хоть один источник холода? Можно ли холод производить, передавать, распространять. Даже холодильники имеют в основе не производство холода, а принцип затраты тепла в процессе химических реакций.

То же и с темнотой. Нет у темноты излучающей способности. Единственный способ ее производства - поставить ширму от света.

У холода и света нет и не может быть источника.

[Yelka]

Дубликат....

[Yelka]

Дубликат......

[Eothain]

Ага, а тепло это отсутствие холода....

А свет-это отсутствие темноты...

Да ну и что? Это ровным счетом ничего не меняет. Если нет "отсутствия тепла" (или холода, назовите как угодно), то нет и самого "тепла".

[УСИЛОК]

YELKA, вы что-то за флудили! Я привел логическую противоположность теплу-холоду, темноте-свету. Может еще время не пришло, чтоб понять окончательно природу обоих концов одной палки... Ведь можно сказать,что: добро-это отсутствие зла, а зло-это отсутствие добра. Логика? Ведь так? А то, что темнота не преобладает над светом, это может для нас так, а для других-наоборот.

[УСИЛОК]

Да ну и что? Это ровным счетом ничего не меняет. Если нет "отсутствия тепла" (или холода, назовите как угодно), то нет и самого "тепла".

Надо искать источник того и другого. Но мы не может этого понять в полной мере до конца. Правильно, тогда вообще теряется смысл каждого выражения. Обязательно должна быть противоположность иному. Мы же живем в мире причинно-следственных связей!...

[Yelka]

Усилок

YELKA, вы что-то за флудили! Я привел логическую противоположность теплу-холоду, темноте-свету. Может еще время не пришло, чтоб понять окончательно природу обоих концов одной палки... Ведь можно сказать,что: добро-это отсутствие зла, а зло-это отсутствие добра. Логика? Ведь так? А то, что темнота не преобладает над светом, это может для нас так, а для других-наоборот.

Я говорю не о преобладании, а о том, что сущее, а что - нет.

Вы видели свою тень в ясный день? Она живая, движется, у нее есть руки и ноги. Можно ли сказать, что она онтологически (изначально, самостоятельно) существует? Нет.
Ее существование - производное от существования источника света и вашей фигуры, как заслоники от этого света. Ее движения и силуэт - напрямую связаны с вашей конфигурацией. Вне этого контекста ЕЕ НЕТ. Она не существует сама по себе.