У меня довольно конкретный вопрос

[Лука]

И в какой день он создал Солнце по вашему ?

В четвертый. А что Вас не устраивает? Есть растения, которым солнечный свет не нужен:

• Аспидистра
• Аглаонема
• Асплениум ...
• Гелксина ...
• Сансевиерия ...
• Сциндапсус (потос) ...
• Филодендрон лазящий ...
• Драцена окаймленная
• Папоротники
• Плющ
• Толмия
• Фатсия
• Фикус карликовый
• Фатсхедера
• Фиттония

Чего Вам не хватает?

[shlahani]

Вы полагаете, что с христианской т.з. написанное в Писании как-то изменилось?

..............

Мы читаем писания Моисея только потому, что Христос снимает для нас покрывало с этих писаний.

[Изюм]

У Создателя много разных источников света. Посмотри на звёзды, к примеру. И люди научились добывать свет не только от Солнца.
А, как растут растения под искусственным освещением. Люди и те научились создавать необходимый спектр излучения для выращивания растений без Солнца.
А, тут Создатель должен проблемы иметь. Нестыковочка.

Да, я вижу звезды. Это источник света. Солнце тоже звезда. Ученые даже выяснили, как формируются звезды. А те источники, которые научились добывать люди. они к нашей теми отношения не имеют. Потому что я говорю об источниках от которых зависит жизнь на Земле. От фонарика жизнь на Земле не зависит.

Ну, вы же поверили учёным, которые рассказывают свои фантазии про большой взрыв и то, как возникают звёзды. Конечно, выбирать ва, кому и во что верить. Это дело личное.
Только сначала разберитесь, почему вы астрофизикам верите, которые появились то, относительно, недавно. Которые никогда не покидали пределов Земли, а байки травят про то, что делается на миллионами световых лет, почему вы им верите? Не потому ли, что они себя учёными назвали?

Моя вера в научные знания основаны на объективном методе познания. Ученые не один факт не принимают на веру. Они исследуют и доказывают. И по этому я могу ознакомиться с ихними доказательствами. А вы мне предлагаете бездоказательно принять на веру концепцию Бога.

А, если вместо Солнца создать иной источник света, то что будет? Как выращивают растения при искусственном освещении?
Так, что ваш аргумент очевидно слабый. Вы так хотите, чтобы без Солнца всё погибло, что не позволяете себе вникать в действительность.

При искусственном свете вы можете вырастить что-то в ограниченном количестве на ограниченной территории. А я говорю о жизни на все Земле. Ваше сравнения с теплицами и прочим подобным неуместны.

Если бы не было света, то не было бы и источников. Тут первопричиной является свет.

Свет не может быть первопричиной. Свет не может существовать без источника света. Такого в мире не бывает. Я должен просто поверить в это ? Это же бессмыслица. Вы сами в жизни никогда такого не встречали. Зачем вы такое пишите тогда ?

Да, от Солнца сегодня зависит жизнь на Земле, никто с этим не спорит.

Потому что это истина.

Но при сотворении Земли было так, как описал Моисей.

А это выдумка, потому что вы это подтвердить не можете.

- - - Добавлено - - -

Изюм, Вы вот упомянули о своём общении на нашем христианском форуме, а вопрос Ваш предназначен для форума иудейского, поскольку Вы открыли книгу Моисея, прочли, не имея обрезания, книгу для обрезанных, и обвинили Моисея в нелепости.
А то, что Вы без обрезания читаете книги, предназначенные для обрезанных, это не нелепость с Вашей стороны разве?
Вам @Кадош неплохо написал с иудейской точки зрения.
Но что Вы хотите от христиан?
Мы читаем писания Моисея только потому, что Христос снимает для нас покрывало с этих писаний.
Для Вас, конечно же, это покрывало осталось неснятым.

Мой вопрос предназначен верующим. А про обрезание вообще не понял... Какая-то ерунда.

[Кадош]

.Мы читаем писания Моисея только потому, что Христос снимает для нас покрывало с этих писаний..

Вообще-то Он с Вас должен был покрывало снять, а не с Писаний...

[shlahani]

Мой вопрос предназначен верующим. А про обрезание вообще не понял... Какая-то ерунда.

Изюм, всё Вы прекрасно поняли.
И именно потому, что Вы меня поняли, Вы и не желаете вести разговор в этом направлении.

- - - Добавлено - - -

Вообще-то Он с Вас должен был покрывало снять, а не с Писаний...

Кадош, только после Вас.

[Изюм]

Светила в четвертый день, они для управления днем и ночьюЯ этому верю, как и тому, что уже напоминалаЭто мои ответы.
А Кто Автор Писаний тоже не секрет.

Вы мне просто процитировали Библию. У меня тема по эти цитатам и открыта. Как светила могли быть созданы после того, как произросли растения, если растения не могут расти без солнечного тепла и солнечного света ?

- - - Добавлено - - -

Свет появился в первый день. Вы научные данные применяйте для разумения о чём говорится в Библии.

Вы вопрос не поняли ? Когда по вашему мнению Бог создал Солнце ?

[ДмитрийВладимир]

Вы вопрос не поняли ? Когда по вашему мнению Бог создал Солнце ?

К первому дню относится сотворение Солнца. А между появлением растений и животных, согласно научных данных речь в Библии идёт именно о небосводе Земли, и изменении атмосферы.

[Лука]

От фонарика жизнь на Земле не зависит.

От Солнца жизнь на Земле не зависит.

Моя вера в научные знания основаны на объективном методе познания.

Почему же Вы не верите науке, что есть растения, которым солнечный свет не нужен?

[Изюм]

Итак, подытожим ответы участников:
1. Все было в точности, как описано, а потом Бог «замел следы», убрав лишний свет и состарив Вселенную (Санек, Двора).
2. Это вообще не о Вселенной, а о духовном мире (Брилииант).
3. Сотворение шло в правильном порядке, но светила стали видны с Земли в условный «четвертый день», так как стала прозрачной атмосфера (ДмитрийВладимир).
4. В описанном порядке создавалась, так сказать «компьютерная программа» Вселенной, а когда она была запущена, то был Большой Взрыв, светила, планеты и т.д.
5. Бог все сказал честно, как и что делал, а примитивные люди как поняли, так записали (Антропос).
Разве не крутая книга, если над парой строчек столько людей задумались, что-то придумали, поругались, помирились. Может, такой и была цель Автора?

Как говориться в народе: без пол литра не разберешь. У них как в басне "Лебедь, рак и щука" .И каждый в меру своих способностей пытается этой доисторической сказке придать адекватный вид. Втиснуть ее в современные представления о мире.

[валерий2013]

Тут сказано что Солнце возникло только на четвертый день, после того как возникли времена суток и растения. И это противоречит здравому смыслу, так как, мы все понимаем, что никакого "И был вечер и было утро: день один." не могло быть без Солнца.

На новой земле Солнца вообще не будет. Откровение 21:23

[Elf18]

Тут сказано что Солнце возникло только на четвертый день, после того как возникли времена суток и растения.

Не сказано что именно создано, возможно это значит стало видимо с земли.

И это противоречит здравому смыслу, так как, мы все понимаем, что никакого "И был вечер и было утро: день один." не могло быть без Солнца.

Сказано создал Бог "ъор" что переводят как свет , но в других местах Библии переводят как источник света , как солнце.

И растения не могли произрасти без солнечного тепла и солнечного света.

Свет был, растения ночью без света, вообще растения могут быть много дней без света.

[Изюм]

Об этом и я говорю.

Значит если вы верите тому что там написано, то вы верите тем людям, кто её писал.

[ДмитрийВладимир]

Как говориться в народе: без пол литра не разберешь. У них как в басне "Лебедь, рак и щука" .И каждый в меру своих способностей пытается этой доисторической сказке придать адекватный вид. Втиснуть ее в современные представления о мире.

Так и вас это касается. Именно что Библия учит адекватности.

[Изюм]

Естественно Солнце появилось раньше растений!
Я-ж объяснил... Что именно в моем пояснении Вам непонятно? Давайте говорить предметно, а не вообще...

В какой день появилось Солнце ?

[Elf18]

А если в буквальном смысле трактовка неверна, хотя верующие утверждают, что Библию надо понимать дословно, то кто гарантирует, что там вообще что-то верно ?

Это вы так утверждаете, причём игнорируете, что во 2 главе бытие другой рассказ о сотворение мира.