У меня довольно конкретный вопрос

[санек 969]

Почему не верю, верю... но, я не обязан верить через чужие комментарии...

Какие комментарии?

[Briliant]

Какие комментарии?

Ну что это место, нужно понимать буквально, и никак иначе...

[Изюм]

Этому "конкретному вопросу" - 100летвобед...

КАК РАСТЕНИЯ МОГЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ СОЛНЦА И ЛУНЫ?

Вам никогда не задавали такого вопроса? Чаще всего этим вопросом стараются атеисты поставить верующих в тупик.
И в правду, читая синодальный перевод Библии мы видим, что растения произведены в третий день, а светила Бог сотворил только на четвертый день.
Как так??? Ведь растения не могут жить без света и фазу Луны оказывают непосредственное воздействие на рост растений. Без них, растения не смогли бы существовать...
...
Опять-же, вопрос существует только в плоскости переводов Библии на другие языки, у тех кто читает на иврите такого вопроса не возникает в принципе.
Причем, что важно, переводчики синодального попытались передать особенности иврита на русский язык, и внимательные читатели Библии даже на русском языке способны увидеть, что в 16-м стихе, о светилах говориться - и СОЗДАЛ Бог.
Не сотворил, а создал... и тут открывается важный момент - два различных еврейских глагола БАРА и АСА! БАРА переводчики переводят на русский глаголом - сотворить, а АСА - глаголом создать!
Но к нашему сожалению, русский язык, тот самый - ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ, язык описательный, поэтому в нем очень много синонимов, и в частности глаголы - сотворить, создать, сделать, произвести, смастерить, изготовить и пр... По смыслу, практически не различаются.
В то время как иврит - язык глагольный, и если стоят два разных глагола - то это не из-за прихоти автора, а как важный элемент, того что процессы описанные этими глаголами - так-же различны!
БАРА - глагол, в контексте работы Бога, означает проектирование и сотворение из ничего, начальные стадии работы над изделием.
А вот глагол АСА - подразумевает законченное творение, т.е. такое дело, совершение которого завершено, и изменений в него более не предполагается вносить.
Ведь Свет, был сотворен Богом еще в первый день, и разделение его от тьмы закончилось во второй день.
Таким образом завершением процесса разделения света от тьмы, закончился и процесс формирования звезд. Теперь реликтовое излучение если и есть, то не несет основной функциональной наг=рузки, теперь появились источники света - звезды, которые освещают тьму пространства...
Как-же тогда нам понимать 16-й стих?
Иудейские раввины предлагают такое понимание, что поверхность нашей планеты до некоторого момента была покрыта паро-водяным куполом и свет на землю попадал рассеянный. А применение глагола аса в 16 стихе указывает на то, что небо прояснилось и эти светила, стали быть видны с поверхности земли. Ведь написано что АСА означало появление возможности вести по солнцу и луне - календарей!!!
Не буду спорить с раввинами, им этот момент виднее, однако я, когда не знал этого объяснения увидел свое объяснение, глагол АСА в 16 стихе означал, корректировки орбитальных скоростей земли вокруг Солнца, Луны вокруг Земли, и "стабилизацию" скорости вращения Земли вокруг своей оси. Причем для этой-же цели, после такой корректировски, стало возможным вести солнечный и лунный календари.
Таким образом, свет на поверхность Земли попадал и до третьего дня, так что растения не были без света, и без фаз Луны, когда были сотворены Богом.
А 16 стих правильнее понимать, как завершение формирования среды на земле, для жизни человека,
а не как сотворение Солнца и Луны с нуля в четвертый день.

Вы мне может проще рассказать, что появилось первым по Библии, Солнце или растения ? Потому что, то что вы написали, ничего непонятно.

- - - Добавлено - - -

Почему не верю, верю... но, я не обязан верить через чужие комментарии...

- - - Добавлено - - -



Верю, и доверяю Ему...

Конечно Он Творец и Создатель, и с этим я не спорю... но, это не значит, что в данном месте, нужно понимать буквальное сотворение нашей солнечной системы...

А почему вот эти стихи надо понимать образно, а какой-то другой буквально ? Кто это решает. Как подобный труд может претендовать на истину, где каждый сам решает, что образно , а что нет ?

[Андрей око]

Ну что это место, нужно понимать буквально, и никак иначе...

Но если в этих толкованиях вы находите
что ничему из Писаний вам предлагаемое понимание
не противоречит, просто интересно на каком основании человеки отвергают
безошибочное понимание, чем руководствуются, кроме своего "я так хочу"?

[Анастас]

Из общения на форуме у меня сформировалась такая тема.
В Библии сказано:
Бытие
Глава I
1 Вначале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездной ; и Дух Божий носился над водой.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один.
Теперь далее следует...
11 И сказал Бог:да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву,сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод,в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Тут сказано что Солнце возникло только на четвертый день, после того как возникли времена суток и растения. И это противоречит здравому смыслу, так как, мы все понимаем, что никакого "И был вечер и было утро: день один." не могло быть без Солнца. И растения не могли произрасти без солнечного тепла и солнечного света. Но, это самые простые вопросы, которые должны возникнуть в голове думающего человека, даже далекого от науки.
Кто знаком хотя бы с минимальными знаниями нынешних исследований, понимает, что планетарная система возникает вокруг звезд. Вначале возникает звезда, а уж потом вокруг нее формируются планеты. Так что, Солнце - это тот объект в нашей солнечной системе, который возник первым, а никак не на "четвертый день". Но, даже если вы в это не верите, то вы должны понимать, что без Солнца невозможна смены времени суток, и невозможна жизнь на Земле вообще. Не могли растения, вечер и утро, появиться перед Солнцем. Только после Солнца это все могло быть. Но в Библии написано, что Солнце возникло лишь на четвертый день. Как объяснить эту нелепость ?

Я кстати тоже рассматривал этот вопрос.
На счет растений, там все понятно. Были заложены только семена и они стали расти, после творения, когда Бог послал дождь на землю - и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю,

С временами тоже ясно. Солнце и Луна - это определение времени для человека. Для Бога времени как такового не существовало.
Поэтому время Своего творения, он обозначил 24 часа и назначил этот период для Солнца и Луны. Другими словами, посадил Землю на орбиту, что бы она так крутилась и так вращалась, что бы было 12 месяцев и 24 часа.

По поводу образования планет вокруг Звезд - этот вопрос неизвестен науки.
Я специально его изучал.
Наука не знает, как образовалась солнечная система. Единственная версия, это то, что вокруг звезды крутились обломки, которые со временем сформировались в планеты. Но газовые гиганты, Юпитер, Сатурн - в эту теорию не вписываются. Поэтому вопрос по прежнему открытый.
Возможно, что Бог сначала обосновал Землю, а потом зажег Солнце.
Так как все таки Земля - центр будущего мироздания.

А вот что значит - Создал Бог небо и Землю - это интересно .
Ученые говорят, что это и был , тот самый Большой Взрыв.

Но так же нужно помнить, что Бытие, было написанно и открыто людям древнего мира, в литературной форме, а не физикам и математикам. И объяснять Моисею, что Земля крутиться вокруг Солнца, а не Солнце ходит по небу - не было смысла (закон относительности.)
Поэтому рассматривайте момент творения с литературными погрешностями и в контексте тех ученых, которые могли это понять.

[Изюм]

Солнце великое светило!
И отдаёт много тепла, много блага светом своим, при этом ничего не требуя взамен,
это поистине качество Божественное, и вот Всевидящий зная наперёд наши немощи,
что такое творение Его мы можем принять за Него, Он сотворил промыслительно солнце на четвёртый день.
Что бы если станут фанатеть человеки, можно было вразумить.

Ждать ли от вас следующую тему: у Адама не было пупка, а у нас есть, мы уже суть разнимся?

Вы на вопрос темы ответьте.

[санек 969]

Ну что это место, нужно понимать буквально, и никак иначе...

Вся Тора понимается буквально, чем это место хуже? Противоречит твоим научным взглядам?

[Изюм]

Я кстати тоже рассматривал этот вопрос.
На счет растений, там все понятно. Были заложены только семена и они стали расти, после творения, когда Бог послал дождь на землю - и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю,

С временами тоже ясно. Солнце и Луна - это определение времени для человека. Для Бога времени как такового не существовало.
Поэтому время Своего творения, он обозначил 24 часа и назначил этот период для Солнца и Луны. Другими словами, посадил Землю на орбиту, что бы она так крутилась и так вращалась, что бы было 12 месяцев и 24 часа.

По поводу образования планет вокруг Звезд - этот вопрос неизвестен науки.
Я специально его изучал.
Наука не знает, как образовалась солнечная система. Единственная версия, это то, что вокруг звезды крутились обломки, которые со временем сформировались в планеты. Но газовые гиганты, Юпитер, Сатурн - в эту теорию не вписываются. Поэтому вопрос по прежнему открытый.
Возможно, что Бог сначала обосновал Землю, а потом зажег Солнце.
Так как все таки Земля - центр будущего мироздания.

А вот что значит - Создал Бог небо и Землю - это интересно .
Ученые говорят, что это и был , тот самый Большой Взрыв.

Но так же нужно помнить, что Бытие, было написанно и открыто людям древнего мира, в литературной форме, а не физикам и математикам. И объяснять Моисею, что Земля крутиться вокруг Солнца, а не Солнце ходит по небу - не было смысла (закон относительности.)
Поэтому рассматривайте момент творения с литературными погрешностями и в контексте тех ученых, которые могли это понять.

Вы вопрос не поняли ? Как растения могли появиться без солнечного тепла и света ?

[Двора]

Как могли появиться растения и жить без солнечного света и как может быть утро и вечер без солнечного света ?

Свет был, можно прочесть каким он был и что случилось позже, можете поискать ...

[Андрей око]

Вы на вопрос темы ответьте.

именно ваш вопрос: "Как объяснить эту нелепость ?"
выделил и ответил.

[Изюм]

именно ваш вопрос: "Как объяснить эту нелепость ?"
выделил и ответил.

Нелепость, как растения моли появиться раньше солнца. Как это возможно ? Для растений важен солнечный свет и тепло.

- - - Добавлено - - -

Свет был, можно прочесть каким он был и что случилось позже, можете поискать ...

Для всего живого на Земле важен СОЛНЕЧНЫЙ свети тепло. А не просто, какой-то свет.

[Андрей око]

Нелепость, как растения моли появиться раньше солнца. Как это возможно ?

Ваш разум скован привычными суждениями,
по этому для вас это нелепость. Посмотрите с духовным пониманием:
Тот Кто из ничего сотворил всё (видимое и невидимое), неужели для Него
есть сложность создать солнце на четвёртый день, и акцентирую -сотворил не нарушая
последовательности, такое нарушение лишь кажется непосвящённому со-знанию,
как например что бы родить дева неизбежно становится женщиной и тому подобное.

[Briliant]

А почему вот эти стихи надо понимать образно, а какой-то другой буквально ? Кто это решает. Как подобный труд может претендовать на истину, где каждый сам решает, что образно , а что нет ?

Ну потому что, Библия, в первую очередь пророческая книга, говорящая о конкретных исторических событиях... у неё нет задачи, чтобы говорить о сотворении материальной вселенной...

- - - Добавлено - - -

Вся Тора понимается буквально, чем это место хуже? Противоречит твоим научным взглядам?

Вот чего ты сочиняешь, что вся Тора понимается буквально?

[Изюм]

Ну потому что, Библия, в первую очередь пророческая книга, говорящая о конкретных исторических событиях... у неё нет задачи, чтобы говорить о сотворении материальной вселенной...

А кто вам сказал, что она в первую очередь пророческая ?

[Двора]

Нелепость, как растения моли появиться раньше солнца. Как это возможно ? Для растений важен солнечный свет и тепло.

- - - Добавлено - - -


Для всего живого на Земле важен СОЛНЕЧНЫЙ свети тепло. А не просто, какой-то свет.

И живите с этим, что так в растройство то приходите, считайте себя умнее Творца и всех остальных.
Делов то, радости то у вас сколько, аж через край выливается.