Элогим. Практика использования.

[Кадош]

Можно сказать "высшие силы". Согласно правила еврейского языка, существительное, имеющее множественное число, будет иметь и глагол во множественном числе.
А именно: "сказали", "пришли", "увидели".

А вы смешной.... Особенно ваши рассуждения о правилах Иврита, которого вы в глаза не видели...
Тогда расскажите нам - почему написано - БЕРЕШИТ БАРА ЭЛОГИМ, а не БЕРЕШИТ БРЕИМ ЭЛОГИМ.

[Mr.President]

А вы смешной.... Особенно ваши рассуждения о правилах Иврита, которого вы в глаза не видели...
Тогда расскажите нам - почему написано - БЕРЕШИТ БАРА ЭЛОГИМ, а не БЕРЕШИТ БРЕИМ ЭЛОГИМ.

То есть вы подтверждаете, что бесы и демоны - одно из проявлений силы Элохима - бога Единого? Хахаха! Спасибо, спасибо!
Мои рассуждения о правилах еврейского языка пришли ко мне от самого еврея. Я не вы, изучаю всегда то, где не силен. А не отбрехиваюсь.
Никто не изворачивается, вам задают прямые вопросы и говорят свое мнение, вы же только горазды обвинять, обвинять, обвинять. Не судите, Кадош, и не судимы будете, или для вас лично это не закон? Это надо у тех, кто сочинял, спросить, почему они единственное число глагола подставили ко множественному числу. А не у вас, Кадош, и не у меня. Или вы рядом сидели, чтобы с чувством "а я знаю истину" утверждать что-то? Ваша гипотеза имеет право быть, только сырая она, простите. Веет изворотливостью, но, понимая, кто вы, я уже готов был к такому. И тем не менее, гипотеза она и в Африке гипотеза. Чем вы докажете истинность вашей гипотезы?

С уважением, Джордж

[void]

..... в тему:

мнение еще одного ученого И.Ш.Шифмана. Он считает, что окончание -м в слове это так называемая мимация. Оно пережиточно сохранилось со II тысячелетия до н.э., когда играло роль определенного артикля, ставившегося в конце слова. Так было, в частности, в угаритском языке, где засвидетельствована и форма Илум, соответствующая еврейской.

Other scholars interpret the -im ending as an expression of majesty (pluralis majestatis) or excellence (pluralis excellentiae), expressing high dignity or greatness: compare with the similar use of plurals of ba`al (master) and adon (lord).

The plural form ending in -im can also be understood as denoting abstraction, as in the Hebrew words chayyim: "life" or betulim: "virginity".

[Кадош]

То есть вы подтверждаете, что бесы и демоны - одно из проявлений силы Элохима - бога Единого? Хахаха! Спасибо, спасибо!

Эт не я утверждаю, а Библия, бо написано: - всё от Него, Ему и Им! И еще: - без Него ничего не начало быть, что начало быть! В том числе и бесы, которые не напрямик Им произведены, в отличие от, скажем, демонов, а через посредство людей... Но это уже высшая математика, нам-бы щас с азами разобраться... Но так или иначе всё Им создано!

Мои рассуждения о правилах еврейского языка пришли ко мне от самого еврея.

А, ну раз от самого....

вы же только горазды обвинять, обвинять, обвинять. Не судите, Кадош, и не судимы будете, или для вас лично это не закон?

Это на самом деле не совсем закон. Это скорее совет Иисуса! Но в данном случае, простите за каламбур, отнюдь не тот случай!

Это надо у тех, кто сочинял, спросить, почему они единственное число глагола подставили ко множественному числу.

По русски - это означает что вы заднюю включили!!! Я-ж предупреждал вас - не стоит казаться больше чем вы есть на самом деле.

А не у вас, Кадош, и не у меня. Или вы рядом сидели, чтобы с чувством "а я знаю истину" утверждать что-то?

Вы правы - я знаю Истину!

Ваша гипотеза имеет право быть, только сырая она, простите. Веет изворотливостью, но, понимая, кто вы, я уже готов был к такому.

О-о-о-о-о-о, если-б она была моя, то я-бы не доказывал ее, с такой уверенностью! Еще раз повторюсь - "Всесильный" - этим переводится слово Элогим(когда имеется в виду Творец Вселенной) в двух уважаемых еврейских изданиях! Вот тут уж точно, не мне и не вам с их мнениями спорить!

И тем не менее, гипотеза она и в Африке гипотеза. Чем вы докажете истинность вашей гипотезы?

См. предыдущую фразу!

[Mr.President]

Смешно было бы слушать библию в следующем переводе: И тогда Всесильный сказали: сотворим..............
О самой версии "совокупность всех сил", можно сказать следующее. Там, где применяется форма глагола в единственном числе - стоит приоритетом ваша "совокупность", а там, где множественное - приоритет "все силы". А вы взяли и подтасовали на одном понятии сразу сделали вывод, что множественное число означает одного.
Но, с другой стороны, вы выдвинули неплохую гипотезу, что Бог - это все: и мы с вами, и демоны, и бесы, и ангелы - все силы в совокупности, все движимое во едино. Кстати, предмет дискуссии атеистов, которые вам всем об этом твердят "веками". И которых опровергают опять же христиане. Ну а раз Дьявол и демоны (про бесов не будем, так уж и быть) - часть Элохима, а Дьявол - отец лжи, то часть Элохима как бы лжива по природе.
То, что христиане (и вы в данном случае) пренебрегаете законами библии (или советами Иисуса) - мне не в новинку. Поэтому, не удивляюсь, что советы даны - так себе, для определенных самими христианами случаев, а так, как все - несовершенны и грешны (ваши же слова в адрес Михаила Жукова), то напрашивается простой вывод - а ваши действия, по несоблюдению законов и неследованию советов Иисуса и есть тот самый грех. Грехом решили от меня избавиться? Жаль, я думал, вы богом орудуете, словом божьим, силой божьей, а вы, оказывается, применяете довольно простой метод - отметаете советы Иисуса, и осуждаете людей.
В таком случае, говорит что-либо про Истину не стоит. Потому что Истина была от Христа. А вы? Заменили собой его.

С уважением, Джордж

Ps: И, кстати, ваша гипотеза по "всем силам" совсем не противоречит элохиму в библии, как обозначение "боги".

[грешник]

Но в случае с актом творения - подразумевается, что Элохим - творивший мир в первой главе - имеет имя ЙХВХ которое употреблено во второй и третьей главах. И далее по смыслу...

На каком основании вы делаете данный вывод?

[грешник]

Ну а раз Дьявол и демоны (про бесов не будем, так уж и быть) - часть Элохима, а Дьявол - отец лжи, то часть Элохима как бы лжива по природе.

Дьявол и прочие несомнено можно было бы назвать Элохим ,как проявление "Высших сил" ,но в традиции Танаха (за редкими исключениями) называть Элохим -"действующих по воле Иягова".На это указывает и приведенная гдето выше цитата о судьях израэливых и так же называют ангелов во время уничтожения Садома и Гоморы и т.п.
Поэтому несомнено если Дьявол и его проявления действуют от имени Господа Бога то это-ЭлоХим!
А по поводу "отец лжи" -это уже перебор.Правда и лож -это человеческие термины применительно к Элохим неимеют никакого значения .Все рассуждения о лживости и правдивости Элхим -это "игра" возбужденного воображения человеческого

[Mr.President]

Грешник, да нет как раз в слове "элохим" никакого намека на "действующих по воле Бога" ни по "танаху", ни по "краху". Элохим - боги, высшие силы, как правильно заметил Кадош. И неважно, совокупность или нет. Наличие высших сил, и определяет "боги", а уж совокупность их - ни что иное, как сонм высших сил. В данном смысле Кадоша, с совокупностью высших сил, следует рассматривать так, тем более, что Кадош не отрицает присутствие в Элохиме демонов: ангелы и демоны, объединившись, и составляют эту самую совокупность.
Если вы хотите рассматривать, как вам хочется, а именно "действующие по воле Бога", давайте подставим это "понятие" в библию, где и использовалось слово Элохим, а именно в самое начало:
Получаем:

И тогда действующие по воле бога сказали: сотворим человека. И сотворили. И увидели - хорошо.

То есть, другими словами, человека сотворили ангелы и демоны, которые и действовали по воли Бога. Мне очень нравится эта версия, думаю, она имеет право на существование, давайте разовьем еще дальше.

Одно только не забудьте, что действующие по воли бога, согласно еврейского языка (элохим) и были как раз боги. Потому что слово Элохим охначает бога, а не того, кто по его наводке действует.

С уважением, Джордж

[грешник]

Мр.президент здесь по вашему тоже боги? "Судей (Элохим) не злословь, и Начальника в народе твоем не поноси" (Исход 22:28)

[Батёк]

Вообще-то странный вопрос. Йом Кипур, в переводе и означает Судный день... Или вы имеете в виду великий Суд в конце времен?
Тогда я отвечу - потому, что празднование Йом Кипура призвано напомнить каждому еврею, за тот великий суд в конце времен.

Нет, нет- уважаемый - Ём кипур - это день искупления, т.е процесс прощения, ведь для этого Бог дал 10 дней для жертво-приношений или в современном переводе посте, до дня искупления. А Судный день не даёт никакого искупления - либо виновен и в ад либо нет и в рай.

[грешник]

Батек,можно узнать откуда у вас такие познания по поводу ада и рая?

[Батёк]

Постом и молитвой даётся мудрость Божья, но и хлеб свой надо есть в поте лица.

[грешник]

А рукописными источниками вы не пользуетесь?

[Mr.President]

Мр.президент здесь по вашему тоже боги? "Судей (Элохим) не злословь, и Начальника в народе твоем не поноси" (Исход 22:28)

Именно так и есть. А вы хотите сказать, что слово "судья" на еврейский будет означать "элохим"?
Вы в русском видели "бог" и "судья" одинакового смысла? Видели. Только с одной разницей:
там где "бог", подставить можно "судья"; но там где "судья", подставить слово "бог" невозможно.
Вот эти множественные "судьи" могут вполне вероятно означать всех богов, которые и будут судить остальное все. Только не понятно, что судить, если сами эти боги и создали все остальное.
Развязка близка.
Продолжаем тему, подойдем к главному.

С уважением, Джордж

[грешник]

Именно так и есть. А вы хотите сказать, что слово "судья" на еврейский будет означать "элохим"?
Вы в русском видели "бог" и "судья" одинакового смысла? Видели. Только с одной разницей:
там где "бог", подставить можно "судья"; но там где "судья", подставить слово "бог" невозможно.
Вот эти множественные "судьи" могут вполне вероятно означать всех богов, которые и будут судить остальное все. Только не понятно, что судить, если сами эти боги и создали все остальное.
Развязка близка.
Продолжаем тему, подойдем к главному.

С уважением, Джордж

Ну хорошо ,если в цитате Исход 22.28 еще можно думать .что под слово Элохим всеже подразумивалось понятие "боги" то что же вы скажете о нижеследующем применении слова "Элохим":
" а если не найдется вор, пусть хозяин дома придет пред судей (Элохим)[и поклянется], что не простер руки своей на собственность ближнего своего.
9 О всякой вещи спорной, о воле, об осле, об овце, об одежде, о всякой вещи потерянной, о которой кто-нибудь скажет, что она его, дело обоих должно быть доведено до судей(Элохим): кого обвинят судьи(Элохим), тот заплатит ближнему своему вдвое."
(Исх.22:8,9)