Умер бы Адам, если бы не съел запретного плода?

[Elf18]

А Иран считает, что для него это добро. Кто прав?

Так вы упорно не хотите понять что добро имеет субъекта.
Если у вас вор украл портмоне, для него это добро, для вас зло.
Есть тогда значит объективно зло для вас и объективно добро для вора.

[maxima]

Так вы упорно не хотите понять что добро имеет субъекта.
Если у вас вор украл портмоне, для него это добро, для вас зло.
Есть тогда значит объективно зло для вас и объективно добро для вора.

У нас с Вами разное понимание терминов субъективный и объективный.
Для меня мое личное отношение к вору является субъективным. И отношение вора ко мне тоже есть субъективное мнение вора.
А объективной реальностью для нас с вором в приведенном случае является закон.

[Elf18]

У нас с Вами разное понимание терминов субъективный и объективный.
Для меня мое личное отношение к вору является субъективным. И отношение вора ко мне тоже есть субъективное мнение вора.
А объективной реальностью для нас с вором в приведенном случае является закон.

Зачем заниматься демагогией ? Вы будете утверждать что кому-то нравится что у них воруют кошельки ?
закон потому и возможен что это зло для любого человека.
Любую объективную истину люди познают субъективно, но это не значит что они не могут познать её объективно

[maxima]

Зачем заниматься демагогией ? Вы будете утверждать что кому-то нравится что у них воруют кошельки ?
закон потому и возможен что это зло для любого человека.
Любую объективную истину люди познают субъективно, но это не значит что они не могут познать её объективно

Вору нравится воровать.
Объективно то, что от нас не зависит (закон).
Субъективно то, что от нас зависит (наше мнение).
С такой формулировкой согласитесь?

[Elf18]

Вору нравится воровать.
Объективно то, что от нас не зависит (закон).
Субъективно то, что от нас зависит (наше мнение).
С такой формулировкой согласитесь?

Речь ведь шла о результате действия, вору может не нравится воровать, может он в такие обстоятельства попал.
Субъективно это что выразили именно вы; но это не значит ложно ,2*2=4

[maxima]

Речь ведь шла о результате действия, вору может не нравится воровать, может он в такие обстоятельства попал.
Субъективно это что выразили именно вы; но это не значит ложно ,2*2=4

Верно Вы сказали. Субъективно не значит ложно.
Субъективное мнение Бога я считаю истиной.
То, что Он считает добром есть истинное добро.
Любая другая точка зрения на то, что есть добро, не является истиной.
Согласны?

[Elf18]

Верно Вы сказали. Субъективно не значит ложно.
Субъективное мнение Бога я считаю истиной.
То, что Он считает добром есть истинное добро.
Любая другая точка зрения на то, что есть добро, не является истиной.
Согласны?

такой вопрос есть в диалогах Платона, добро объективно или добро то, что считают боги добром
а христианский ответ , что добро это Бог.
А вообще, Вы говорите о достоверности и полноте знаний, естественно они у Бога.
Но у человека тоже есть какая-то истина.

[maxima]

такой вопрос есть в диалогах Платона, добро объективно или добро то, что считают боги добром
а христианский ответ , что добро это Бог.
А вообще, Вы говорите о достоверности и полноте знаний, естественно они у Бога.
Но у человека тоже есть какая-то истина.

В главном мы с Вами думаем одинаково.
Истиной люди называют доказанные практикой знания.

[Elf18]

В главном мы с Вами думаем одинаково.
Истиной люди называют доказанные практикой знания.

Практикой не все можно доказать и не полностью.
И всегда есть область догадок и предположений.

[maxima]

Практикой не все можно доказать и не полностью.
И всегда есть область догадок и предположений.

Это точно.
Но раз объективная реальность сотворена Богом, то стремление понять ее равнозначно стремлению понять Бога.

[Elf18]

Это точно.
Но раз объективная реальность сотворена Богом, то стремление понять ее равнозначно стремлению понять Бога.

Я бы сказал можно найти доказательства наличие Бога.

[maxima]

Я бы сказал можно найти доказательства наличие Бога.

Зачем? Бог есть. Это аксиома, не требующая доказательств для христиан.

[Elf18]

Зачем? Бог есть. Это аксиома, не требующая доказательств для христиан.

Этот вопрос возник в 19 веке. Тогда возникла natural theology
Один из ответов, что чудеса есть и в язычестве, а наука мир познаёт объективно.

[maxima]

Этот вопрос возник в 19 веке. Тогда возникла natural theology
Один из ответов, что чудеса есть и в язычестве, а наука мир познаёт объективно.

Наука познает объективно небольшую часть мира. Которая под твердью.
Что наука может рассказать о сингулярности? А о том, что предшествовало сингулярности?

[Elf18]

Наука познает объективно небольшую часть мира. Которая под твердью.
Что наука может рассказать о сингулярности? А о том, что предшествовало сингулярности?

Как же небольшую , человек теоретически познаёт намного больше практического.
Сингулягность и тп это область предположений, а что было до, это вопрос философии, а не физики.