Умер бы Адам, если бы не съел запретного плода?

[Вовчик]

- так в Писании же все сказано.. зачем Вам тема?

Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.. почему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Б- гом, для умилостивления за грехи народа .. ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь. (с)

в Писании сказано очень много, а нужно выделить главное...потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

(От Матфея 7:14)

[учащийся]

А хоть полная, хоть нет. Согласившись с выделенным, Вы подтвердили и исходные данные:

Нисколько. сам по себе Адам даже не существовал.

[Lia]

должно быть объективное определение добра и зла, не привязанное к потребностям субъекта...ятакдумаю

- объективно?..)
здесь проблема в том, что мало кто осознает и понимает - что для него есть благо.. и соответственно- добро.
а потому, любая характеристика будет очень субъективна.

[Вовчик]

Нисколько. сам по себе Адам даже не существовал.

ну наконец-то...а был ли мальчик...)))

[Lia]

в Писании сказано очень много, а нужно выделить главное...потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

(От Матфея 7:14)

- а сами думать не желаете?.. понимаю ..)

[учащийся]

ну наконец-то...а был ли мальчик...)))

Ба....
Так Вы тоже не всю тему читаете?

[Вовчик]

- объективно?..)
здесь проблема в том, что мало кто осознает и понимает - что для него есть благо.. и соответственно- добро.
а потому, любая характеристика будет очень субъективна.

значит нужно найти такое определение, которое не будет субъективным...и будет применимо к каждому человеку

ведь есть же общие категории для всех людей - например, дыхание...

[U2.]

Нисколько. сам по себе Адам даже не существовал.

Ну тем более. Если он "на искусственном дыхании" и держался, то какой же он бессмертный?

Вы в исходном посте попутали смерть и смертность: "Алогично. Созданному смертным - не имеет смысла запрещать есть плод, от которого станет смертным.". За нарушение запрета Адаму грозила смерть, а смерть может грозить только смертному.

А вот создавать древо жизни для созданного бессмертным было бы и правда алогичным.

Вот и весь сказ.

[Вовчик]

Ба....
Так Вы тоже не всю тему читаете?

а шо я пропустил?

- - - Добавлено - - -

Вот и весь сказ.

нет - не весь - первого ребёнка Ева родила от сатаны...

[Lia]

значит нужно найти такое определение, которое не будет субъективным...и будет применимо к каждому человеку

ведь есть же общие категории для всех людей - например, дыхание...

- и оно есть, - это благо..
форма определена предельно ясно, - вот только понятия и суждения о ней всегда субъективны.

[учащийся]

Ну тем более. Если он "на искусственном дыхании" и держался, то какой же он бессмертный?

А где прочитали, что он на искуственном дыхании держался?

Вы в исходном посте попутали смерть и смертность: "Алогично. Созданному смертным - не имеет смысла запрещать есть плод, от которого станет смертным.". За нарушение запрета Адаму грозила смерть, а смерть может грозить только смертному.
Вот и весь сказ.

Нет, именно Вы говорите, что Адам должен был умереть в тот же день, съев запретного плода.

А я говорю - стал смертным.

Сказанное Господом: Смертию умрёшь - надо понимать, как стал смертным.

[U2.]

нет - не весь - первого ребёнка Ева родила от сатаны...

Полагаю, на сих словах сам сатана поперхнулся. Вы, простите, половые органы змей хоть на картинке видели?

[Вовчик]

- и оно есть, - это благо..
форма определена предельно ясно, - вот только понятия и суждения о ней всегда субъективны.

значит нужно искать такое, которое не сведётся к субъективному.

- - - Добавлено - - -

Полагаю, на сих словах сам сатана поперхнулся. Вы, простите, половые органы змей хоть на картинке видели?

я даже просто разговаривающего змея не видел...))

[U2.]

А где прочитали, что он на искуственном дыхании держался?

Это образная иллюстрация Вашего утверждения, что Адам сам по себе даже существовать не мог - следовательно, его существование поддерживалось извне.

Нет, именно Вы говорите, что Адам должен был умереть в тот же день, съев запретного плода.

Не я, так в Библии написано.

А я говорю - стал смертным.
Сказанное Господом: Смертию умрёшь - надо понимать, как стал смертным.

Кому надо? Вам и монашествующему?

Вы же сами согласились, что Адам не был сам по себе бессмертным - следовательно, был смертным. Тут третьего не дано.

[учащийся]

а шо я пропустил?

Что Господь имеет бессмертие в Самом Себе

и может дать человеку, нас смертных - сделать бессмертными, на что Христиане и надеются.