О предрасположенности к христианству

[Olegred]

Здравствуйте, реальный чел!


Я частично с Вами согласен вот в каком смысле. В каждом из нас живет "естественная религиозность", включающая в себя обрядоверие, веру в сглазы и заговоры, и.т.п. В истории, люди малокультурные часто подменяли любую религию, включая христианство, естественной религиозностью, которую Маркс справедливо назвал "опиумом для народа". Именно поэтому, как Вы сказали, легко было заменить одну религию другой. Менялось только название, но суть оставалось той же - языческой.

Но настоящее христианство - христианство вдумчивое и искреннее - предполагает в человеке высокий уровень внутренней культуры. Я говорю не о поверхностой образованности, а именно о внутренней культуре. Христианами были многие великие ученые, философы, поэты, художники.

Вернусь к Вашему первоначальному вопросу о предрасположенности к христианству. Мне кажется, что изначальной предрасположенности не существует. Путь к Господу в высшей степени индивидуален. Человек может придти к христианству развивая свои врожденные таланты (для математика это будет научное творчество), осознав, что все прекрасное, в мире от Господа. Можно придти ко Христу и растратив все, что было дано, и почувствовав себя полным банкротом. Тогда обращение к Нему будет спасением. Но все же, сама встреча человека со Христом не из чего до конца невыводима. Тут великая тайна.

С уважением,
Алик.

но начало у всех одинаковое, хочется утешения и мозг не работает

[AlikN]

но начало у всех одинаковое, хочется утешения и мозг не работает

Как Вы считаете, насколько хорошо работал мозг у Эразма Роттердамского, Блеза Паскаля, Исаака Ньютона, Георга Менделя, Федора Достоевского, Луи Пастера, Леонарда Эйлера, Иоганна Себастьяна Баха?

Этот список гениальных ученых, философов, писателей - христиан можно продолжать и продолжать.

[KPbI3]

Герман.К.

Дак я вас люблю...Верите???

Учитывая, что я даже в то что наступит завтра не верю... Но можете любить, сколько Вам будет угодно. В знак проявления Вашей любви готов принять от Вас к примеру 10 000Є. Можно и больше.

[Olegred]

Как Вы считаете, насколько хорошо работал мозг у Эразма Роттердамского, Блеза Паскаля, Исаака Ньютона, Георга Менделя, Федора Достоевского, Луи Пастера, Леонарда Эйлера, Иоганна Себастьяна Баха?

Этот список гениальных ученых, философов, писателей - христиан можно продолжать и продолжать.

мозг у них работал неплохо, хотя

1. информации не было, если бы они имели инфо наших дней, то кто его знает, осались бы они в списке
2. традиция
3. разделение научнои и религиозных сфер. Верю до тог. как вхожу в лабораторию, а потом начинается наука.

[реальный чел]

Но настоящее христианство - христианство вдумчивое и искреннее - предполагает в человеке высокий уровень внутренней культуры. Я говорю не о поверхностой образованности, а именно о внутренней культуре. Христианами были многие великие ученые, философы, поэты, художники.

Последняя фраза честно говоря уже поднавязла в зубах, настолько часто её повторяют не великие христиане (не в обиду). Однако, даже если поставить этот Ваш "культурный" фильтр, мне кажется статистика всё равно будет содержательной. Например, измерить процент христиан среди великих художников и среди великих микробиологов.
К сожалению, тут уже трудно говорить конкретно так как такой статистики никто не даст.

Наконец то вы это поняли

Не понял только, почему прогнозы хороших специалистов всё же сбываются, и помогают жить в т.ч. мне .

А прогнозы погоды,основываются не на прошлых,но настоящих данных

Настоящих данных не существует. Любые полученные данные - прошлые.

Да и то предсказать катастрофы заранее никто не в силах

Зато когда они происходят, христиане быстро находят соответствующее "пророчество" и вопят что они знали.

[Эстер-Эстония]

Эстер-Эстония
> Загляните в словарь Ожегова, если у Вас есть такая возможность

Ну заглянул.
"Заранее создавшаяся склонность, расположение к чемун., наличие условий для развития чегон".
А простуда там приводится как пример, не более.

И тем не менее, именно болезнь, а не хобби, например. Думаете, это случайный пример?

Эстер-Эстония
> Человек должен пережить кризис своих представлений о жизни и самом себе,
> испытывать неудовлетворённость в отношении тех "китов", на которых прежде держалась его жизнь

Ну если Вы считаете это главным условием, остаётся выяснить какой же склад ума и знания способствуют переживанию такого кризиса.

А почему при рассмотрении человеческой личности Вы ограничиваетесь умом? Мне кажется, склад ума да и ум сам по себе тут как раз менее всего важны.

[KPbI3]

Эстер-Эстония

С днем рожденья

Человек должен пережить кризис своих представлений о жизни и самом себе, испытывать неудовлетворённость тех "китов", на которых прежде держалась его жизнь, а также желать найти выход из тупика разочарования.

Я понятно выразилась?

Вы очень понятно выразились. Только почему в результате кризиса человек должен придти к Христианству, а не к кокаину, или Буддизму? Потому что Христианство дешевле, а Буддизмом на соседней улице не торгуют, зато полно проповедников вещающих о Христе?

[маклай]

реальный чел.
//Наверное как всегда до фига "образов", так что любое предложение можно вывернуть наизнанку . В перечисленном не нашёл ни одного указания на склад ума и образование.//
Наверное, чтобы разобраться в этих образах, как раз и нужен определённый склад ума способный к образному мышлению. Но это только для того чтобы понять. Если вам просто не понятно о чём говорят христиане, и тем более не понятны библейские цитаты, то конечно поверить вы не сможете. Ведь верить нечему, не получится верить человеку, который говорит на непонятном языке.

[Malakay]

"Для чистого всё чисто" - как насчет лепешки по-иезекиильски?

"Я уже нашёл сокровище,хожу и раздаю" - одежду для королей

"Дак я вас люблю...Верите???" - сейчас проверим.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся (с) оттуда
Герман, не перешлете мне пару ваших месячных пособий?
/типа тест

[Amicabile]

Я когда домой с работы ехал - меня осенило. А как вы собираетесь реинкарнацию прикрутить к христианству или открутить её от индуизма???

Во-первых, говоря о том, что в других религиях присутствует истина, мы, как католики, вовсе не утверждаем, что всё, чему учат другие религии истинно (мы, кстати, даже не утверждаем, что всё, чему когда-либо учила Церковь истинно, Церковь считается непогрешимой только в основных тезисах вероучения, называемых догмами Католической Веры, а их не много). Важно выделить общий сотериологический стержень во всех религиях (выражаясь словами Иоанна Павла II), те учения, которые ведут человека к постижению высшей истины.

Во-вторых, учение о реинкарнации не принимается Католической Церковью, но и не признаётся ею еретическим (Церковь вообще занимает очень осторожную позицию в вопросах посмертного существования. Единственное, во что мы обязаны верить как католики - это "в воскресение плоти и в жизнь вечную." Всё остальное принадлежит скорее к католической традиции, чем к догматике.) Мне нравится высказывание бенедиктинца Беды Гриффитса в этой связи: "Мы не знаем, существует ли реинкарнация, но нас не должен беспокоить этот вопрос. Мы просто должны быть преданы Христу и стремиться к самосовершенствованию. Если учёные докажут, что теория реинкарнации верна, то хорошо. Если нет, то тоже хорошо." Мы стремимся в Царство Христа, какая нам разница, какую эволюционную цепь развития пройдут другие живые существа?

В-третьих, и в классическом индуизме реинкарнация охватывает не такую уж и большую группу существ. В Гите Кришна объясняет, что те, кто умирает в состоянии благости (под действием гуны благости) отправляется на Небеса, где наслаждается до разрушения Вселенной, после чего, при новом творении, рождается на земле; те, кто умирает под воздействием гуны страсти, рождается вновь на земле, а те, ко умирает в состоянии невежества, отправляется в ад, где также пребывает до разрушения Вселенной. Те же, кто поклоняется Всевышнему Богу, находясь за пределами действия этих трёх факторов материальной природы, не рождается вновь, достигнув Высшей Обители (Парамапады). Таким образом, это учение не противоречит христианскому (по крайней мере, нет большой пропасти между ними). Совсем другое дело буддизм. Поскольку Будда отрицал существоание души (см. Проповедь об Анатмане), то в его случае мы имеем дело не с перевоплощением, а с развоплощением - просто некоторые материальные элементы сознания человека после смерти возрождаются в новом теле, но личность это уже не та, чо была в прошлой жизни (это ошибка называть буддийское учение о трансмиграции учением о переселении душ, в буддизме, повторяю, нет учения о душе).

Ещё вот могу поязвить - почему, с ваших слов, человек стремится к знанию, тогда как намного логичнее (по Библии) для человека стремиться к спасению?

Потому, что нам не нужно достигать спасения - это уже сделал за нас Иисус Христос. Кроме того, разве получение знаний противоречит идее спасения? Это ведь совершенно различные виды деятельности. Я же не должне бросить всякую деятельность в этом мире и только думать о спасении 24 часа в сутки... Гносеологическая потребность в человеке заложена от природы, Богом, если хотите.

[Герман.К.]

Герман, не перешлете мне пару ваших месячных пособий?
/типа тест

Если только буханку хлеба...

[KPbI3]

Если только буханку хлеба...

А говорил любит. Любит врать видимо.

[Indigoray]

Таким образом, это учение не противоречит христианскому (по крайней мере, нет большой пропасти между ними). Совсем другое дело буддизм. Поскольку Будда отрицал существоание души (см. Проповедь об Анатмане), то в его случае мы имеем дело не с перевоплощением, а с развоплощением - просто некоторые материальные элементы сознания человека после смерти возрождаются в новом теле, но личность это уже не та, чо была в прошлой жизни (это ошибка называть буддийское учение о трансмиграции учением о переселении душ, в буддизме, повторяю, нет учения о душе).

В оккультизме этот вопрос рассмотрен более подробно. У некоторых существ с высокой точкой эволюционного развития, душа или эгоический лотос действительно перестаёт быть нужен и остаётся только монада и личность, между которыми существует прямая связь, без посредничества эгоического лотоса. Насчёт нирваны я уже пытался здесь в одном месте сказать, что это состояние полного освобождения от трёх миров человеческой эволюции (физического, астрального и ментального), но оно ведёт не в небытиё, а выводит человека на путь высшей эволюции.

В общем, я к тому веду, что если выбирать между христианством, православием, католичеством, индуизмом и оккультизмом, - я на данный момент выбираю последнее. А оккультизм, я считаю наиболее приемлемо изложен (на данный момент) Джуал Кхулом через Алису Бейли в 24 томах.

[Amicabile]

В общем, я к тому веду, что если выбирать между христианством, православием, католичеством, индуизмом и оккультизмом, - я на данный момент выбираю последнее. А оккультизм, я считаю наиболее приемлемо изложен (на данный момент) Джуал Кхулом через Алису Бейли в 24 томах.

Проблема оккультизма заключается в том, что он связан с попытками управлять своим материальным и тонким телом (или душой), но он никак не связан с познанием Духа, высшей субстанции, нашего истинного "Я". Кроме того, оккультизм и магия пытаются научить своих адептов управлять не только собой, но и другими (начиная от сил природы и заканчивая людьми), что является посягательством на свободную волю человека, и, следовательно, грехом. Об оккультизме и теософии очень хорошо высказался Шриман Парамахамса (Рамакришна), когда у него спросили, что он думает о Блаватской: "Ну вот вы говорите о познании астральных миров, тонких миров, самосовершенствовании... Но где здесь бхакти (преданность Высшему Существу)? Какой смысл вл всех этих мирах, если в вашей теории нет Преданности?"

[Malakay]

"Если только буханку хлеба" - Герман, это ваши комменты к "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся"?

всё с вами ясно, г-н, прикидывающий христианином
пособие вы любите куда больше