Истин ли Ваш Бог?

[Кадош]

Кадош, вера ученых не имеет к их научной деятельности никакого отношения. Посмотрите на Дарвина.

Olegred! Даже если и на Дарвина смотреть... Еще раз повторю - человек поступающий в университет, и выбирающий именно богословский факультет не может быть абсолютно атеистичным...
Ну в принципе, даже если предположить, что делал он это исключительно под нажимом родителей, тем более что это не так.

Второе - Дарвин начал писать "происхождение видов" в кругосветке, в которую отправился прям со второго курса.
Теперь попробуйте мне доказать, что он не изучал природу с точки зрения знаний, полученных им на богословском факультете.
Не докажете!
Так что я прав, именно та последовательность, которая дана на первой странице Бытия и дала толчок его книге. Даже если его последовательность и не совпадает в деталях с Библейской... Даже если это и так, то я скорей склонюсь предположить, что Дарвин чего-то не так додумал... К чему собственно современная биология и приходит, - допролняя и уточняя Дарвина. Вполне вероятно, что в конце-концов наука идентифицируется с данными из Библии. Я в этом апсалютна уверен!
Теперь о его убеждениях.
Приведеный вами отрывок, я читал еще года полтора назад. Под влиянием Руллы, я его прочел. Ни тогда, ни сейчас эта ссылка на меня не произвела ни малейшего впечатления. И я объясню почему. В ней приведены убеждения молодого человека, а не последние его концепции.
К примеру - я могу вам прочитать, то что я писал лет двадцать назад, мои т.с. философские воззрения. Прочитав их вы скажете - писано атеистом.
И что? Это как-то характеризует меня сегодняшнего? Думаю нет.
Хотел привести еще один пример человека которого только близкое дыхание смерти повернуло в сторону веры, но воздержусь, дай Бог ему окончательного выздоровления.

Теперь касаясь вашей фразы: "возникновение гипотез исключительно научное явление."
Еще раз попытаюсь донести до вас мысль, что возникают гипотезы абсолютно ненаучным способом... Последующая их обработка - да, представляет из себя кучу математических моделей, построенных на логических методах осмысления реальности! Но само возникновение... уж пардон, даже ученик Фрейда - Юнг, даже он уклонялся из этой области почитая эту область, область творчества неизучаемой! А вы в молодежном задоре говорите нескомпенсированые опытом, вещи...

И напоследок: "Понятие гипотеза, как таковое напрочь отсутсвует в религии, где абсолютная правильность изначальна задана богом и не может попадать под сомнение."

Да ладно вам... Почитайте про пророков, которые пророчествовали царю Ахаву победу, и только один Михей сказал, что царь будет убит. Вот вам раз!
А если говорить за гипотезы в богословии, то это вааще мраки...
К примеру гипотеза замещения... Хотя и называется до сих пор теорией, в ортодоксии, но всё больше сомнений она вызывает...
И могу еще вагон примеров привести.

И наконец, возвращаясь к первому ващему утверждению: "вера ученых не имеет к их научной деятельности никакого отношения"

У меня есть серьезные основания полагать иначе!!!
В частности по отношению к Эйнштейну, и созданию им теории поля...

[Друг]

Бо помимо Резерфорда над данной проблемой работала куча ученых... Но только одному Резерфорду в голову шарахнуло про планетароное устройство атомов...
Доходчиво или еще нет???

Я думаю, что это не тот пример, который может доказать существование бога. Так что на вопрос отвечу: "Недоходчиво".
Мне в голову в начале 1999 года шарахало, что Ельцин уйдет в отставку и оставит место Путину, но это не значит, что я могу предвидеть будущее.

[Olegred]

Не будучи самоуверенным, так на всякий случай интересовался у психиаторов и психологов, мол может, что не так?

Оказалось здоров абсолютно, говорят это редкость.

Вам не советую проверяться, ведь Вы и сам-с усам. Да и огорчить могут..

надо не спрашивать, спрашивают у бабок на базаре, а вам нужно освидетельствование опытного психолога, может вам еще можно помочь....

[Друг]

надо не спрашивать, спрашивают у бабок на базаре, а вам нужно освидетельствование опытного психолога, может вам еще можно помочь....

Я думаю, что такой слегка менторский (или ментовский?) тон не подвигнет молодого человека к походу к упомянутым специалистам. Но... даже если и он и пойдет, то многие из них направляют людей с подобными особенностями ... куда? ... Правильно. В церковь.
Ей богу!

[Olegred]

Я думаю, что такой слегка менторский (или ментовский?) тон не подвигнет молодого человека к походу к упомянутым специалистам. Но... даже если и он и пойдет, то многие из них направляют людей с подобными особенностями ... куда? ... Правильно. В церковь.
Ей богу!

этого человека не направит никакой тон, ни менторский, ни пасторский... когда ему настучит по бубну жизнь, тогда будет шанс, что он чего нибудь прочухает, а сейчас безнадежен...

[Друг]

этого человека не направит никакой тон, ни менторский, ни пасторский... когда ему настучит по бубну жизнь, тогда будет шанс, что он чего нибудь прочухает, а сейчас безнадежен...

Пока, видимо, не настучала... Хотя обычно религиозные чувства явно выступают наружу в тот момент, когда бубен подвержен стуку извне. И в таком случае не кажется ли тебе, что догматическая вера - это своего рода предохранитель, т.е. может нести некий положительный эффект?

[Olegred]

Пока, видимо, не настучала... Хотя обычно религиозные чувства явно выступают наружу в тот момент, когда бубен подвержен стуку извне. И в таком случае не кажется ли тебе, что догматическая вера - это своего рода предохранитель, т.е. может нести некий положительный эффект?

я попробую тебе объяснить, почему эффект не может быть положительным. В момент кризиса, когда нужно активно действовать, чтобы исправить ситуацию или предотвратить ее, религия дает ЛОЖНОЕ спокойствие, надежду на то, что ОН обо всем позаботится, ОН все сделает и так далее. Это обаранивающее свойство религии хорошо знают государственные шарлатаны и давно им пользуются. Чего вовка путин так активно поддерживает религию, пусть лучше стучат лбами и ждут царствия небесного, чем пойдут на баррикады.

[Друг]

... В момент кризиса, когда нужно активно действовать, чтобы исправить ситуацию или предотвратить ее, религия дает ЛОЖНОЕ спокойствие...

А иногда в момент кризиса надо просто отключиться, чтобы не съехала крыша. А иногда в момент кризиса надо просто заплакать. А иногда в момент кризиса надо сильно закричать. А иногда в момент кризиса надо открыть форточку и подышать свежим воздухом. А иногда в момент кризиса бывает полезным получить по физиономии или быть грубо посланным на (понятно куда). На каждого положительно действует что-то свое особенное.

Лучше скорее ложное спокойствие, чем скорее правдивое беспокойствие. Спокойствие помогает привести в порядок рассудок. Человек видит выход, с его точки зрения правильный, и не лезет в петлю, не хватается за дубину, не бросается под паровоз. Пусть хотя бы для начала будет так. Может быть со временем он изменит свою точку зрения (в чем, кстати, очень часто помогают переставшие ловить мух священники).

Если же крыша у клиента поедет, то не поможет ни рациональный подход, ни все доктора-атеисты вместе взятые. Предохранитель просто не дает прибору сгореть. В его функции не входит менять силу тока. Он таким своим собственным радикальным способом ИСПРАВЛЯЕТ ситуацию.

Мозги у всех работают по-разному, нейроны прорастают в разных конфигурациях.

Весь опыт человечества вопиет: "Религия была, есть и будет". Бороться с ней бесполезно! (наверно как и с тараканами )

[Друг]

Это обаранивающее свойство религии хорошо знают государственные шарлатаны и давно им пользуются.

Я бы сказал "Это успокаивающее свойство религии знакомо государственным дяетелям, и они давно им пользуются, и не без общей пользы."

Чего вовка путин так активно поддерживает религию, пусть лучше стучат лбами и ждут царствия небесного, чем пойдут на баррикады.

Не думаю, что активно. - В школах закон божий еще официально не введен.

Я тоже думаю, что "пусть лучше стучат лбами и ждут царствия небесного, чем пойдут на баррикады". В любом случае фантазии не могут быть хуже реального насилия (баррикад)!

[Malakay]

"Грех нельзя истребить" - тут про всемогущего и всеблагого или про что?

"и всех злых людей" - а про людей никто не спрашивал. речь про грех

"потому что грех сидит во плоти КАЖДОГО человека" - изъять грех из плоти богу не под силу? или грех и болезни ему куда милее?

зачем было создавать такую плоть?

"Вспомните Ноя - он был праведен, и Бог уничтожил ВСЕХ людей кроме его семейства. Однако же грех опять распостранился по земле" - а бог, типа, не знал?
Ноя надо было тоже топить - чтоб потом Адамом с Евой не икалось. через него же передалось, да?

"К сожаление, грех бьет не только по взрослым, но и даже по малолетним и младенцам" - тут снова про любящего бога?

"Не могу поверить, что Богу не под силу удалить грех из плоти КАЖДОГО человека. В чем загвоздка для Всемогущего?" - любовь, видать, не позволяет. как еще поступать с любимыми?

[Amicabile]

Заодно и беспристрастность вашу пощупаем, как и знание Корана.

Я не собираюсь тут сдавать вам экзамен на знание Корана и других Писаний. Я читал Коран с 13-летнего возраста и довольно хорошо знаю Священную Книгу ислама. Кроме того, моё образование позволяет мне говорить с той позиции, которую я занимаю. Насчёт того, что не нашло отклика в моей душе и т.д. - внимательнее читайте мой пост, я уже подробно указал, почему Иисус мне ближе Мухаммеда - что Вам надо всё разжевать и в рот положить?

Ай яй яй, какие нехорошие, мать природу уничтожаем. Вы, позвольте спросить, пользуетесь электричеством? Ах, совсем забыл, компьютер, надо думать у вас не от силы воли работает.

Я про то и говорю. Я пользуюсь и Вы пользуетесь. Но я понимаю. что таким образом принимаю на себя часть вины за уничтожение Природы, а вы нет.

Человеческая цивилизация будет потреблять, жрать, веселиться, пользоваться всеми благами и не будет испытывать абсолютно никакой вины за это.

Такова позиция свиней.

А позвольте спросить, что вы сделали в последнее время для сохранения природы, ну кроме бесполезного сопения здесь на форуме

Набил морду челу, который вылил помои в речку Какой вопрос - такой ответ

[Друг]

Набил морду челу, который вылил помои в речку

Грешишь, брат.

[Amicabile]

Грешишь, брат.

Я шучу

[Друг]

Я так понимаю ваш вопрос состоит в следующем: чем мне мешают верующие люди и почему я активно пропагандирую атеизм. Так ведь?

Вкратце, религия и вера в бога для меня прочно ассоциируются с качествами, которые я откровенно не люблю и не уважаю. А именно, отсутвие скепсиса и критического мышления, психологическая и эмоциональная зависимость и неустойчивость, подавление и искажение человеческой природы. Как человек с активной жизненной позицией я приложу все силы, чтобы переубедить на примере и на словах всех, кто еще способен слушать и решать. Я уверен на 100 процентов, что можно счастливо и гармонично жить ( семья, карьера, творческое самовыражение) и без сказок про боженьку. В общем и целом к верующим я отношусь с сожалением. Нищета духа в ее самом извращенном выражении.

Я думаю, что результатом будет не пропаганда атеизма, а просто напоминание, что такой существует. Постоянным напоминанием того, что бога нет, что верить в бога - бессмысленно, невозможно изменить человеческую природу, для которой вполне естественны такие черты как "психологическая и эмоциональная зависимость и неустойчивость".
Борьба с этими качествами - сизифов труд. Это дело особых специалистов, хотя не обязательно профессионалов - http://avp.inrussia.org , их вечный хлеб.

Можно самому быть на 100 процентов уверенным, что можно счастливо и гармонично жить и без сказок, запретить издание сказок, высмеивать персонажей сказок, авторов и поклонников данного жанра, но результат будет тот же - придут новые сказочники с новыми сказками, которые больше похожи на правду (уже давно появляются всякие третие заветы, типа сведенборгского).

Короче, ситуация похожа на такую: обвинять пользователя в том, что он пользуется Windows (неустойчивая, искаженная ОС), вдалбливая ему прелести голой ДОС или unix (в этой системе можно счастливо и гармонично работать), и относиться к бедным и несчастным поклонникам винды с сожалением.

Хотя лично мне очень нравятся люди "с активной жизненной позицией".

[Друг]

Это довольно сложный вопрос. Для начала определимся, кого мы будем считать "верующим". Ведь дядька, который раз в неделю выбирается в церковь, и считает, что бог есть, так на всякий случай это скорее атеист, чем верующий. Я предлагаю следующее определение

Верующий - человек, искренне и глубоко верующий в бога, регулярно посещающий церковь, в своей жизни руководствующийся религиозными принципами.

Ну у меня немного другой взгляд. Если у человека спрашивают "Ты веришь в бога (сверхестественное, высший разум и т.п.)?" и он отвечает "Да", то он верующий.

А своим определением ты упрощаешь себе задачу разубеждения верующих. - Слишком узкий получается контингент.