не лги

[Герман.К.]

Я не вижу соблазна не в действии Иосифа,ни Иисуса,ибо они поступали по духу,а не букве закона...

[Татьяна Б]

Лука, здравствуйте!
Вы меня простите, не заметила этот Ваш пост. Какой-то глюк

Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

Так я никак не пойму, закон нужно исполнять или не нужно?

Факт? Вы считаете, что Творец должен жить по тем же правилам, что и творение?

Конечно. Только давайте не будем говорить о физических законах, хорошо?

Ангел передает человеку волю Бога, превыше которой нет ничего. Соблазн же в том, чтобы эту волю не исполнить

Так в чем проблема? В чем же, в таком случае, я ошибаюсь?

Все понятия можно посмотреть в многочисленных словарях русского языка. Уверен, принципиальных различий не будет. Но я повторяю вопрос - о каких ярлыках вы писали?

вы распространяете ложь и клевещете на Христианство
на каком основании вы обвиняете Его во лжи

Мне показалось, что это ярлыки.

В таком случае вину человека определяет не его поступок, а готовность быть наказанным, а подвиг превращается в преступление.

Не совсем так. Вину человека определяет именно его поступок. Что такое грех? Это поступок. Брать на себя чужой грех это и означает брать на себя чужой поступок. Полностью.
А в преступление ничего не превращается. Подвиг остается подвигом в том, что невиновный согласился стать виновным. Преступление же остается преступлением, только уже на другом человеке.

Но тогда, согласно вашей логике, для того, чтобы стать Праведником достаточно заявить о принятии на себя всей праведности всех праведников мира. И как вы прокомментируете такой поворот?

Не совсем поняла Вы имеете в виду аналогию "если заявляешь, что принял вину всех, то, значит виновен если заявляешь, что принял праведность всех, то, значит, праведен"?
Честно говоря, не поняла этой аналогии Если можно, объясните поподробнее?

Взять на себя чужой грех не значит его совершить. "1Иоан.3:5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха"

А Вы выделите предыдущую часть фразы .

[Татьяна Б]

Я не вижу соблазна не в действии Иосифа,ни Иисуса,ибо они поступали по духу,а не букве закона...

Все правильно Вы говорите, Герман. Я об этом и писала с самого начала.

[Лука]

Татьяна_Р

Лука, здравствуйте!

А вы - вдвойне

Так я никак не пойму, закон нужно исполнять или не нужно?

Закон мирской вас заставит исполнять государство. О Законе Божием со времен Христа сказано: "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона".

Так в чем проблема? В чем же, в таком случае, я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь в толковании слов "взять на себя грех".

Вину человека определяет именно его поступок.

В мирских вопросах и перед мирским судом - да, поступок. Но духовный мир живет по другим законам.

Что такое грех? Это поступок.

Грех - это прежде всего отношение к Богу и ближнему вопреки воле Бога изложенной в Нагорной Проповеди.

Брать на себя чужой грех это и означает брать на себя чужой поступок. Полностью.

Как можно ВЗЯТЬ чужой поступок?! Человек убил, а вы заявляете, что убили вы? По-вашему Христос призывает лгать? Но далее возникает вообще чудовищное допущение - по-вашему получается, что Христос взял на себя вину всех грешников и тем самым... признал свою вину перед ними. Но в этом случае Голгофа - не жертвоприношение, а справедливое наказание?! Вы понимаете, что вы судите Бога?

Вы имеете в виду аналогию "если заявляешь, что принял вину всех, то, значит виновен если заявляешь, что принял праведность всех, то, значит, праведен"? Честно говоря, не поняла этой аналогии

Именно так. По-вашему принимая чужую вину оказываешься виновным. Но тогда принимая чужую праведность оказываешься праведным. Но если абсурд второе, то абсурд и первое.

[w_smerdulak]

Простите, но я с вашим господом не знаком Мой Господь - Бог и о продолжительности Его существования в Библии говориться не может т.к. Он бессмертен. А другого бессмертного нет.

Кащей Бессмертный.

Вы еврей?

[Лука]

w_smerdulak

Кащей Бессмертный.

Как оказалось слухи о бессмертии Кащея были сильным преувеличением. Приврал старичок. За что и поплатился.

Вы еврей?

Не дождетесь

[Татьяна Б]

А вы - вдвойне

Спасибо, я постараюсь

Закон мирской вас заставит исполнять государство. О Законе Божием со времен Христа сказано: "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона".

У нас речь не о мирском законе. Закон, данный Израилю, нужно исполнять или нет?

Вы ошибаетесь в толковании слов "взять на себя грех".

Я имела в виду сабж.

В мирских вопросах и перед мирским судом - да, поступок. Но духовный мир живет по другим законам.

По духовному закону "виноватым может быть тот, кто не совершал плохого поступка"?

Грех - это прежде всего отношение к Богу и ближнему вопреки воле Бога изложенной в Нагорной Проповеди.

Как можно ВЗЯТЬ чужой поступок?! Человек убил, а вы заявляете, что убили вы? По-вашему Христос призывает лгать?

Как бы мы с Вами ни крутились, но грех=поступок. Взять чужой грех на себя это означает взять на себя чужой поступок. А "как это" это уже другой вопрос.

Но далее возникает вообще чудовищное допущение - по-вашему получается, что Христос взял на себя вину всех грешников и тем самым... признал свою вину перед ними. Но в этом случае Голгофа - не жертвоприношение, а справедливое наказание?! Вы понимаете, что вы судите Бога?

Не я сужу Бога, а Он дал людям возможность осудить Себя, лишь бы они перестали судить друг друга, а научились любить и прощать т.е. полностью брать чужую вину на себя со всеми вытекающими отсюда для себя последствиями.

Именно так. По-вашему принимая чужую вину оказываешься виновным. Но тогда принимая чужую праведность оказываешься праведным. Но если абсурд второе, то абсурд и первое.

Лука, можете меня считать недалекой, нелогичной и т.д., но я на самом деле не понимаю этой логики. Снизойдите до меня, объясните на пальцах, пожалуйста. Я не смеюсь.

[Лука]

Татьяна_Р

Закон, данный Израилю, нужно исполнять или нет?

Нужно. Но не выполнением правил, а любовью, как учил Христос и Апостолы.

По духовному закону "виноватым может быть тот, кто не совершал плохого поступка"?

Со времен прихода Христа вина перед Богом определяется прежде всего намерением и отношением к ближнему.

Как бы мы с Вами ни крутились, но грех=поступок. Взять чужой грех на себя это означает взять на себя чужой поступок. А "как это" это уже другой вопрос.

"1Иоан.4:20 Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" Как видите грех есть, а поступка нет.

Лука, можете меня считать недалекой, нелогичной и т.д., но я на самом деле не понимаю этой логики. Снизойдите до меня, объясните на пальцах, пожалуйста. Я не смеюсь.

Простите меня ради Бога если мои обращения показались вам осуждающими или высокомерными. Я безусловно объясню все, что смогу. Но попытайте четко сформулировать или описать вопрос, на который вы хотели бы получить ответ.
Спаси вас Господь.

[w_smerdulak]

Со времен прихода Христа вина перед Богом определяется прежде всего намерением и отношением к ближнему.

Стало быть Бог - величина переменная...

[Лука]

Стало быть Бог - величина переменная...

Бог бессмертен, совершенен и, потому, неизменен. Ну а человек - величина действительно переменная т.к. либо деградирует, либо возрастает в духе. Поэтому Бог уточняет Свои требования по мере эволюции человека.

[w_smerdulak]

Бог бессмертен, совершенен и, потому, неизменен. Ну а человек - величина действительно переменная т.к. либо деградирует, либо возрастает в духе. Поэтому Бог уточняет Свои требования по мере эволюции человека.

То есть теоретически допустимо, что однажды человек "догонит" своего Творца?

[Лука]

То есть теоретически допустимо, что однажды человек "догонит" своего Творца?

Это невозможно даже теоретически, но стремиться к этому нужно. Не зря сказал Христос: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Матф.5:48)

[Татьяна Б]

Лука, переношу свой ответ из "Сказок".

Нужно. Но не выполнением правил, а любовью, как учил Христос и Апостолы.
Отлично. В нашем полку прибыло .


Со времен прихода Христа вина перед Богом определяется прежде всего намерением и отношением к ближнему.
«Посмотреть на чужое с вожделением» приравнивается к поступку: «уже взял чужое».


"1Иоан.4:20 Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" Как видите грех есть, а поступка нет.
То же самое, что и выше. Ненависть, даже внутри, не ограничивается голым чувством. Обязательно возникает желание что-то сделать. А желание сделать зло равно совершению зла. Не совершается оно лишь из-за внешних (напр. УК) ограничений.


Простите меня ради Бога если мои обращения показались вам осуждающими или высокомерными. Я безусловно объясню все, что смогу. Но попытайте четко сформулировать или описать вопрос, на который вы хотели бы получить ответ.
Спаси вас Господь.
Спасибо, Лука.
Но я действительно не поняла аналогию, поэтому и не могу даже сформулировать вопрос... Если есть желание - можем это пропустить.

То, что вы написали - полная утопия т.к. в юриспруденции даже признание преступником собственной вины не считается ее доказательством.

Обратите внимание на слова "представим вопреки всем законам".

Взять на себя чужой грех это не просто понести наказание, определенное судьями. Это означает понести и всю полноту позора за совершенный грех, каким бы мерзким этот грех ни был. А это невозможно, если человек, покрывающий другого, не скроет, кто настоящий виновник. Поэтому он вынужден будет сказать: "согрешил я".

Тот, кто солжет признает своим отцом сатану.

Предавшие Христа считали, что Он под властью веельзевула.

И кто ж это вас так обязал Я ненавижу грех совершенно независимо от того кто его совершил и кто пострадал. Именно поэтому Апостолы призывали обличать грех: "2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности"

Если Вы хоть как-то относитесь ко греху, независимо от того, против кого он совершен, то это однозначно означает, что любой грех грех лично против Вас.

Милость может оказать только Бог человеку и сильный слабому. Но суд оказывающий милость - предвзят и не объективен.

Милость - это и есть суд.

Опять путаете земное и небесное. Суд Божий несправедливым или немилостивым быть не может независимо от того кто будет судить - сам Господь или святые.

А как же быть с тем, что Вы сказали выше?

Вы снова сами себя загнали в тупик. И причиной тому ваше утверждение: "Если я не считаю грех против моего ближнего грехом и против себя, то ненавидеть этот грех я не имею никакого права. Я обязана относиться к этому греху индиферрентно". Если христианин относится к греху индиферентно - он не христианин. Обличение отличается от осуждения тем, что обличающий ненавидит и обличает грех, а осуждающий - грешника. Потому Господь учил - не судите!

Нет, я не загнала себя в тупик. Потому что считаю каждый грех грехом лично против себя.

[Лука]

Татьяна_Р

желание сделать зло равно совершению зла.

Не могу с вами согласиться. Злом является не желание сделать зло, а внутреннее одобрение этого желания. Согласно правил духовного мира сатана может искушать человека дурными мыслями. Но искуситься или отвергнуть эту мысль - во власти человека. Поэтому сама по себе дурная мысль не может рассматриваться как совершенное действие.

Обратите внимание на слова "представим вопреки всем законам".

То есть вы предлагаете пофантазировать? Но зачем?

Предавшие Христа считали, что Он под властью веельзевула.

Где именно в Библии об этом написано и что из этого следует?

Если Вы хоть как-то относитесь ко греху, независимо от того, против кого он совершен, то это однозначно означает, что любой грех грех лично против Вас.

Ну и...?

Милость - это и есть суд.

Не понимаю. По Ушакову МИЛОСТЬ - Великодушно-доброе, милосердное отношение. Но причем здесь суд?

А как же быть с тем, что Вы сказали выше?

И что же я сказал выше?

Нет, я не загнала себя в тупик. Потому что считаю каждый грех грехом лично против себя.

Считайте. Но я все меньше понимаю о чем у нас разговор?

[Татьяна Б]

Не могу с вами согласиться. Злом является не желание сделать зло, а внутреннее одобрение этого желания. Согласно правил духовного мира сатана может искушать человека дурными мыслями. Но искуситься или отвергнуть эту мысль - во власти человека. Поэтому сама по себе дурная мысль не может рассматриваться как совершенное действие.

Говоря о том, что желание равно действию, я имела в виду слова Христа из Мф.5:28, о чем и написала в своем посте Вам.

То есть вы предлагаете пофантазировать? Но зачем?

Нет, я предлагала представить.

Где именно в Библии об этом написано и что из этого следует?

Написано в Лук.11:15: «Некоторые же из них говорили: Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского». А приведено это как пример того, что об Иисусе уже однажды говорили, что он находится под властью сатаны.

Ну и...?

Подумайте.

Не понимаю. По Ушакову МИЛОСТЬ - Великодушно-доброе, милосердное отношение. Но причем здесь суд?

Помилование или осуждение это части суда. Любого: личного, общественного или государственного.

И что же я сказал выше?

Вы написали:

Суд Божий несправедливым или немилостивым быть не может независимо от того кто будет судить - сам Господь или святые.

А Выше:

Но суд оказывающий милость - предвзят и не объективен.

Считайте. Но я все меньше понимаю о чем у нас разговор?

О том, что на самом деле является ложью.