Ответ Грешнику о Павле

[Певчий]

Разве? а откуда им быть разномыслиям-то, в Одном Святом Духе пребывающим, на одну, а не на разные истины их наставляюшего?

Единомыслие наступит тогда, когда придет совершенство. До тех же пор разномыслие неизбежно. Но оно не из-за Духа Святого, а из-за незрелости человеческой. Мы не имеем полноты ведения, из-за чего не видим картину Бытия целостно. Каждому из нас от Духа приоткрываются отдельные пазлы целостной картины. А далее появляется искушение - домыслить, дорисовать то, чего Дух нам не открывал. Плюс к этому - несовершенство земной терминологии, которую мы используем для описания духовных вещей.

[nelson]

Любите на здоровье, но это вас не спасает.

Как раз спасает любовь.

- - - Добавлено - - -

И пока у меня нет причины серьёзно отвечать вам.

Я и не думал, что вы ответите.

[Певчий]

По моему мнению здесь присутствуют следующие вещи,а не любовь ко всем жителям земли.
Любовь к тем кто рядом,включая врагов."Камушки",сосуды,которые Господь использует для "шлифовки" своих.
И призыв к совершенству, а не к любви ко всему миру.Совершенство здесь в ведении,в понимании причин происходящего.Что люди это плоть,тварь покоренная суете,проклятая за грехи предков и водимая похотями как скот.
О любви к человечеству нет и речи.Или здесь говорится о том что надо любить всех, в том числе и хулителей Духа Святого,богохульников,и кого отверг Бог?
Нам бы ближних научиться любить как угодно Господу.

Любить всех - не означает любить грех в согрешающем. Любят не за что-то, а просто так, потому что любовь стала дыханием жизни в человеке. Любящие родители любят своих детей всегда и не за что-то. При этом свою любовь они могут проявлять порой и в строгости. Так любит и Отец Небесный. Он возлюбил нас ещё тогда, когда мы были далеки от Него и каждый дышал грехом. При этом Он не одобрял грех в человечестве, но даже наказывал человечество в воспитательных целях, дабы мы, подвергшись суду по плоти могли потом жить по духу. Так и мы должны иметь в себе те же качества. Никакой личной ненависти к грешнику, и никаких компромиссов со грехом. Как лекарь не любит болезнь, но любит больного ещё до его выздоровления. И не важно то, что человек может быть одержим легионами бесов, хулить в безумие Бога. Он больной, не вменяемый, у него выключен свет в разуме. Нужно уметь таких прощать в своём сердце, чтобы не позволить греху обиды искусить нас. При этом грех в грешнике мы должны осудить.

[Певчий]

Ну и по теме. Не может человек просто так поверить во что-то или начать доверять кому-то, если то не дано будет ему. Либо свыше, либо от обольщения. Мы можем лишь делиться с другими своим пониманием и отношением к тому же Канону, как и к тому, как относимся к Павлу. А слушающий послушает и сам в себе решит, убеждает ли его слово говорящего. Для меня Павел авторитетен также, как и другие Апостолы. А вот то, насколько мы объективно воспринимаем его тексты - это уже другой вопрос. Ибо встречал много верующих, доверяющих Павлу на словах, но толкующих его слова каждый по своему.

[alexgrey]

За Вавилон это куда, в Казахстанские степи?
Здесь неточность в деталях, что скажете?

Этот ответ касается всех, кто спрашивает о каких-то противоречиях.

Вы спрашиваете о Ветхом Завете и о тех местах, которые не содержат откровений.
Эти нюансы очень важно учитывать при отношении ко всей Библии, а именно - их вообще можно игнорировать. Потому что есть такое понятие как приоритет - это откровения НЗ, которые дают нам понимание учения Христа.
Все остальные детали следует цеплять на основу только тогда, когда в этом есть необходимость и когда они соответствуют тому, что вы уже осознали от прочитанного.

Вот пример неразумного подхода: "поскольку я вижу противоречие в том, что в одном месте люди названы грешниками, а в другом праведниками, то такая Библия не может быть от Бога и я её не принимаю за истину".
Когда я начинал читать Библию, то мало что понимал. Но когда я принял водное крещение, начал молиться Иисусу, то сразу ощутил понимание сути библейского учения. А детали стали приходить позже, в т.ч. после того, как начал читать НЗ на греческом. И очень важный аспект, повлиявший на глубокое понимание Библии - получение рождения свыше спустя 10 лет после водного крещения.

Теперь вопрос к Грешнику: вы пробовали обратиться лично к живому Богу?
Если да, расскажите, к кому именно вы обращались и каков результат.
На остальные ваши вопросы отвечу позже (надо работать).

- - - Добавлено - - -

Я и не думал, что вы ответите.

Продолжайте недумать, это интересное занятие

[greshnik]

Единомыслие наступит тогда, когда придет совершенство. До тех же пор разномыслие неизбежно. Но оно не из-за Духа Святого, а из-за незрелости человеческой. Мы не имеем полноты ведения, из-за чего не видим картину Бытия целостно. Каждому из нас от Духа приоткрываются отдельные пазлы целостной картины. А далее появляется искушение - домыслить, дорисовать то, чего Дух нам не открывал. Плюс к этому - несовершенство земной терминологии, которую мы используем для описания духовных вещей.

всё выделенное
несомненно имеет прямое отношение к Павлу

[nelson]

Продолжайте недумать, это интересное занятие.

Видимо у вас большой опыт имеется.

[greshnik]

А вот то, насколько мы объективно воспринимаем его тексты - это уже другой вопрос. Ибо встречал много верующих, доверяющих Павлу на словах, но толкующих его слова каждый по своему.

я смотрю на эти вещи проще
всё что людей единит-от Бога
всё что разделяет-не от Бога
(догмычьи то спорные двусмысленные утверждения)
вера должна быть простой и понятной

[саша 71]

Грешник не привык сдерживать свои эмоции. И поэтому довольно часто, именно эмоции, а не разум говорят за него. .

Именно, эмоции !
В основе мировоззрения Грешника лежит патологическая ненависть к своей Родине, следствием которой является неприязнь к Церкви.
От сюда и все его построения:
- отрицание троичности Бога,
- иудофилия,
- неприязнь к апостолу Павлу,
и так далее.

[greshnik]

Именно, эмоции !
В основе мировоззрения Грешника лежит чувство ненависти к своей Родине, следствием которой является неприязнь к Церкви.
От сюда и все его построения:
- отрицание троичности Бога,
-иудофилия,
- неприязнь к апостолу Павлу,
и так далее.

прошу автора темы удалить из темы клевещущих флудеров

.
Илья, если здесь будут тролли и провокаторы, то я отправлю жалобу, а вы троньте только их, но тему оставьте.

- - - Добавлено - - -

Если вы хотите иметь абсолютно истинное удостоверение, кто такой Бог и как Его найти, то обратитесь лично к Нему, через Иисуса. Человек вам не поможет.

совершенно верно
об этом и тема

[саша 71]

прошу автора темы удалить из темы клевещущих флудеров


- - - Добавлено - - -

А в чем клевета ?
Это же просто факты !
- Вы отрицаете общехристианское учение о том, что Бог троичен.
- Вы не согласны с основными идеями апостола Павла.
- Вы убеждены, что иудеи знают истину, а христиане - нет !

[greshnik]

А в чем клевета ?
Это же просто факты !
- Вы отрицаете общехристианское учение о том, что Бог троичен.
- Вы не согласны с основными идеями апостола Павла.
- Вы убеждены, что иудеи знают истину, а христиане - нет !

кроме вранья про меня-по теме есть что сказать?
если нечего-прошу пустословить и клеветать в другом месте

[Певчий]

я смотрю на эти вещи проще
всё что людей единит-от Бога
всё что разделяет-не от Бога
(догмычьи то спорные двусмысленные утверждения)
вера должна быть простой и понятной

Догматы появились как ответная реакция на появление различных разномыслий, приводящих к расколам. Насколько это удалось сделать - это уже другой вопрос. Но предполагалось за счёт догматически сформулированных тезисов именно сдерживать еретические мудрования. На мой взгляд эта методика сдерживания также не совершенна. Да, она была введена с самыми благими намерениями. И все же те же догматические постановления в устах плотского разума несут не меньшее зло, чем те, против кого эти догматы создавались в конкретный исторический момент, когда учитывали целостный контекст ереси, полемизируя против конкретного системного вероучения. Сегодня же плотской разум берет эти постановления и определения и, не учитывая исторического фона и конкретной ереси, против которой те догмы выносили, начинает просто манипулировать ими. Извратить и довести до абсурда можно любую записанную на бумаге мысль...

[Без Имени]

И какое же тогда одно из двух или трёх разномыслей к примеру принять за истину в последней и непререкаемой инстанции?

Нужно учитывать мнения всех. Но первичен собственный духовный рост. Иаков говорит " все мы много согрешаем" Иоанн говорит " рожденный от Бога не грешит". Кто прав если Иоанн не грешит, а Иаков согрешает? Оба правы со своей колокольни. Мнение Павла нельзя крыть мнением Иакова т.к. это два разных по духовному уровню человека.
А истина в последней инстанции только у Бога.

[greshnik]

Догматы появились как ответная реакция на появление различных разномыслий, приводящих к расколам.

вопреки мнению самого Павла

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные

И все же те же догматические постановления в устах плотского разума несут не меньшее зло, чем те, против кого эти догматы создавались в конкретный исторический момент, когда учитывали целостный контекст ереси, полемизируя против конкретного системного вероучения. Сегодня же плотской разум берет эти постановления и определения и, не учитывая исторического фона и конкретной ереси, против которой те догмы выносили, начинает просто манипулировать ими. Извратить и довести до абсурда можно любую записанную на бумаге мысль...

соглашусь-безоговорочно