Ответ Грешнику о Павле

[Станислав]

Что надо любить всех людей.

Это обычная демагогия и пустая болтовня на тему "Надо любить ВСЕХ людей..." любимый конёк всех религиозников и бизнесменов от религии.
На планете живёт 7,5 миллиардов людей. А человек даже себя самого любить не умеет а болтает глупости в стиле "надо любить всех людей"
Научитесь сперва себя любить. Правильно питаться правильными вещами, не лгать, не фарисействовать, не словоблудить, не призывать к маразму вроде "любить всех людей"
Христос учил - люби ближнего как САМОГО СЕБЯ. Научитесь сперва самого себя любить.
А что такое любовь к ближнему в контексте учения Христа? Ведомо ли вам? Религиозники.
А это просто - ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ХРИСТА - как хочешь чтоб с тобой поступали, так поступай с другими и ты.
Просто. Не правда ли? Но и даже этой малости мы не умеем делать. Ибо постоянные склоки на подобных форумах между "любящими всех" религиозниками тому свидетельство.

[vikkor]

@greshnik
Эта тема создана как ответ на другую тему, которая была отправлена в мусор. Отправлена туда совершенно заслуженно, но те вопросы нуждаются в комментариях, в здравых и адекватных, без оскорблений.
Я обещал Грешнику, что тема не закроется Ильёй при условии, что каждый будет корректно обосновывать своё мнение.

@alexgrey, вам не кажется что вы поступаете , мягко говоря, не честно по отношению к грешнику...
...тем более обращаясь к нему лично используя знак @.
Это выглядит как издевка... - ведь он не может вам ответить в этом разделе.

У него 6 штрафных баллов.

И вы наверняка знаете, что доступ ему с таким количеством баллов в этот раздел закрыт.
Вы думаете таким образом вы докажите нам всем "свою правду"?
Очень сомневаюсь...

[ilya481]

@alexgrey, вам не кажется что вы поступаете , мягко говоря, не честно по отношению к грешнику...

Алекс не учёл этого обстоятельства, о котором вы говорите.
И издеваться, конечно, не думал.
По его просьбе я перенёс тему в "мирской" раздел, хотя по содержанию она ему не соответствует.
Теперь и Грешник сможет участвовать.
Только я понимаю, что ничего хорошего не выйдет из такой темы.
И именно потому, что Грешник вызывается персонально.
Грешник всё равно останется при своём мнении, которое уже неоднократно высказывал в разных темах.
И ещё надо учесть, что часть штрафных баллов Грешник получил при обсуждении именно этого вопроса.
И я не уверен, что надо вызывать именно его на обсуждение.
Просто обсудить этот вопрос и всё.
А если всё же Грешник рискнёт обсудить ещё раз эту тему, то я призываю его к осторожности в аргументациях и в манере общения.
Чтобы он не нарвался на дополнительные штрафбаллы.
А то он может, я его знаю....

И ещё.
Попрошу и других не флудить и не оскорблять никого.
Если кто- то что- то хочет сказать - говорите по существу.
А если по существу не получается- лучше молчать.

[vikkor]

Алекс не учёл этого обстоятельства, о котором вы говорите.
И издеваться, конечно, не думал.
По его просьбе я перенёс тему в "мирской" раздел, хотя по содержанию она ему не соответствует.
Теперь и Грешник сможет участвовать.
Только я понимаю, что ничего хорошего не выйдет из такой темы.
И именно потому, что Грешник вызывается персонально.
Грешник всё равно останется при своём мнении, которое уже неоднократно высказывал в разных темах.
И ещё надо учесть, что часть штрафных баллов Грешник получил при обсуждении именно этого вопроса.
И я не уверен, что надо вызывать именно его на обсуждение.
Просто обсудить этот вопрос и всё.
А если всё же Грешник рискнёт обсудить ещё раз эту тему, то я призываю его к осторожности в аргументациях и в манере общения.
Чтобы он не нарвался на дополнительные штрафбаллы.
А то он может, я его знаю....

И ещё.
Попрошу и других не флудить и не оскорблять никого.
Если кто- то что- то хочет сказать - говорите по существу.
А если по существу не получается- лучше молчать.

Спасибо за реакцию и перенос темы.
Но суть темы в ее названии.
А учитывая невозможность данного диалога, думаю нет ничего плохого в том, чтобы поставить в известность инициатора сего действия.
Последнее время Грешник загруз в штрафных баллах и давно не общается в общих разделах.
Думаю, это не возможно не заметить.
Грешник не привык сдерживать свои эмоции. И поэтому довольно часто, именно эмоции, а не разум говорят за него. Так что любая его ошибка может привести к очередному начислению баллов.
Поэтому в любом случае равным этот диалог назвать нельзя.
...
Что касается самой темы, то подобные темы довольно часто заканчиваются наказанием. Но наказанием только одной стороны - непринимающей общепринятых догматических взглядов при том что манера общения может быть агрессивной с обеих сторон.
Так что и аргументация не всегда поможет, так как попросту не принимается противоположной стороной.
И что примечательно не принимается ни одной из сторон.
Так что подобные диалоги имеют довольно сомнительную ценность.
Так как зачастую их результат - переход на личности, оскорбления и ненависть.

[greshnik]

Это обычная демагогия и пустая болтовня на тему "Надо любить ВСЕХ людей..." любимый конёк всех религиозников и бизнесменов от религии.
На планете живёт 7,5 миллиардов людей. А человек даже себя самого любить не умеет а болтает глупости в стиле "надо любить всех людей"
Научитесь сперва себя любить. Правильно питаться правильными вещами, не лгать, не фарисействовать, не словоблудить, не призывать к маразму вроде "любить всех людей"
Христос учил - люби ближнего как САМОГО СЕБЯ. Научитесь сперва самого себя любить.
А что такое любовь к ближнему в контексте учения Христа? Ведомо ли вам? Религиозники.
А это просто - ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ХРИСТА - как хочешь чтоб с тобой поступали, так поступай с другими и ты.
Просто. Не правда ли? Но и даже этой малости мы не умеем делать. Ибо постоянные склоки на подобных форумах между "любящими всех" религиозниками тому свидетельство.

чушь
себя любить-это не по христиански

Христос учил - люби ближнего как САМОГО СЕБЯ. Научитесь сперва самого себя любить.

кривая логика
Христос предложил перенести вектор любви
с себя самого-на ближнего

- - - Добавлено - - -

тему оставьте. Потому что она нужна форуму как адекватный ответ тем, кто не принимает весь библейский канон. Таких людей здесь немало и христианство должно постоять за то, во что верит.

христианство-это не вера в канон
христианство-это вера в Христа
в азах путаетесь
вы и сам подтверждаете
что канон-это формальность

У меня лично вопросы вызывает послание Иуды, там я не нашёл откровений, но это послание никак не влияет на всё учение, поэтому на него можно не обращать внимания.

- - - Добавлено - - -

Канон Библии утверждён на том основании, что все книги содержат откровения, которые признаны многими христианами как Божественные, вдохновлённые Святым Духом через определённых людей.

совершенно верно
признан многими людьми
но не Христом
и не апостолы канон вязали и решили
а наделённые властью вельможи от религии
которые сопсно говоря-
и жили за счёт религии
у меня как то напряги с доверием к тем-
кто облечён властью
да и не только у меня

- - - Добавлено - - -

Письма Павла попали в канон совершенно естественным образом, ведь сам Павел был хорошо знаком многим христианам и упоминался наравне с Петром, например, Иринеем Лионским во втором веке. Поскольку Павел основал много общин в разных местах, то совершенно естественно, что его письма читались и передавались между собраниями. Ещё до официального канона бОльшая часть всех книг уже признавалась самыми разными авторами, свидетельства которых сохранились.
Ещё в пользу его посланий можно сказать, что они очень логично написаны, особенно в этом плане выделяется послание Римлянам. Если вам непонятны какие-то цитаты, то я попробую объяснить.

письма Павла попали в канон из за фразы-"вся власть от Бога"
это моё личное мнение
ведь канон составлялся властьимущими людьми под руководством кровожадного кесаря
который убил за власть и жену и сына
а само христианство Константин рассматривал
как подпорку своему абсолютизму

- - - Добавлено - - -

У вас противоречие: вы не принимаете слова Христа в Деяниях за истину, но принимаете апостольство Павла. С чего вы взяли, что Павел был апостолом?

я вообще не заморачиваюсь-кем был Павел
для меня это абсолютно неважно
Христос не наделял его полномочиями-вязать и решить
для меня Павел-это один из христиан современников Христа
умный мудрый рассудительный здравомыслящий
как и все мы-не застрахованный от ошибок
в его взглядах и суждениях-есть и от Христа
и от самого себя

[Алексей1984]

...
Что касается самой темы, то подобные темы довольно часто заканчиваются наказанием. Но наказанием только одной стороны - непринимающей общепринятых догматических взглядов

В данном случае хотелось бы подчеркнуть, что канон это не догмат, с каноном можно не соглашаться, можно канон оспаривать в чём -то, поправлять, а вот с догматом увы уже адепту Церкви спорить нельзя, догмат либо принимается, либо отвергается в этом и отличие догмата от канона.

[greshnik]

Павел не сказал, что ему надо верить как Богу. Но фишка в том, что вы нигде не сыщите "слово Бога лично от Него Самого", потому что всегда есть посредники, которые Богом же избраны. Иисус сказал, что богом является всякий, к кому пришло слово от Бога. Это справедливо именно для момента прихода слова, когда человек говорит не от своего имени. Такими посредниками были многие, от Моисея до Малахии, от Иисуса до наших дней, в которые также есть пророки от Бога.

я верю тем-кто видел Христа воочию и при этом его слышал
это и есть мой канон
у самого Павла-был другой канон
который он называл богодухновенным-
без своих писем
у вас-свой канон
у иных христианских конфессий-свой канон
как мы видим
незыблемость канона-вещь весьма условная
мне странно что вы в него так вцепились
канон-этот формальность по чьей то прихоти
христианину надо верить в Христа а не в канон

Павел был и апостолом, и учителем по призванию Иисуса

Христом были призваны те-кто был на тайной вечере
это раз
ИУДА-тоже был призван Христом
это два
так что как аргумент-не принимается

это видно по его служению, в какой силе он действовал и сколько поместных церквей создал.

я не отрицаю заслуг Павла в распостранении христианства
но это не говорит о том-
что каждому его слову нужно верить безоговорочно
и принимать как истину в последней инстанции

Но раз вы где-то верите Павлу, а где-то нет, то для полноценного анализа и ответа вам мне необходимо знать подробности:
1. Какие места из Павла вам непонятны и с какими вы категорически не согласны?
2. Перечислите все книги НЗ (кроме Павла), которые вы не принимаете в полной мере? Почему?
Я заметил, что к ним относится и книга Деяний.

1.большой вопрос
отвечу позже
если тему не прихлопнут
2. я принимаю только евангелия синоптиков
прижизненных свидетелей Христа
евангелие "от иоанна" я не принимаю
по той причине-что оно написано неизвестно кем
о чём есть фраза в самом евангелии
и оно несёт вражду к иудеям
а иудеем был Христос
ну и написано на рубеже первого и второго веков

[Алексей1984]

Обыкновенно. Разномыслие среди Апостолов, никто не отменял.

И какое же тогда одно из двух или трёх разномыслей к примеру принять за истину в последней и непререкаемой инстанции?

[greshnik]

Эти термины никак не относятся ни к Библии, ни к Павлу.

да но нужно или одевать трусы
или снимать крестик
верить-или Павлу или догмам
так как догмы-под анафемой Павла
а тема-о доверии к взглядам Павла

- - - Добавлено - - -

кстате
умные образованные знающие и многолетдоскональноизучающие Писание христиане
(их называют библеистами)
утверждают что из четырнадцать посланий Павла вошедших в канон
бесспорно его перу-принадлежат только семь

- - - Добавлено - - -

с догматом увы уже адепту Церкви спорить нельзя

спорное утверждение

[Алексей1984]

спорное утверждение

Я во всяком случае не встречал православного который бы официально оспаривал догматы Православной Церкви не соглашаясь с ними ни на йоту.

- - - Добавлено - - -

да но нужно или одевать трусы
или снимать крестик
верить-или Павлу или догмам
так как догмы-под анафемой Павла
а тема-о доверии к взглядам Павла

Интересное мнение, какие же догматы попали под анафему апостола?

[greshnik]

Интересное мнение, какие же догматы попали под анафему апостола?

автор запретил в данной теме разбирать этот вопрос

Я во всяком случае не встречал православного который бы официально оспаривал догматы Православной Церкви не соглашаясь с ними ни на йоту.

если Вы про конфессиональные церкви-то Вы правы
есть ещё внеконфессиональная Церковь
упомянутая давеча Вами
ей догмы ни к чему
как и первым христианам

[greshnik]

Грешник всё равно останется при своём мнении, которое уже неоднократно высказывал в разных темах.

неправда
я не упёртый и безмозглый-как баран
и моя вера-не закостенела как скелет в шкафу
она живёт дышет растёт и развивается
если я вижу здравую рассудительную и убедительную логику-
почему бы с ней не согласиться

[Вовчик]

кривая логика
Христос предложил перенести вектор любви
с себя самого-на ближнего

но отправная точка - сам человек...

человек не может понять желания и проблемы другого человека, не поняв своих...

и первая заповедь Христа звучит по сути так, возлюби себя, а потом вторая подобная первой возлюби ближнего, как самого себя...

всё очень просто, если за основу взять желание понять, а не желание спорить...

[greshnik]

и первая заповедь Христа звучит по сути так, возлюби себя

я ни разу не слышал ни от Христа
ни от святых
что себя надо любить

человек не может понять желания и проблемы другого человека, не поняв своих...

верно
но это не значит-что себя надо любить

не буду продолжать флудить

[духовный турнир]

Обыкновенно. Разномыслие среди Апостолов, никто не отменял.

Разве? а откуда им быть разномыслиям-то, в Одном Святом Духе пребывающим, на одну, а не на разные истины их наставляюшего?