Чем отличается самовнушение от веры?

[BVG]

Ба, у нас тут аргументация в "стиле сам дурак". Но я отвечу. Достижений в науке у меня нет, от слова совсем. Я - инженер, и моя деятельность имеет к науке строго прикладное отношение.
Но! При этом у меня хватает ума понимать, что адаптивность науки к новым данным не есть недостаток, Вы же жалуетесь и критикуете то, что даже не в состоянии понять.

если вы инженер то должны бы понимать, про что я вам толкую, науке неизвестно что такое электрон, и все т.н. научные открытия базируются на данности в виде объективной реальности, в случае электрона - это незнамо что, имеющее вероятностную природу нахождения в одном (или нескольких) местах и имеющее как корпускулярную так и волновую природу в зависимости от того, кто и как электрон наблюдает.
а это весьма настораживает.
а вы, инженер, не в состоянии даже определить что же там такое в Законе Ома за переменные фигурируют, только пытаетесь наехать и обидеть, перевести разговор в скандал.

Значит, Вы на голубом глазу пристрелили всеблагость Бога, и выставили его создателем всякого зла, с которым он зачем-то борется. Это прекрасно, да
Ваш ответ принят.

вам приведена цитата из Библии, каким вы там глазом на это дело смотрите в европах - это ваше дело.

Какая, право, незамутненная наивность. И многих дурачков Вы развели такой тухлятиной?
Во-первых, Вы попутали догму с аксиомой (ладно, это слишком премудро для Вас, прощаю).
Во-вторых, если бы существование Бога было аксиомой, то соответствующие споры не существовали как класс (а тут могли бы эмпирически догадаться, но не судьба).

И раз это не аксиома, а голословный тезис, то все Ваши домыслы, на нем построенные, оказываются такими же голословными фантазиями.
Но назвать существование Бога аксиомой в разговоре об естественных науках, это, конечно, днище

Вопрос этот в философии не решён, и решён быть не может впринципе, т.к. доказать существование Того, Кто вне этого мира невозможно по определению, если Он Сам не решит открыться, что вам в своё время и предстоит пережить.. или не пережить.

Бу-га-га! Мы сейчас находимся в разделе "Вопросы со стороны", где я и провожу большую часть своего времени. А вот какого лешего Вы приперлись в этот раздел с жаждой естественнонаучных тем - это риторический вопрос о Вашей адекватности .

И где пламенный рассказ о неизвестных науке электронах? Вы так настойчиво рвались поведать мне свои знания, что таки дорвались. Вперед, я очень внимательно слушаю про "электроны, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи". Или Вам совершенно нечего тут сказать? Было бы эпично

это да, ошибочка, то то я думаю, что это вы в научном отделе забыли, инженер..
про электроны выше читайте кратенько, оффтоп это тут, виноват.

[U2.]

если вы инженер то должны бы понимать, про что я вам толкую, науке неизвестно что такое электрон, и все т.н. научные открытия базируются на данности в виде объективной реальности, в случае электрона - это незнамо что, имеющее вероятностную природу нахождения

Так а Вы-то что привнесли в данный вопрос, кроме невнятного мычания про "неизвестно науке"? Утверждение "Электроны создал Бог"? И что, как это помогло естествознанию?
Про то и речь, милейший, что Вам, как и мне, сверх известного науке решительно нечего сказать по сабжу - но при этом Вы надуваете щеки и строите из себя знатока.

а это весьма настораживает.

И что в этом настораживающего???
Настораживать должны Ваши игры в "Бога белых пятен". Какими шурупами Вы пытаетесь прикрутить недоказанного Бога к науке - непонятно. Что это дает самой науке - а ничего.

Вопрос этот в философии не решён, и решён быть не может впринципе, т.к. доказать существование Того, Кто вне этого мира невозможно по определению

Ну тогда Вы хотя бы понимаете, как глупо выглядят попытки притащить Бога в естественно-научный разговор?
Бритвой Оккама Вам по пальцам.

про электроны выше читайте кратенько

Этот был лютый пшик, конечно. Демонстрация воинственного дилетантства. Не атеистов Вы громите, а собственное реноме.

[BVG]

У2, надуваете щёки тут вы, а наука просто не знает как и откуда всё появилось, она просто изучает как всё работает.
наука не изменится от предположения что электроны созданы, как не меняется от предположения что они сами произошли.
и это, Оккама был верующим.

[Alex-Rost]

У2, надуваете щёки тут вы, а наука просто не знает как и откуда всё появилось, она просто изучает как всё работает.
наука не изменится от предположения что электроны созданы, как не меняется от предположения что они сами произошли.
и это, Оккама был верующим.

Я бы на Вашем месте аккуратненько с какой ни будь шуткой слился...


Просто такую чушь Вы несете, что мне (глубоко и искренне верующему человеку) даже стало стыдно за себя, что небывалый случай.
Изучайте матчасть вместо того что бы затевать ...не ... даже не подберу подходящего определения ... Короче, не лезьте туда, где Вы не компетентны. Вы выглядите глупо и жалко.

Изучайте лучше Тору. Вдумчиво, серьезно и основательно.

[Alex-Rost]

Ю-ту, привет, дружище!
Удивляюсь Вашему диалогу с Вашим оппонентом. Вам скучно?

Два последних вопроса были:
- Показать из Библии причину возникновения зла во вселенной, сотворенной всеблагим Богом
- Доказать существование Бога для обоснования утверждения "так вот Бог создал электроны"

1) В Библии нет описанного механизма возникновения зла во Вселенной.

Более того, судя по Библии (Торе) зла не должно бы существовать. Зло понятие субъективное и чисто человеческое. Именно мы (люди) с известных пор определяем что есть добро, а что зло. Мы (люди) и делаем, и положили критерии "зла".

С точки зрения же Творца, существует лишь понятие "греха" (т.е. промаха). Но и это (строго говоря) не зло, но лишь ошибка...
Ладно, сейчас не до того.

2) Доказать существование Бога ("естественнонаучными методами") не возможно.

...но это и не требуется для верующих в "теорию создания Мира" чтобы утверждать, что Он создал, в числе всего прочего, и электроны...

[Alex-Rost]

Но мне, простите, при всем понимании Вашей позиции, Бог ветхозаветный не симпатичен. Не вижу я в нем ни всемогущества, ни всеведения. А вот вспыльчивость, конечно, это да.

Я полагаю, что Бог "эволюционирует" вместе с человеком. Ведь, во многом, он лишь отражение нашего (человеческого) взгляда на Него.

...не знаю.
Как по-мне, так "ветхозаветний" Бог много "человечней" (настоящей), чем Его нынешнее ..э-э-э, проявление (что ли?). Нынешняя версия.

Короче, "бог" нынешних христиан мне не симпатичен ровно так как Вам тот другой.



А вообще я думаю, что Бога нет.
Во всяком случае такого, какого себе представляют люди и какого пытаются "втюхать" нам.

[U2.]

У2, надуваете щёки тут вы, а наука просто не знает как и откуда всё появилось, она просто изучает как всё работает.

Ну не знает и не знает, что теперь, зад на британский флаг рвать? Да мне строго пофиг, откуда оно появилось. Мне достаточно того, что наука дает реальные результаты, с помощью которых мы, в частности, сейчас переписываемся. А какие результаты от Вашего дилетантского бахвальства и пустопорожних тезисов типа "Электроны создал Бог"? Только лулзы да сливы.

Жалкий Вы, BVG. Жалкий дурачок. Так ничему внятному за годы и не научились.

наука не изменится от предположения что электроны созданы, как не меняется от предположения что они сами произошли.

А с чего вдруг она должна меняться от бездоказательных предположений? Откуда такие мечты нелепые?

и это, Оккама был верующим.

Если это Вас утешит, закажите это утверждение на свое надгробье. А сейчас Вы все слили, бедолага. И всеблагость Бога, и происхождение электронов, и свою способность гонять атеистов, и свои познания в естествознании. Довольны результатом?

Знаете, самое смешное, даже если бы Вы занялись серьезными исследованиями и внесли мощный вклад в науку, это был бы вклад именно в науку. Не в религию. И я бы не имел ничего против, если бы на всех углах говорили, что этот вклад сделал верующий BVG. Как и верующий Оккам.

[U2.]

и это, Оккама был верующим.

Прям как из школьных сочинений - Герасим налил Муме щей.
Оккам был верующим, а не Оккама.

- - - Добавлено - - -

Ю-ту, привет, дружище!
Удивляюсь Вашему диалогу с Вашим оппонентом. Вам скучно?

Привет, дружище!
Я года три не общался с BVG, захотел посмотреть, как он изменился за это время пребывания на форуме.
Лучше бы не смотрел

1) В Библии нет описанного механизма возникновения зла во Вселенной.

Напрямую нет, но косвенно тут:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:3)

Либо зло безначально.

Более того, судя по Библии (Торе) зла не должно бы существовать.

А как же дерево познания добра и зла? Впрочем, не поймите меня неверно, я не пытаюсь экзаменовать Вас. Дилемму существования зла в мире всеблагого Бога не решили до сих пор. Августин высказался красиво, но неубедительно.

2) Доказать существование Бога ("естественнонаучными методами") не возможно.

...но это и не требуется для верующих в "теорию создания Мира" чтобы утверждать, что Он создал, в числе всего прочего, и электроны...

Конечно невозможно, как и опровергнуть. Но тут ведь как - кесарю кесарево, верно? Никто не мешает ученому заниматься наукой и параллельно верить в Бога. Но зачем же так тупо смешивать в кучу, как делает BVG?
Как выразился некто - если поженить науку и религию, то кто-то из них вскоре овдовеет.

[BVG]

Я бы на Вашем месте аккуратненько с какой ни будь шуткой слился...


Просто такую чушь Вы несете, что мне (глубоко и искренне верующему человеку) даже стало стыдно за себя, что небывалый случай.
Изучайте матчасть вместо того что бы затевать ...не ... даже не подберу подходящего определения ... Короче, не лезьте туда, где Вы не компетентны. Вы выглядите глупо и жалко.

Изучайте лучше Тору. Вдумчиво, серьезно и основательно.

что то не понял что вас так взволновало, что Б-г сотворил абсолютно всё, и электроны тоже?
вы в Торе нашли обратное?
а то, что наука не интересуется причинами а изучает функционирование это не я придумал, вопросы "как" и "почему" - разные.
а вообще думайте как хотите, или не думайте.

- - - Добавлено - - -

Прям как из школьных сочинений - Герасим налил Муме щей.
Оккам был верующим, а не Оккама.

Утю- тю, инженер.
ну не смотрю по википедиям, как думаю - пишу, и вы догнали не сразу, не?
от вас гуманитарием несёт за километр, пообщайтесь тут, победитель с коллегой, он вон как перевозбудился из- за вас..

[BVG]

Как выразился некто - если поженить науку и религию, то кто-то из них вскоре овдовеет.

в отличие от "некто" Максу Планку религия не мешала.

Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели.

400 Bad Request

[U2.]

ну не смотрю по википедиям

Что, в Википедиях для Вас сильно сложно изложено?

как думаю - пишу

Точно. По Вашей писанине уровень Ваших дум вырисовывается вполне очевидно.

от вас гуманитарием несёт

А от Вас - идиотом.
Еще хотите что-то сказать?

- - - Добавлено - - -

в отличие от "некто" Максу Планку религия не мешала.

Когда танцор действительно хорош в своем деле, ему и правда ничего не мешает.
Но к Вам-то это какое отношение имеет?

[ВЛАДИМИР100]

Самовнушение - от СЛОВА само внушение, а вера от чужого учения! Ну например - Вы никогда не задумывались о том, что человек как минимум существует 6000 лет, но вы никогда не задумывались о том, что только последние 100 лет человечество в большинстве своём живёт с "удобствами"! Вы привыкли к этому, но возникает вопрос-"Если человек гомо, то как такое могло происходить на протяжении длительного времени? Ну как бы быть оптимистом по поводу человечества, я не могу!

[Alex-Rost]

что то не понял что вас так взволновало, что Б-г сотворил абсолютно всё, и электроны тоже?
вы в Торе нашли обратное?
а то, что наука не интересуется причинами а изучает функционирование это не я придумал, вопросы "как" и "почему" - разные.
а вообще думайте как хотите, или не думайте.

Меня взволновало, что Вы, как выразился наш общий друг "выглядите идиотом".
Вы, воля Ваша, такую чушь несете, что ни на какие уши не натянешь.

Что же касается науки и религии, то не стоит их смешивать в одну кучу, как и не стоит их противопоставлять друг другу. У них разные цели и задачи. И интересы их никак не пересекаются.

И Вы не ошибаетесь. Наука отвечает на вопрос КАК, а религия на вопрос ЗАЧЕМ. В чем противоречие-то?



- - - Добавлено - - -

Привет, дружище!
Я года три не общался с BVG, захотел посмотреть, как он изменился за это время пребывания на форуме.
Лучше бы не смотрел



Напрямую нет, но косвенно тут:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:3)

Либо зло безначально.



А как же дерево познания добра и зла? Впрочем, не поймите меня неверно, я не пытаюсь экзаменовать Вас. Дилемму существования зла в мире всеблагого Бога не решили до сих пор. Августин высказался красиво, но неубедительно.



Конечно невозможно, как и опровергнуть. Но тут ведь как - кесарю кесарево, верно? Никто не мешает ученому заниматься наукой и параллельно верить в Бога. Но зачем же так тупо смешивать в кучу, как делает BVG?
Как выразился некто - если поженить науку и религию, то кто-то из них вскоре овдовеет.

Привет, привет!


Зло...
Зло не безначально. Зла нет, как такового. Зло -- это искусственное образование. Зло -- это чисто человеческий термин. Б-г не творил зло. Он каждый свой акт (день) творения (кроме второго) сопровождал коментом "тов" -- благо, добро или, как перевели на русский "хорошо". Вы понимаете?

Дерево посреди эдемского сада так и называлось "дерево посреди сада". Это уж после "грехопадения" ему присвоили собственное имя...


Вечерком приду с работки отпишусь подробней. Если, конечно, опять не натрескаюсь.


...и, знаете, Вы много более интересный собеседник, чем т.н. "верующие". Ну не люблю я своих "братьев по вере", хоть убей. В большинстве своем они э-э-э, поверхностные что ли..

[Alex-Rost]

Дерево посреди эдемского сада так и называлось "дерево посреди сада". Это уж после "грехопадения" ему присвоили собственное имя...

Я немножко погорячился...
Работка подождет. Сегодня же суббота. (..хотя и по клавишам стучать не рекомендуется ) Дерево действительно называлось "деревом познания..".

Но! давайте разбираться.
....

нет, все же позже...

[Alex-Rost]

Вечерком приду с работки отпишусь подробней. Если, конечно, опять не натрескаюсь.

...опять "натрескался", что очень жаль..

И ко может (кроме Б-га) меня хоть в чем-то обви нитьть?