Чем отличается самовнушение от веры?

[U2.]

ну вот, припомнить не можете реальный пример, на который верующим равняться, сами не знаете про что говорите.

Реальный пример (но не конкретного человека) я Вам привел цитатой из послания Фил. Вас подводят когнитивные способности.

а на Христа всё Верующие равняются

И Вы тоже? Вообще не видно, а вот мимикрию под мир - видно.

вы лучше расскажите кем вы сами себя считаете?

Хомо сапиенс.

и да, это лишь приятный побочный эффект увлекательного гоняния атеистов по пяти научным углам.

Вместо "сияния в развращенном мире"? Нет, Вы явно не на Христа равняетесь. Да и гоняло из Вас, конечно, то еще. В лучшем случае:

[BVG]

Реальный пример (но не конкретного человека) я Вам привел цитатой из послания Фил. Вас подводят когнитивные способности.

не притворяйтесь глупее чем вы есть, кто из "персонажей" как вы выражаетесь отвечает требованиям послания Фил.?

И Вы тоже? Вообще не видно, а вот мимикрию под мир - видно.

вы сам подсудимый, так что успокойтесь, вы то под кого мимикрируете?
как Полковник, нехристианский православный, не?

Хомо сапиенс.

опять косите под непонимающего.
если вы неверующий, то вы увы из обезьян.

Вместо "сияния в развращенном мире"? Нет, Вы явно не на Христа равняетесь. Да и гоняло из Вас, конечно, то еще. В лучшем случае:

ну можем попробовать кто какой гоняла, тему только вот подобрать естественнонаучную, строгую - и чтобы никакой филологии и генетики.
вот вы наблюдали за душевными беседами по электротехнике, термодинамике..
там всё однозначно, давайте.

[U2.]

не притворяйтесь глупее чем вы есть, кто из "персонажей" как вы выражаетесь отвечает требованиям послания Фил.?

Вам, видимо, крепко прищемили тут голову. Вы вот конкретно должны бы отвечать требованиям, а вместо этого страдаете фигней. Вы не в курсе кому адресовано было послание? Так сделайте себе одолжение, просветитесь

вы сам подсудимый, так что успокойтесь, вы то под кого мимикрируете?

Я сам по себе, мне на небушки не требуется, как некоторым, так что прикидываться кем-то незачем.

опять косите под непонимающего.
если вы неверующий, то вы увы из обезьян.

Повторяю для панцерваффе - я хомо сапиенс. Со второго раза в прищемленную голову зайдет?

ну можем попробовать кто какой гоняла, тему только вот подобрать естественнонаучную, строгую - и чтобы никакой филологии и генетики.

Пацталом
Я и по этой теме вижу, как Вы гусей гоняете, подражатель Христа . И доказательства "нехужести" у Вас совсем не получаются.

вот вы наблюдали за душевными беседами по электротехнике, термодинамике..
там всё однозначно, давайте.

Ну давайте. Для начала опровергните закон Ома. Или выведите его из Библии. Справитесь?

[BVG]

Вам, видимо, крепко прищемили тут голову. Вы вот конкретно должны бы отвечать требованиям, а вместо этого страдаете фигней. Вы не в курсе кому адресовано было послание? Так сделайте себе одолжение, просветитесь

вы говорите что апостол Пётр это не образец для подражания и я выбрал не того, на вопрос не отвечаете ибо выбрать в Библии вам некого как альтернативу, а пеняете мне в этом?

Я сам по себе, мне на небушки не требуется, как некоторым, так что прикидываться кем-то незачем.

а почему вы считаете что я притворяюсь?

Повторяю для панцерваффе - я хомо сапиенс. Со второго раза в прищемленную голову зайдет?

я и говорю - вы из обезьян.

Пацталом
Я и по этой теме вижу, как Вы гусей гоняете, подражатель Христа . И доказательства "нехужести" у Вас совсем не получаются.

вас под лавку не пустили ваши коллеги по несчастью так вы под стол?

Ну давайте. Для начала опровергните закон Ома. Или выведите его из Библии. Справитесь?

а вы где то видели что я Закон Ома опровергал?
вы меня ни с кем не перепутали?
лучше расскажите причину этого Закона, я считаю что Бог так устроил, а вы как считаете?

[U2.]

вы говорите что апостол Пётр это не образец для подражания и я выбрал не того, на вопрос не отвечаете ибо выбрать в Библии вам некого как альтернативу, а пеняете мне в этом?

Ну конечно, BVG, неужели до Вас начинает доходить???
В Библии нарисован образ христианина, достойны для подражания. Но ему не соответствуете не только Вы, но даже среди Апостолов не густо. Я же говорил Вам про диссонанс. Ну, доходит наконец-то?

а почему вы считаете что я притворяюсь?

Потому что называетесь христианином, а ведете себя как подросток с уязвленным самолюбием.

я и говорю - вы из обезьян.

Какой милый мальчик . Вы серьезно думали меня на такие дешевые понты взять?
Вы спросили, кем я себя считаю - я Вам прямым текстом ответил: хомо сапиенс. А от кого произошел хомо сапиенс, от обезьяны, зонтика или из куска говна - мне строго параллельно, ибо меня лично это никак не характеризует и не касается.

Ферштейн, майне кляйне?

а вы где то видели что я Закон Ома опровергал?
вы меня ни с кем не перепутали?

Вы просили естественно-научную тему, например, из электротехники.
Я Вам предложил закон Ома - уж куда естественнонаучней. В выборе собственно вопроса Вы меня никак не граничили, лишь пообещали устроить мне гонения.
Все, сливаетесь, гонятель атеистов?

я считаю что Бог так устроил

Так мне Ваши считалочки ни к чему. Я просил Вас вывести закон Ома из Библии, попробуете еще раз?

[BVG]

Ну конечно, BVG, неужели до Вас начинает доходить???
В Библии нарисован образ христианина, достойны для подражания. Но ему не соответствуете не только Вы, но даже среди Апостолов не густо. Я же говорил Вам про диссонанс. Ну, доходит наконец-то?

тем не меннее люди достойные подражания там есть, их много, все апостолы кроме одного например.
не с вас же брать пример в самом деле..

Потому что называетесь христианином, а ведете себя как подросток с уязвленным самолюбием.

это надо посмотреть кто тут самолюбованием занят, кляйне..

Какой милый мальчик . Вы серьезно думали меня на такие дешевые понты взять?
Вы спросили, кем я себя считаю - я Вам прямым текстом ответил: хомо сапиенс. А от кого произошел хомо сапиенс, от обезьяны, зонтика или из куска говна - мне строго параллельно, ибо меня лично это никак не характеризует и не касается.

Ферштейн, майне кляйне?

вот и славно, меня такая ваша кусковая родословная вполне устраивает.

Вы просили естественно-научную тему, например, из электротехники.
Я Вам предложил закон Ома - уж куда естественнонаучней. В выборе собственно вопроса Вы меня никак не граничили, лишь пообещали устроить мне гонения.
Все, сливаетесь, гонятель атеистов?

поясните с чем в этом законе вы не согласны или чем он вам доказывает, что Бога нет.
у меня к этой закономерности участка электрической цепи претензий нет.

Так мне Ваши считалочки ни к чему. Я просил Вас вывести закон Ома из Библии, попробуете еще раз?

понимаете У2, многое в Библии принимают на веру, как и в науке, вот есть соотношение неких величин в электротехнике, открытое эмпирически, и с вашей точки зрения глупо требовать это дело вывести, да ещё из Библии.
хотите поговорить про электрический ток, что это такое и как происходит - просю, объясните с точки зрения науки.

[U2.]

тем не меннее люди достойные подражания там есть, их много, все апостолы кроме одного например.

Кому и кобыла - невеста (с)
Смешной у Вас клуб, все пытаетесь кому-то подражать, а на выходе все грязные подгузники.

вот и славно, меня такая ваша кусковая родословная вполне устраивает.

Абсолютно устраивает любая. Это Вам, с подросковыми комплексами пренепременно нужно в родословной иметь кусок глины, на который чихнули из космоса.

поясните с чем в этом законе вы не согласны или чем он вам доказывает, что Бога нет.
у меня к этой закономерности участка электрической цепи претензий нет.

Вы обещали гонять меня по естественнонаучным вопросам, а сами оправдываетесь да поддерживаете науку. Правильное видео я Вам выставил, правильное.

понимаете У2, многое в Библии принимают на веру, как и в науке, вот есть соотношение неких величин в электротехнике, открытое эмпирически, и с вашей точки зрения глупо требовать это дело вывести, да ещё из Библии.

Крайне глупо признавать, что Библия к открытым законам физики не имеет отношения, и при этом надувать щеки в уверенности накостылять атеистам.

Ладно, слито. Даю Вам еще один общенаучный шанс. Вот до Потопа типа не было дождей - и, соответственно, известного нам круговорота воды. Можете объяснить откель в Эдеме бралось достаточно воды для четырех полноводных рек? Может, это был просто местячковый миф?

[BVG]

Вы обещали гонять меня по естественнонаучным вопросам, а сами оправдываетесь да поддерживаете науку. Правильное видео я Вам выставил, правильное.

именно гонять а вы мне предлагаете опровергать объективные законы природы и из Библии их выводить.

Крайне глупо признавать, что Библия к открытым законам физики не имеет отношения, и при этом надувать щеки в уверенности накостылять атеистам.

признавать что Библия это не физический справочник это разумно, это так и есть.

Ладно, слито. Даю Вам еще один общенаучный шанс. Вот до Потопа типа не было дождей - и, соответственно, известного нам круговорота воды. Можете объяснить откель в Эдеме бралось достаточно воды для четырех полноводных рек? Может, это был просто местячковый миф?

а куда это вы поплыли, У2?
а как же электричество, которое вы избрали для разгрома веры?
а реки - из той воды, над которой витал Дух Божий в начале Библии.
из подземных источников например.
а теперь вы ответьте, откуда на Земле столько воды?
а ближайшие окрестности, планеты земной группы - практически безводны.
и про электричество не забываем, что это, почему и как.

[U2.]

именно гонять а вы мне предлагаете опровергать объективные законы природы и из Библии их выводить.

А Вы пытались впечатлить меня знанием электротехники? Пфф...

признавать что Библия это не физический справочник это разумно, это так и есть.

Что это не научная книга, хотели Вы сказать?

а как же электричество, которое вы избрали для разгрома веры?

А электричество Вы слили в предыдущих постах.

а реки - из той воды, над которой витал Дух Божий в начале Библии.
из подземных источников например.

Давайте без привлечения Бога (раз уж речь зашла о естественно-научном) и без "например".
Как и чем подпитывались эти подземные источники? Расход воды-то был чудовищный. И каким образом при переходе к естественному круговороту воды в природе реки умудрились сохраниться, т.е. осадки стали выпадать аккурат там же, где прежде били подземные источники?

[BVG]

А Вы пытались впечатлить меня знанием электротехники? Пфф...

я вас вообще не собираюсь впечатлять, вот вы про Закон Ома заикнулись - и что хотели сказать, что он с Библией не согласован?
ну давайте, объясните что такое напряжение, сопротивление, откуда взялись.

Что это не научная книга, хотели Вы сказать?

есть области знания, изучающие Писание, с точки зрения Богословия, переводов, семантики, да даже фольклористики например.
но мы не про это.
наука не отвечает на вопросы причин явлений (промежуточные причины типа молния- гром там есть конечно), а Библия отвечает.

А электричество Вы слили в предыдущих постах.

не "Вы" а вы пытаетесь обсуждать темы, предполагающие бесконечную болтологию, электричество мы с вами даже не начали обсуждать, вы даже не знаете что это, а пытаетесь рассказать как.

Давайте без привлечения Бога (раз уж речь зашла о естественно-научном) и без "например".
Как и чем подпитывались эти подземные источники? Расход воды-то был чудовищный. И каким образом при переходе к естественному круговороту воды в природе реки умудрились сохраниться, т.е. осадки стали выпадать аккурат там же, где прежде били подземные источники?

вы хотите пофантазировать?
доподлинно не известно даже местоположение Эдема, а откуда вода - оттуда же откуда и в Облаке Оорта.
давайте не распыляться, вы про Закон Ома желали поговорить?
так вот Бог создал электроны, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи.
так вот эти объекты по неизвестным для науки причинам испытывают некое противодействие, передвигаясь по определённым веществам и средам.
вот в общем виде что известно науке по поводу Закона Ома, причин того его вида, всем известного.
т.е. собственно не известно ничего доподлинно про причины той зависимости, открытой опытным путём.
а вы - выведи из Библии...

[U2.]

я вас вообще не собираюсь впечатлять, вот вы про Закон Ома заикнулись - и что хотели сказать, что он с Библией не согласован?
ну давайте, объясните что такое напряжение, сопротивление, откуда взялись.

BVG, когда Вы сказали, что типа тут гоняете атеистов, я имел неосторожность подумать, что Вы наловчились громить атеистическое мировоззрение.
А у Вас, как и полагается озабоченному подростку, лишь страсть мериться пиписьками в вопросах "кто лучше вызубрил учебник электротехники".
Сюда же и убогие понты на тему "а слабо признать себя обезьянной" и т.п.
Короче, УГ.

есть области знания, изучающие Писание, с точки зрения Богословия, переводов, семантики, да даже фольклористики например.

Вопрос был о Библии, а не о дисциплинах, натягивающих сову на глобус.

наука не отвечает на вопросы причин явлений (промежуточные причины типа молния- гром там есть конечно), а Библия отвечает.

Правда? Ну тогда назовите причину появления зла в мире, целиком и полностью созданном всеблагим Богом.

доподлинно не известно даже местоположение Эдема, а откуда вода - оттуда же откуда и в Облаке Оорта.

И этот вопрос слили? Вот так гоняло атеистов, похлеще огородного чучела.

давайте не распыляться, вы про Закон Ома желали поговорить?

Желал, но оба вопроса про закон Ома Вы слили, так что предмет разговора исчерпан.

так вот Бог создал электроны

Для такого утверждения сначала Вам придется доказать существование Бога. Справитесь?

, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи.
так вот эти объекты по неизвестным для науки причинам испытывают некое противодействие, передвигаясь по определённым веществам и средам.
вот в общем виде что известно науке по поводу Закона Ома, причин того его вида, всем известного.
т.е. собственно не известно ничего доподлинно про причины той зависимости, открытой опытным путём.

Смотрите, не перевозбудитесь, меряясь пипилькой с собственным отражением. Мне же Ваш дилетантский флейм не интересен. Попробуйте начать отвечать на вопросы, которые я Вам задаю.

[BVG]

BVG, когда Вы сказали, что типа тут гоняете атеистов, я имел неосторожность подумать, что Вы наловчились громить атеистическое мировоззрение.
А у Вас, как и полагается озабоченному подростку, лишь страсть мериться пиписьками в вопросах "кто лучше вызубрил учебник электротехники".
Сюда же и убогие понты на тему "а слабо признать себя обезьянной" и т.п.
Короче, УГ.

а кто вы есть по вашей вере?
человек разумный по- вашему обезьяна и есть, сообразительная.
а в учебнике электротехники нет ответов на вопрос про причины электричества, да и сам учебник некоторые ваши коллеги смело реформируют.
у меня подозрение что естественнонаучные темы вас напрягают, У2..

Вопрос был о Библии, а не о дисциплинах, натягивающих сову на глобус.

я тоже не считаю за науку социологию и литературоведение..

Правда? Ну тогда назовите причину появления зла в мире, целиком и полностью созданном всеблагим Богом.

вы думаете испугаюсь?..
без зла Добро не имеет смысла как понятие.

И этот вопрос слили? Вот так гоняло атеистов, похлеще огородного чучела.

вы сам клоун - недоучка, прыгаете тут петушком, а я просто фантазировать не желаю.

Желал, но оба вопроса про закон Ома Вы слили, так что предмет разговора исчерпан.

что вы "желал", чтобы я опровергал закон электротехники Библией?
сама постановка вопроса показывает вашу далёкость от затронутого (вами же) предмета обсуждения.

Для такого утверждения сначала Вам придется доказать существование Бога. Справитесь?

это мой выбор, который каждый делает опираясь на веру.
и вы в том числе.

Смотрите, не перевозбудитесь, меряясь пипилькой с собственным отражением. Мне же Ваш дилетантский флейм не интересен. Попробуйте начать отвечать на вопросы, которые я Вам задаю.

это где вопросы?
вы пытаетесь меня типа оскорбить, выдумываете на ваш взгляд обидные сравнения, что только показывает вашу интеллектуальную незначительность, вот и про электроны разговаривать боитесь, т.к. понимаете, что сказать вам нечего про них.
это вам не трёп на вольные темы.

[U2.]

а в учебнике электротехники нет ответов на вопрос про причины электричества, да и сам учебник некоторые ваши коллеги смело реформируют.

Этих ответов нет и в Библии. Не нравится переиздаваемый учебник? Издайте свой, истинный, как Библия, раз и навсегда.
Вы же лишь примазываетесь к науке со своими вздорными идеями, и от своих религиозных взглядов в науку ничего внятного не привнесли.

вы думаете испугаюсь?.. без зла Добро не имеет смысла как понятие.

Я думал, что Вы облажаетесь - так оно и вышло. Ваша демагогия никак не отвечает на заданный вопрос; хуже того, выводит зло естественной и неотъемлемой частью вселенной, созданной якобы всеблагим творцом.
Как Вы умудрились, гоняя атеистов, навалить на голову своим персональным божествам, бедолага?

Даю Вам еще одну попытку - раз Вы сказали, что Библия отвечает на вопрос происхождения, покажите мне библейский ответ на происхождение зла во вселенной. Фантазии не прокатят.

это мой выбор, который каждый делает опираясь на веру. и вы в том числе.

Вы не поняли вопрос? Между ушами закоротило? Так я повторю - для того, чтобы утверждать "так вот Бог создал электроны", сначала нужно доказать что Бог существует.
Справитесь со второго раза, или будем констатировать слив еще одной бредогенерации?

это где вопросы?

Два последних вопроса были:
- Показать из Библии причину возникновения зла во вселенной, сотворенной всеблагим Богом
- Доказать существование Бога для обоснования утверждения "так вот Бог создал электроны"

Оба вопроса исходят из Ваших же утверждений, и Вы пока что провалили оба - но, кто знает, может и справитесь еще.

вот и про электроны разговаривать боитесь, т.к. понимаете, что сказать вам нечего про них.

Когда мне будет интересно поговорить про электроны, то межконфессиональный форум будет последним местом, куда я подумаю обратиться.
Вы же свой уровень понимания уже продемонстрировали во всем блеске: "электроны, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи"

Мне от себя действительно нечего сказать сверх уже известного науке. Но раз Вам известно нечто большее - валяйте, начинайте просвещать меня на предмет сей неизвестной науке диковинки. Видимо, она известна религии? Выкладывайте, и не вздумайте слиться. Итак, что же такое электроны на самом деле?

[BVG]

Этих ответов нет и в Библии. Не нравится переиздаваемый учебник? Издайте свой, истинный, как Библия, раз и навсегда.
Вы же лишь примазываетесь к науке со своими вздорными идеями, и от своих религиозных взглядов в науку ничего внятного не привнесли.

а поделитесь пж-ста вашими достижениями в науке.

Я думал, что Вы облажаетесь - так оно и вышло. Ваша демагогия никак не отвечает на заданный вопрос; хуже того, выводит зло естественной и неотъемлемой частью вселенной, созданной якобы всеблагим творцом.
Как Вы умудрились, гоняя атеистов, навалить на голову своим персональным божествам, бедолага?

Даю Вам еще одну попытку - раз Вы сказали, что Библия отвечает на вопрос происхождения, покажите мне библейский ответ на происхождение зла во вселенной. Фантазии не прокатят.

ну вы тормоз, я же достаточно однозначно выразился..
да, случайностей в нашем мире не бывает, хотите из Библии - извольте:
Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
(Плач.3:37)

Вы не поняли вопрос? Между ушами закоротило? Так я повторю - для того, чтобы утверждать "так вот Бог создал электроны", сначала нужно доказать что Бог существует.
Справитесь со второго раза, или будем констатировать слив еще одной бредогенерации?

вы не поняли ответ?
даже в науке постулаты и аксиомы не доказывают.

Два последних вопроса были:
- Показать из Библии причину возникновения зла во вселенной, сотворенной всеблагим Богом
- Доказать существование Бога для обоснования утверждения "так вот Бог создал электроны"

Оба вопроса исходят из Ваших же утверждений, и Вы пока что провалили оба - но, кто знает, может и справитесь еще.

читайте два последних ответа.

Когда мне будет интересно поговорить про электроны, то межконфессиональный форум будет последним местом, куда я подумаю обратиться.
Вы же свой уровень понимания уже продемонстрировали во всем блеске: "электроны, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи"

Мне от себя действительно нечего сказать сверх уже известного науке. Но раз Вам известно нечто большее - валяйте, начинайте просвещать меня на предмет сей неизвестной науке диковинки. Видимо, она известна религии? Выкладывайте, и не вздумайте слиться. Итак, что же такое электроны на самом деле?

чего тогда такой филолог как вы трётся в научном разделе этого форума, поминая Закон Ома, если сверх того, во что вы верите из науки про электроны - вам нечего сказать?

[U2.]

а поделитесь пж-ста вашими достижениями в науке.

Ба, у нас тут аргументация в "стиле сам дурак". Но я отвечу. Достижений в науке у меня нет, от слова совсем. Я - инженер, и моя деятельность имеет к науке строго прикладное отношение.
Но! При этом у меня хватает ума понимать, что адаптивность науки к новым данным не есть недостаток, Вы же жалуетесь и критикуете то, что даже не в состоянии понять.

да, случайностей в нашем мире не бывает, хотите из Библии - извольте:
Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?

Значит, Вы на голубом глазу пристрелили всеблагость Бога, и выставили его создателем всякого зла, с которым он зачем-то борется. Это прекрасно, да
Ваш ответ принят.

даже в науке постулаты и аксиомы не доказывают.

Какая, право, незамутненная наивность. И многих дурачков Вы развели такой тухлятиной?
Во-первых, Вы попутали догму с аксиомой (ладно, это слишком премудро для Вас, прощаю).
Во-вторых, если бы существование Бога было аксиомой, то соответствующие споры не существовали как класс (а тут могли бы эмпирически догадаться, но не судьба).

И раз это не аксиома, а голословный тезис, то все Ваши домыслы, на нем построенные, оказываются такими же голословными фантазиями.
Но назвать существование Бога аксиомой в разговоре об естественных науках, это, конечно, днище

чего тогда такой филолог как вы трётся в научном разделе этого форума, поминая Закон Ома, если сверх того, во что вы верите из науки про электроны - вам нечего сказать?

Бу-га-га! Мы сейчас находимся в разделе "Вопросы со стороны", где я и провожу большую часть своего времени. А вот какого лешего Вы приперлись в этот раздел с жаждой естественнонаучных тем - это риторический вопрос о Вашей адекватности .

И где пламенный рассказ о неизвестных науке электронах? Вы так настойчиво рвались поведать мне свои знания, что таки дорвались. Вперед, я очень внимательно слушаю про "электроны, это не шарики, бегающие вокруг ядер атомов, это неизвестное для науки явление, которое трудно описать в терминах нашей речи". Или Вам совершенно нечего тут сказать? Было бы эпично